Сравнительные понятия

СРАВНЕНИЕ

Сравнительные понятия

см. Аналогия.

Источник: Философский энциклопедический словарь

операция сопоставления предметов с целью выявления их возможных отношений, способ выявления единства и разнообразия вещей.

Источник: Глоссарий философских терминов проекта Distance

сопоставление объектов с целью выявления черт сходства или черт различия между ними (или того и др. вместе). Является важной предпосылкой обобщения. Играет большую роль в умозаключениях по аналогии.

Суждения, выражающие результат С., служат цели раскрытия содержания понятий о сравниваемых объектах; в этом отношении С. используется в качестве приема, дополняющего, а иногда и заменяющего определение.

Источник: Философский энциклопедический словарь

эмпирическая процедура, устанавливающая тождество (сходство) или различие исследуемых пар объектов, явлений и т. п. С принципиальной точки зрения (в общеметодологическом плане) сравнивать между собой можно любые мысленные объекты, но при условии, что сравнение производится по какому-либо точно выделенному в них признаку, свойству, отношению, т. е. в рамках заданного интервала абстракции.

Ф.В. Лазарев

Источник: Философия науки: Словарь основных терминов

познават. операция, лежащая в основе суждений о сходстве или различии объектов; с помощью С. выявляются количеств. и качеств. характеристики предметов, классифицируется, упорядочивается и оце­нивается содержание бытия и познания.

Сравнить – это сопоставить «одно» с «другим» с целью выявить их возможные отношения; посредством С. мир постигается как «связное разнообразие». При этом существенны ус­ловия, или основания, С.- признаки, к-рые детерминируют возможные отношения между предметами. В естеств. языках акт С.

получает выражение в сравнит. степенях прилагательных и наречий, а в логич. языках – в предикатах порядка.

С. имеет смысл только в совокупности «однородных» предметов, образующих класс. С. предметов в классе (tertium comparationis) осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения, при этом предметы, сравнимые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.

Простейший и важнейший тип отношений, выявля­емых путем С. – ато отношения тождества (равенства) и различия. С. по этим отношениям в свою очередь при­водит к представлению об универсальной сравнимости, т. е.

о возможности всегда ответить на вопрос, тождест­венны предметы или различны. Предметы наглядного опыта сравнимы всегда, но условие наглядности (на­блюдаемости) существенно ограничивает теорию. Имен­но в теории типичны случаи, когда наглядное С.

пред­метов невозможно и для их С. приходится прибегать к рассуждениям и, следовательно, к тем или иным аб­стракциям, на к-рых эти рассуждения основаны. Поэто­му предположение об универсальной сравнимости иногда называют абстракцией сравнимости.

Послед­няя, как правило, является нетривиальной гипотезой, принимаемой в рамках (и на основе) главных принципов теории.

Источник: Советский философский словарь

СРАВНЕНИЕ — операция сопоставления нескольких объектов, с целью выяснения степени их взаимного подобия. Она применима лишь к объектам, имеющим какой-то общий признак, рассматриваемый в качестве основания С. В сфере научного исследования С.

является способом классификации имеющихся и производимых знаний, обеспечивающим общую упорядоченность человеческих представлений об изучаемой предметной области. Операция С. может иметь как качественный, так и количественный характер. В последнем случае она определяется как измерение.

Интересующий ученых объект сопоставляется по заранее количественно выраженным параметрам с неким фиксированным эталоном. Совпадение изучаемых объектов (вещей, явлений, событий и т.д.

) по целому ряду характеристик позволяет ученым переходить от знания об отдельных элементах мирового устройства к более общему знанию о классах, в содержание которых входят элементы, обладающие фиксированным сходством.

        В связи с этим существенно важными оказываются такие типы отношений между различными объектами, как «тождество» (полное совпадение всех попарно сопоставляемых признаков у различных предметов и явлений) и «различие» (выявление частичного несовпадения признаков).

В последнем случае речь может идти именно о частичном несовпадении, поскольку (как уже было сказано выше) сравнимыми являются лишь те объекты, у которых существует хотя бы одна общая характеристика. Из этого следует, что С.

является самым элементарным познавательным актом, ибо абсолютная уникальность некоторого феномена, невозможность сопоставить его с чем-то уже известным, не позволяет использовать для его изучения существующие в науке приемы и методы, и вместо целостного представления о нем ученые получают лишь набор разрозненных фактов.

Подобную ситуацию достаточно наглядно описал С. Лем в своем знаменитом романе «Солярис».         Практика научного исследования ориентирована на выявление связей между множеством событий и явлений, попадающих в поле зрения ученых. При этом чем более удаленными поначалу считаются различные области познания, тем большую значимость имеет обнаружение их сходства. Установка классического естествознания на создание полностью организованной системы всеобщих законов хотя и не является сегодня главным регулятором познания, но и не утратила окончательно своего значения. Поэтому С. продолжает оставаться одним из важнейших средств познавательной деятельности.         С.С. Гусев

Источник: Энциклопедия эпистемологии и философии науки

акт мышления («логическая рефлексия», по И. Канту), посредством которого на основе фиксированной установки оценивается, упорядочивается и классифицируется содержание познания.

Онтологической предпосылкой сравнения являются реальное сходство и различие объектов познания, их признаки и отношения между ними. Гносеологической предпосылкой сравнения является априорная установка на тот или иной результат, заданная основанием сравнения.

В его элементарном виде сравнение «есть умственное сближение реальных фактов… Насколько сближаемые факты совпадают, сближение их сопровождается чувством тождества или сходства.

Напротив, насколько они не совпадают, сближение их сопровождается чувством разности или несходства» (Троицкий М. Наука о духе. Общие свойства и законы человеческого духа, т. 2. M., 1882, с. 142).

Т. о., в первом приближении посредством сравнения мир постигается как связное разнообразие при условии что самый акт сравнения имеет смысл лишь для тех объектов «между которыми есть хоть какое-нибудь сходство» (Юм Д. Соч., т. 1. M., 1965» с. 103), т. е. в совокупности однородных предметов, образующих класс (множество).

Сравнимость предметов в классе (tertium comparationis) осуществляется по признакам, определенным на этом классе и существенным для данного рассмотрения. При этом элементы класса, сравнимые по одному основанию, могут быть несравнимы по другому.

К примеру, по основанию «жить на одной планете» пока сравнимы все люди, а по основанию «быть предком по прямой линии» несравнимы даже многие близкие родственники. Важнейший тип отношений, выявляемых путем сравнения, — это отношения тождества и различия.

Сравнение по объединению этих отношений порождает мысль об универсальной сравнимости, о возможности всегда ответить на вопрос «тождественны или различны?».

Предметы восприятия, чувственного опыта в этом смысле сравнимы всегда, но абстрактные объекты не всегда сравнимы по данному основанию, поскольку различие определяется здесь не напрямую свидетельством чувств, а является результатом логической рефлексии (как логическое отрицание тождества).

В этом случае, если проблема сравнения по основанию «тождественно или различно» является массовой проблемой (зависит от параметра, как это бывает обычно в математике), она не только нетривиальна, но и далеко не всегда разрешима (см. Разрешенная проблема). Отвлекаясь от принципиальной невозможности в ряде случаев решить проблему сравнения или же от временной ее нерешенности, естественно ввести понятие об «абстракции сравнимости» (см.: Lawrev F., Novoselov M. Methodological analysis of comparison operation in physics and mathematics.— LMPS71, Abstracts. Bucarest, 1971) как нетривиальном допущении в рамках других, более сильных теоретических абстракций.

Если основание сравнения является частичным порядком, то сравнение сводится к рассмотрению отношений а = Ь, а > Ь, а < Ь, определение которых дается аксиомами равенства и порядка, а их взаимная связь выражается т. н. аксиомой трихотомии: а = Ь или а > Ь или а < Ь.

Совместно они представляют систему постулатов сравнения (см.: Шатуновекш С. О. Введение в анализ. Одесса, 1923, § 6 и 7) или, иначе, логику сравнения.

При этом порядок может быть качественным или дополняться количественной оценкой, как в случае измерения »ли когда сравнение используется в практике экспертных оценок.

Вообще степень присущности признака предмету может подлежать количественной оценке, а может и не подлежать, что обычно зависит от данного признака или задачи сравнения. Но в любом случае указанная выше логика сравнения не зависит от этого условия.

Сравнение по отношениям порядка естественно связано с иерархическими классификациями (см. Классификация), сравнение по свойствам — с классификациями иного рода, с т. н. разбиениями на «классы абстракции» (эквивалентности, равенства).

Последние имеют место и в том случае, когда сходство объектов по свойству совпадает с отношением равенства, что бывает, однако, не всегда. Для нечетких свойств, таких, напр., как неразличимость (см. Абстракция неразличимости), сходство является более широким отношением, чем равенство.

Сравнение по нечетким свойствам приводит и к нечетким делениям на классы, называемым «классами толерантности».

В методологии науки операция сравнения используется и независимо от ее экзистенциальных предпосылок. При этом она настолько встроена в систему научных методов, что Э.

Мах считал ее важнейшей операцией, которой создается наука.

В названии многих научных направлений явно отражена их связь с операцией сравнения («сравнительная анатомия», «сравнительная палеонтология», «сравнительное языкознание» и др.). Особо выделяется и сравнительный метод.

В логике операцию сравнения явно не выделяют, несмотря на универсальный характер ее использования в языке исследователя (в метаязыке) при описании дедуктивных и особенно индуктивных умозаключений, в частности аналогии.

Зато в теории конечных (цифровых) автоматов операция сравнения является фундаментальной. Здесь реализуется ее математический смысл — «сравнимость по модулю». Теорией сравнений в этом смысле воспользовался и И. И.

Жегалкин для представления логики высказываний как арифметики вычетов по модулю два.

Сравнение служит важным выразительным приемом, характеризующим не только значения слов, но нередко стиль и индивидуальность описания (или повествования) в стиховой речи и в художественной прозе, где особенную роль играет контрастность значений сопоставляемых (и противопоставляемых) в сравнении слов. В теории литературы сравнение как художественный прием является специальным предметом изучения и проблемой стилистики. См. ст. Тропы.

M. M. Новоселов

Источник: Новая философская энциклопедия

познавательная операция (логич. рефлексия – И. Кант), посредством к-рой на основе нек-рого фиксир. признака – основания С. (см. Отношение) – устанавливается то ж д е с т в о (равенство) или р а з л и ч и е объектов (вещей, состояний, свойств и пр.) путем их попарного сопоставления. Операция С. имеет смысл лишь для тех объектов, “…

между которыми есть хоть какое-нибудь сходство” (Юм Д., Соч., т. 1, М., 1965, с. 103), т.е. определяется в совокупности однородных в к.-л. смысле объектов – таких, к-рые образуют множество. Признаки (предикаты), определяемые на этом множестве, служат “естественными” основаниями С. Как познавательный акт С. следует отличать от его логич.

формы, к-рая является общей как для элементарных (одноактных), так и для сложных (многоактных) процедур С.: в любом случае имеют место только две возможности – сравниваемые объекты а и b тождественны (по данному основанию) или же они различны (по тому же основанию). Если основания различия таковы, что отношение различия может рассматриваться как порядковое, то операция С.

сводится к рассмотрению отношений а=b, аb, являющихся исходными (основными) отношениями С. Неявное определение этих отношений дается аксиомами равенства (см. Равенствов логике и математике) и порядка, а их взаимная связь выражается т.н. аксиомой трихотомии: а=b или ab. Все вместе они дают систему постулатов С.

, при этом свойства входящих в эти постулаты понятий “=”, “” не зависят, конечно, от “количественного” смысла, к-рый этим понятиям обычно приписывается; речь идет о порядковых свойствах нек-рого общего класса отношений (порядка отношений в широком смысле; таковы не только количественные, но и качественные отношения порядка, напр. по признаку красоты, ловкости, ума и пр.

), из к-рых предметом матем. анализа становятся лишь те, для к-рых удается установить более или менее строгие методы С. В любой матем. теории непременным условием рассмотрения матем. объектов является предположение об их сравнимости. Это приводит к тому, что естественно назвать а б с т р а к ц и е й сравнимости. На этой абстракции основывается, напр.

, утверждение, к-рое является фундаментальным в канторовской концепции множества, что любые два элемента произвольного множества различимы между собой. На этой же абстракции основано С. самих множеств. Мы говорим “абстракция сравнимости” потому, что задача С.

в общем случае является отнюдь не тривиальной, иногда даже просто неразрешимой: “Пусть А – множество всех четных чисел, больших 4, а В – множество всех чисел, являющихся суммами двух простых нечетных чисел. Мы до сих пор не знаем, какое из соотношений справедливо: А = В или А ? В, и не знаем даже, как подойти к решению этого вопроса” (Серпинский В., О теории множеств, пер.

с польского, М., 1966, с. 6; о принципиально неразрешимых задачах С. см., напр., в ст. Тождества проблемы). По замечанию Юма, “мы можем производить… сравнение или когда оба объекта воспринимаются чувствами, или когда ни один из них не воспринимается или когда налицо только один из них” (Соч., т. 1, М., 1965, с. 169). Несовпадение этих видов С.

проявляется уже в том факте, что в обоих последних случаях р а з л и ч и е приходится рассматривать как отрицание т о ж д е с т в а, тогда как в первом случае акт различения имеет и самостоятельное значение и рассматривается как самостоятельная операция (на нем, собственно, основывается идея математики без отрицания – см. Положительная логика). Очевидно, что С.

на уровне чувств. восприятия не требует никаких абстракций. Наглядность придает понятию С. “физич. смысл”, но условие наглядности С. стеснительно для теории.

Именно в теории, особенно в математике, типичны случаи (как в приведенном выше примере с множествами А и В), когда наглядное сопоставление объектов невозможно (это зависит, вообще говоря, от условий задания объектов) и, значит, приходится прибегать к рассуждению и, соответственно, к тем или иным абстракциям, на к-рых мы свои рассуждения основываем. Напр.

, рассуждение о сравнимости множества А1 всех нечетных чисел, больших 7, и множества В1 всех чисел, являющихся суммами трех нечетных простых чисел, мы основываем на абстракции потенциальной осуществимости, поскольку “…мы знаем метод, дающий возможность путем выполнения определенных, указанных этих методом вычислений, решить, какое из соотношений ?1 ? ?1 или ?1 = ?1 верно…

“, хотя число этих вычислений “…так велико, что ни одна существующая электронная вычислительная машина не была бы в состоянии их выполнить” (Серпинский В., О теории множеств, с. 7).

Основываясь на принципе исключенного третьего, мы можем считать сравнимыми и множества А и В из первого примера, но в этом случае абстракция сравнимости будет зависеть уже от абстракции актуальной бесконечности. Иначе говоря, абстракция сравнимости является нетривиальным допущением в рамках др. матем. абстракций. “Практически осуществимая” операция С. не должна зависеть от к.

-л. абстракций бесконечности и осуществимости.

Так, принимая в рамках абстракции актуальной бесконечности, что два положительных иррациональных числа равны, если все соответственные десятичные знаки их десятичных приближений одинаковы, мы вполне отдаем себе отчет в том, что на практике никогда не удается решить вопрос о равенстве чисел в указанном смысле в виду принципиальной невозможности довести бесконечный процесс С.

до конца. Основание С. при таком “платонистском” определении равенства “замешано” в бесконечном процессе. На практике, ограничиваясь приближенными вычислениями, приходится исключать такие “бесконечные основания” С. путем перехода к равенству в нек-ром интервале абстракции – прагматическому (или условному) равенству (о понятии “интервал абстракции” и связанному с ним понятию условного равенства см. в ст. Принцип абстракции, Тождество). Приходится, напр., отождествлять иррациональное число с его десятичным приближением, полагая в общем случае зависимость равенства веществ. чисел от условий взаимозаменимости их десятичных приближений, когда использование (подстановка) одного из них вместо другого не нарушает заданный интервал абстракции (к примеру, обеспечивает требуемую практич. задачей степень точности). Бесконечный процесс С. заменяется здесь конечным приемом подстановки и экспериментальной проверкой ее результатов. Лит.: Шатуновский С.О., Введение в анализ, Одесса, 1923, § 6 и 7; Арнольд И. В., Теоретическая арифметика, М., 1938, гл. 3. М. Новоселов. Москва. Ф. Лазарев. Калуга.

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

Источник: https://terme.ru/termin/sravnenie.html

Сравнение понятий

Сравнительные понятия

Цель: методика применяется при исследованииопераций сравнения, анализа и синтезав мышлении детей и подростков

Описание:

Испытуемыйчитает или слушает заданные пары слови отвечает относительно каждой пары навопрос: «Чем они похожи?», а затем навопрос: «Чем они отличаются?». Все егоответы полностью записываются в протокол.

Исследовательна первых примерах может разъяснитьиспытуемому непонятные ему моменты, атакже должен настаивать на соблюдениииспытуемым последовательности выполнениязадания: вначале описание сходства, апотом – различий.

Стимульныйматериал:

1. Утро – вечер

2. Корова – лошадь

3. Летчик – танкист

4. Лыжи- коньки

5. Трамвай – автобус

6. Река – озеро

7. Велосипед – мотоцикл

8. Собака – кошка

9. Ворона – рыба

10.Лев – тигр

11.Поезд – самолет

12.Обман – ошибка

13.Ботинок – карандаш

14.Яблоко – вишня

15.Лев – собака

16.Ворона – воробей

17.Молоко – вода

18.Золото – серебро

19.Сани – телега

20.Воробей – курица

21.Дуб – береза

22.Сказка – песня

23.Картина – портрет

24.Лошадь – всадник

25.Кошка – яблоко

26.Голод – жажда

Анализрезультатов:

Учитываетсято, насколько испытуемый может выделятьсущественные признаки сходства иразличия понятий. Неумение выделятьэти признаки свидетельствуют о слабостиобобщений и склонности к конкретномумышлению.

Крометого, исследователю надо обратитьвнимание на то, как испытуемый выполняеттребования, касающиеся заданнойпоследовательности при выполнениизаданий, что ему дается легче – нахождениесходств или различий.

Дошкольникии младшие школьники вместо выделенияобщего обычно указывают на различияобъектов, поскольку за операциейразличия стоит наглядно-действенное инаглядно-образное мышление.

За указаниемна общее кроется операция введения вотвлеченную категорию, Таким образом, тот факт, что раньше созревает различие, а затем обобщение, свидетельствует осмене психологических операций, опереходе от наглядных форм мышления ксловесно- логическому обобщению.

Поэтомудля школьников особенно трудными будутзадачи таких категорий: например,«ворона – рыба», – слова, у которыхтрудно найти общее.

У младших школьниковвозникает операция обобщения, котораяпринимает форму выделения общихпризнаков, но очень часто за ней кроетсяеще наглядное сравнение или введениепредметов в общую наглядную ситуацию, для них трудны задачи категории, например, «всадник – лошадь», слованаходятся в условиях конфликта, их оченьтрудно сравнивать.

Оцениваетсятакже логичность хода высказыванийиспытуемого.

Имеяинертное, вязкое мышление, испытуемыйсоскальзывает при сравнении слов сосходств на различия или наоборот, отвлекаясь на незначительные, второстепенные моменты, уделяя имбольшое внимание, может терять нитьрассуждений и т.д.

Источник:Альманах психологических тестов. М.,1995.

Всписке имеются и “несравнимые понятия”(река – птица; стакан – петух; ботинок -карандаш; волк – луна; ветер – соль; очки- деньги; кошка – яблоко). Предъявляятакую пару, не надо спешить с разъяснениями.Если ребенок растерян, то ему можноподсказать, что здесь встречаются слова,которые не сравнимы. В дальнейшем такиепояснения не делаются.

Дело в том, чтоэти пары слов подобраны так, чтопровоцируют конкретное “ситуативное”высказывание. Помимо конкретностимышления, можно увидеть еще и”соскальзывание”, что свидетельствуето неустойчивости ума. Если ученикнастаивает на сравнимости несравнимыхпонятий и придумывает неестественныеобъяснения – есть основание предполагатьрезонерство, склонность к демагогии.

Норма 18-23 сравниваемых понятия.

Анализрезультатов.

Проводитсяколичественный и качественный анализрезультатов. Количественная обработказаключается в подсчете количествавыделенных испытуемым в каждой паречерт сходства и различия.

Высокий уровеньразвития операции сравнения отмечаетсяв том случае, когда школьник назвалболее двадцати черт, средний —десять-пятнадцать черт, низкий — менеедесяти черт.

В процессе обработки ответовважно учесть, какие черты отметилучащийся в большем количестве — чертысходства или различия. часто ли онупотреблял родовые понятия.

Этотметод имеет значение для диагностикиумственного недоразвития или отсталости.

Умственно отсталый ребёнок не сможетвыполнить задачу на отвлечение признакаи введение объектов в иерархию однойкатегории и всегда будет замещать такойответ либо указанием на различие, либовведением в какую-то наглядную ситуацию.Для человека, больного шизофренией,характерно обратное – полный отрыв отнаглядной ситуации и обобщение понесуществующим признакам объектов.

Послепроведения количественного и качественногоанализа результатов, можем заключить:из 10 испытуемых высокий уровень развитияопераций сравнения имеет только одинребёнок, 1 – выше среднего, 2 – среднийи 6 человек имеют низкий уровень развитияопераций сравнения.

Бланкрегистрации ответов по методике«Сравнение понятий»

ФИО_____________________________Возраст______ Дата______________________

Пара словЧем они похожи?Чем отличаются?
1.Утро-вечер
2.Корова-лошадь
3.Лётчик-танкист
4.Лыжи-коньки
5.Трамвай-автобус
6.Река-озеро
7.Велосипед-мотоцикл
8.Собака-кошка
9.Ворона-рыба
10.Лев-тигр
11.Поезд-самолет
12.Обман-ошибка
13.Ботинок-карандаш
14.Яблоко-вишня
15.Лев-собака
16.Ворона-воробей
17.Молоко-вода
18.Золото-серебро
19.Сани-телега
20.Воробей-курица
21.Дуб-береза
22.Сказка-песня
23.Картина-портрет
24.Лошадь-всадник
25.Кошка-яблоко
26.Голод-жажда

1См. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей/ Под ред. Д.Б.Эльконина. М., 1981 Особенности психического развития детей шести-семилетнего возраста/ Под ред. Д.Б.Эльконина, А.Л.Венгера, 1988.

2Данные по массовому обследованию представлены в работах: А.Л.Венгер, Е.В.Филиппова, 1980, Диагностика учебной деятельностии…, 1981.

Источник: https://studfile.net/preview/3800981/page:5/

Сравнимые и несравнимые понятия

Сравнительные понятия

По характеру объективных свойств и отношений отражаемых в содержании понятий, все упорядоченные группы понятий можно разделить на сравнимые и несравнимые.

Сравнимыми называются понятия, в содержании которых имеются некоторые общие признаки. Предметы таких понятий принадлежат к определенной, объединяющей их области действительности. Сравнимыми являются, например, понятия «человек» и «животное», «студент» и «комсомолец», «доцент» и «профессор» и т. п.

Несравнимыми называются такие понятия, в содержании которых нет общих признаков.

Предметы таких понятий относятся к совершенно различным областям объективной действительности.

Вряд ли можно найти что-либо общее в содержании таких, например, понятий, как «университет» и «нежность», «мужество» и «карандаш», «океан» и «-2» и т. п.

Поэтому между несравнимыми понятиями нельзя установить каких-либо отношений. Различные виды отношений можно установить лишь между сравнимыми понятиями. Совместимые и несовместимые понятия.

По характеру логических отношений сравнимые понятия делятся, в свою очередь, на совместимые и несовместимые. Понятия, объемы которых частично или полностью обладают, называются совместимыми. Объемы совместистимых понятий содержат в себе общие элементы. Например, понятиях «лауреат Нобелевской премии по литературе 1964 г.

» и «автор романа «Тихий Дон»» мыслится один и от же предмет. Объем понятия «крепость» полностью ходит в объем понятия «укрепление», но не исчерпывает его (кроме крепостей, имеются и другие виды укреплений).

Объемы понятий «комсомолец» и «студент» совпадают лишь частично (некоторые, но не все комсомольцы являются студентами, и некоторые, но не все студенты являются комсомольцами).

Понятия, объемы которых не содержат в себе общих моментов, называются несовместимыми, или внеположенными. Объемы таких понятий не совпадают ни в какой своей части. Например, понятия «термометр» и «барометр», «украинец» и «белорус», «хороший» и «плохой», аккуратный» и «неаккуратный» являются несовместимы понятиями.

Несовместимые понятия нельзя смешивать с несравнимыми. несравнимых понятий абсолютно различно, в то время как в содержании несовместимых понятий, кроме признака», исключающих друг друга, мыслятся признаки более широкого по объему понятия объединяющего несовместимые понятия.

Так, для понятия «термометр» и «барометр» таким объединяющим понятием является «измерительный прибор», для понятия «украинец» и «белорус” – “национальность советского человека» и т. д.

Совместимые понятия могут находиться между собой в следующих типах отношений: равнозначности (тождества), пересечения (частичного совпадения) и подчинения (субординации), несовместимые в отношении ее подчинения (координации), противоположности (контрарности) и противоречия (контрадикторности).

Отношение равнозначности (тождества) существует между понятиями. имеющими один и тот же объем, но различное содержание. Понятия, находящиеся в отношении равнозначности, называются равнозначными, или тождественными.

Рассмотрим следующие понятия: «социальный строй уничтоживший эксплуатацию человека человеком» (А) «социальный строй, ликвидировавший частную собственность на орудия и средства производства» (В). Очевидно, что эти понятия отражают один и тот же предмет – социализм. Следовательно, в них мыслится один и тот ж объем.

же этих понятий различно: каждое из них отражает какой-то один отличительный признак социализма. Таким образом – отличие между двумя равнозначными понятиями состоит в том, что каждое из них отражает разные признаки одного итого же предмета.

Объем понятий в логике – принято изображать так называемыми кругами Эйлера. Круг символизирует собой класс предметов, составляющий объем понятия, а каждая рис. 1 точка круга индивидуальный предмет (элемент класса).

Отношение между равнозначными понятиями можно изобразить совмещенными друг с другом кругами (рис. 1).

Правильное употребление равнозначных понятий разнообразит и обогащает устную и письменную речь, повышает ее культуру, а вместе с тем и культуру мышления.

Отношение пересечения, или частичного совпадения имеет место между понятиями, объемы которых содержат общие элементы, т. е. некоторые, но не все элементы объема одного понятия являются одновременно элементами объема другого понятия, и наоборот. Понятия, находящиеся в отношении пересечения, называются пересекающимися.

Таковы, например, понятия «студент», «спортсмен» «комсомолец», «рабочий» и «орденоносец», «женщина» и «депутат Верховного Совета СССР». Общие элементы объемов двух понятий А и В составляют объем образованного в результате их пересечения нового понятия С, которое часто выражается сложным именем (имя понятия, А+имя понятия В).

Так; в результате пересечения понятий «рабочий» (А) и «орденоносец» (В) образуется новое понятие «рабочий-орденоносец» (С).

Иногда для вновь образованного понятия вводится новое имя. На пример, при пересечении понятий «крестьянин» (А) и эксплуататор» (В) образуется понятие о крестьянине – эксплуататоре, для обозначения которого употребляется имя «кулак» (С).

Отношение между пересекающимися понятиями наглядно можно изобразить двумя частично совпадающими ругами (рис- 2).

Объем вновь образованного в результате пересечения понятия изображается общей частью обоих кругов, которая на рисунке заштрихована.

В отношении подчинения (субординации) находятся такие понятия, объем одного на которых полностью входит в объем другого, но не исчерпывает его.

Другими словами, понятия А и В находятся между собой в отношении подчинения тогда и только тогда, когда все элементы объема понятия В являются одновременно элементами объема понятия А.

В отношении подчинения находятся, например, понятия «высшее учебное заведение» (А) и «университет» (В), учащийся» (А) и «студент» (В), «художественное произведение» (А) и «роман» (В), «государство» (А) и «социалистическое государство» (В).

Понятие, объем которого составляет часть объема другого понятия, называется подчиненным.

Понятие, включающее объем другого понятия как часть своего объема, называется подчиняющим.

В первом примере понятие – «высшее учебное заведение» является подчиняющим, а понятие «университет» – подчиненным.

Отношение подчинения схематически изображается двумя кругами, один из которых расположен внутри другого. На рис. 3 видно, что отношение подчинения имеет место тогда, когда каждый элемент класса, составляющего объем понятия В, является одновременно элементом класса, составляющего объем понятия А, но не всякий элемент класса, А является элементом класса В,

Рис. 3, Рис. 4.

Отношение соподчинения (координации) так же, как и отношение подчинения (субординации), является разновидностью родовидовых отношений. Характерная особенность отношения соподчинения состоит в том, что нем могут находиться не менее трех понятий. Одно из этих понятий обязательно является родовым, а остальные видовыми.

При этом родовое понятие называете подчиняющим, а видовые – соподчиненными. Отношение соподчинения существует, например, между понятиями «высшее учебное заведение» (А), «университет» (В) и «институт» (С). Понятие «высшее учебное заведение» является подчиняющим, а понятия «университет», “институт” – соподчиненными.

Отношение соподчинения наглядно можно изобразить в виде круговой схемы (рис.4). Соподчиненные понятия, хотя и подчинены одному тому же роду, но в их содержании имеются признаки, исключающие друг друга. Поэтому объемы соподчиненны понятий не совпадают ни в какой своей части. Соподчиненные понятия являются несовместимыми.

Их объем не содержат ни одного общего элемента (ни один университет не является институтом, и наоборот).

Поскольку соподчиненные понятия относятся к видам одного рода, то признаки родового понятия являются для них общими. Но в то же время каждое из них имеет в своем содержании свои собственные признаки, отличающие его от других видовых понятий.

Например, понятия «уни­верситет», «институт» в равной мере обладают признаками высшего учебного заведения.

Но, кроме признаков родового понятия, в содержании понятия «институт» мыслится видообразующий признак «готовить специалистов по какой-либо узкой отрасли знаний», а в содержании понятия «университет” – признак «готовить специалистов по нескольким отраслям».

Вследствие этого их объемы не совпадают даже частично. При оперировании соподчиненными понятиями необходимо руководствоваться следующими требованиями: соподчиненные понятия должны быть ближайшими видами одного общего рода и не должны быть пересекающимися.

Отношение противоположности (контрарности) имеет место между такими двумя соподчиненными понятиями, одно из которых содержит какие-то определенные признаки, а другое эти признаки отрицает, замещая их противоположными признаками. Понятия, между которыми существует отношение противоположности, называются противоположными, или контрарными.

Противоположными, например, являются понятия «революционер» и «контрреволюционер», «ребенок» и «старик», «остроугольный треугольник» и «тупоугольный треугольник»,- «теплый и холодный», «здоровый» и «больной». Слова, выражающие противоположные понятия, называются антонимами

Отношение противоположности, таким образом, имеет место, между такими понятиями, которые отражают предметы, занимающие крайние положения в ряду однородных предметов. Поэтому содержание одного из них не только отрицает содержание другого, но и противоположно ему. Отношение между противоположными понятиями схематически изображено на рис. 5.

Объемы двух противоположных понятий В и С не счерпывают объема подчиняющего их родового понятия, А т. е. В+С

Источник: https://poznayka.org/s70265t1.html

Понятия сравнимые и несравнимые

Сравнительные понятия

Сравнимые – понятия, имеющие общие признаки и их можно сравнивать (огурцы – помидоры).

Несравнимые – понятия, не имеющие общих признаков, и их нельзя сравнивать (относящиеся к разным областям реальности) (снег и рота красноармейцев).

Логические операции – только со сравнимыми понятиями.

Сравнимые понятия:

Совместимые – понятия, объемы которых совпадают – от «чуть-чуть» до «полностью» (геологи-мужчины)

несовместимые – понятия, объемы которых нисколько не совпадают, имеют признаки, исключающие совпадение объемов (юридический вуз – технический вуз).

4.1. Совместимые понятия:

А) В отношении равнозначности – понятия, отражающие один предмет. Их объемы полностью совпадают (дом, где сдаются комнаты; дом, где проживают приезжие – гостиница. Предмет один, признаки – разные).

Б) В отношении пересечения – понятия, объемы которых частично совпадают (рабочие – студенты)

В) В отношении подчинения – понятия, объем одного из которых полностью входит в объем другого (студенты – студенты НПА)

Род – понятие большего объема, включающее другое понятие.

Вид – понятие меньшего объема, включенное.

Род – подчиняющее понятие.

Вид – подчиненное.

Общее понятие в отношении подчинения – вид;

Единичное понятие в отношении подчинения – индивид.

4.2. Несовместимые понятия:

А) В отношении соподчинения понятия (два и более) объемы которых не пересекаются и входят целиком в объем общего для них понятия.

(юридический вуз(В), медицинский вуз(С) – вуз (А))

б) В отношении противоположности (контрарности) – понятия, одно из которых содержит признаки, а другое – признаки, несовместимые с ними.

Объемы видовых противоположных понятий не исчерпывают объема их родового понятия – возможно промежуточное (черное – белое, день-ночь).

В) В отношении противоречия (контрадикторности) находятся понятия, одно из которых содержит признаки, а другое эти же признаки исключает.

Противоречащие понятия целиком заполняют объем родового понятия – невозможно нечто промежуточное (ночь – не ночь)

Отношения между понятиями

Противоположные (контрарные)
Противоречащие (контрадикторные)

Логические операции с понятиями

Вопросы:

1. Обобщение и ограничение понятий

2. Определение понятий: правила и виды.

3. Деление понятий: правила и виды.

4. Классификация. Операция с классами.

Обобщение и ограничение понятий

Обобщить понятие – значит перейти от понятия с меньшим объемом и большим содержанием к понятию с большим объемом но меньшим содержанием.

(Судья Иванов → Судья райсуда → судья → юрист …)

Предел обобщения – образование понятия с предельно широким объемом – категории. От нее уже невозможно образовать родового понятия (дух, материя, сознание …).

Ограничить понятие – значит перейти от понятия с большим объемом и меньшим содержанием к понятию с меньшим объемом, но большим содержанием.

(деяние → преступление → кража, осуществленная Х).

Предел ограничения – образование единичного понятия (больше нет видовых признаков).

Роль ограничения в праве. Ограничения понятия – суть расследования: добывая все больше улик (признаков). Все более конкретизируем деяние (см. предыдущий пример).

Роль обобщения: Обобщение – Суть квалификации деяния

(Оскорбление Х → …. преступление против личности).

Определение понятий: правила и виды

Это основа! Чтобы правильно квалифицировать деяние как кражу, надо знать содержание понятие «кража».

Определение понятия (дефиниция) – логическая операция раскрывающая содержание понятия.

Раскрыть содержание – т.е. указать существенные признаки.

Определяемое – понятие, содержание которого раскрывается.

Определяющее – понятие, раскрывающее содержание определяемого.

Виды определений

А) Номинальное и реальное

Номинальное – (номен – имя) – определение, посредством которого вместо описания предмета вводится новый термин: раскрывается значение термина, его происхождение (Анархия в переводе означает безвластие).

В строгом смысле нельзя считать определением, т.к. описание может не включать всех существенных признаков (новая наука по освоению вопросов, связанных с управлением – кибернетика).

Реальное – определение, раскрывающее существенные признаки самого предмета (улика – доказательство виновности в совершении преступления).

Различие номинального и реального определений – в задачах:

– объяснить значение термина (номинальное)

– раскрыть существенные признаки предмета (реальное)

Б) Явное и неявное определение

Явное

Явное – определение, которое содержит прямое указание на существенные признаки предмета.

Состоит из четко выраженных определяемого и определяющего понятий.

Виды явных определений:

– через род и видовое отличие

– генетическое (частный случай предыдущего)



Источник: https://infopedia.su/3x6718.html

Book for ucheba
Добавить комментарий