Существование человека и его сущность

Природа, сущность и существование человека

Существование человека и его сущность

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Понятие «природа» содержит в себе различные смыслы. Прежде всего, в самом широком смысле это синоним понятия «Мир» как целое в его разнообразных бесконеч­ных проявлениях. Второе смысловое значение термина ассоциируется с естественной средой обитания человека.

И, в-третьих, природа означает то, что существенно (внутренне необходимо) для каждого существующего явления действительности с его возникновения до гибели или разрушения. Именно в этом смысле мы будем рассматривать природу человека.

Под «природой человека» подразумеваются стойкие, неизменные черты, общие за­датки и свойства, которые присущи Ноmo Sapiens во все времена, независимо от биоло­гической эволюции и исторического прогресса.

Человеческую природу составляют различные качества, такие как разум, осмыс­ленная речь, социальная деятельность, созданный человеком мир культуры, органичная включенность человека в систему общественных отношений и прочее.

Но есть и главное, определяющее, «державное» существенное свойство, в котором выражается сущность человека.

Проблема определения сущности человека является центром философской антро­пологии. Мы уже знаем, что в истории философии предпринимались многочисленные попытки выявления сущностных свойств человека. Не всегда эти попытки отвечали цели, т.к.

нередко представители науки выделяли чисто внешние признаки человека, отличаю­щие его от животного. Но с методологической точки зрения выделение внешних отличи­тельных признаков является неправомерным приемом, т.к.

сущность любого предмета определяется прежде всего имманентным (внутренне присущим) способом бытия самого этого предмета, внутренними законами его собственного существования.

Современная наука свидетельствует, что сущность человека формировалась в про­цессе трудовой деятельности. Человек не мог заниматься ею, не вступая в общественные отношения, совокупность которых и образует общество.

Речь идет о том, что человек прямо или опосредованно вступает как в материальные (производственные, семейно-бытовые и др.), так и в идеологические (политические, правовые, моральные, религиоз­ные и т.д.) отношения. Следовательно, в нем отражается весь спектр общественных от­ношений.

И в этом смысле человек – объект, творение человеческой истории. Вместе с тем, человек и субъект, творец истории человечества. Таким образом, человек представ­ляет собой диалектическое единство, тождество субъекта и объекта.

Человек выступает как микросоциум, как проявление общества на микроуровне, а «общество – это сам человек в его общественных отношениях». Следовательно, сущность человека социально-деятельностная.

Сущность человека проявляется в его существовании, но не сводится к нему. Ибо существование каждого человека богаче, индивидуальное, проявляющееся во всем мно­гообразии своих форм, видов и свойств.

Человек представляет собой единство биологи­ческого, психического и социального и выступает как «биопсихосоциальный феномен», целостное формирование которого обусловлено тремя важнейшими факторами: «при­родными задатками, социальной средой и внутренним «Я» (волей, стемлениями, интере­сами и т.д.)».

Проблема существования человека наиболее полное отражение нашла в экзистен­циализме или философии существования.

Экзистенциалисты утверждают, что существо­вание человека предшествует его сущности, понимая под существованием индивидуаль­ное бытие человека, личности, а именно это и есть, по экзистенциализму, подлинное су­ществование.

Можно вполне согласиться с экзистенциалистами, что человек ответстве­нен за то, кем он станет в будущем и каким будет мир, в котором ему придется жить, за то, как в нем проявится сущность, как он будет аккумулировать в сознании социокультурный опыт и трансформировать его в своем индивидуальном бытии. Обосновано и объяснимо также утверждение, что истинный смысл существования человека очень час­то обнаруживается им, микро- или макросоциумом в «пограничной ситуации», на грани жизни и смерти человека, а нередко спустя годы и даже десятилетия после нее.

Однако следует признать, что ни одно существо не может просто существовать. Все существует определенным образом, ограничивая существование той или иной фор­мой, в которой «высвечивается» его сущность.

Человек формируется в социальной среде, в которой «созидается» его сущность в процессе социализации. И, будучи активным су­ществом, человек и сам «созидает» свою сущность.

Новорожденный является «кандида­том» в человека не только по своим природным задаткам, но и потому, что в условиях его вынашивания, ценностях и установках родителей уже как-то «задана» сущность бу­дущего человека.

По утверждению представителя современной философской антрополо­гии Сервера Эспиноза, «человек является тем, чем он еще не стал, и как динамическое существо должен трудится, чтобы раскрыть скрытые в нем возможности…».

Следовательно, индивидуальное существование человека невозможно вне усло­вий, «задающих» его сущность. Но и сущность человека вне его существования невоз­можна. А потому имеет смысл говорить о том, что жизнь человека есть диалектическое единство его сущности и существования.

1.3 Личность как социально-философская проблема

Проблема личности является одной из узловых проблем философии. На рубеже второго и третьего тысячелетий все перспективные решения, так или иначе, связаны с проблемой личностей.

Развитие экономики, совершенствование общественно-политических отношений, получение нового знания в науке и создание новых культурных форм в различных сферах общественной деятельности, – все это зависит от перспектив личностного развития.

И даже взаимодействие науки – “непосредственной производительной силы” – с производством опосредуется личностями, создающими сложнейшие компьютерные программы, конструирующими уникальные технологии.

Определение понятия “личность” целесообразно начать с раскрытия содержания понятий “индивид” и “индивидуальность”. Почему именно этих понятий? Потому что каждое из понятий: “индивид”, “индивидуальность”, “личность” определяется предыдущим и обуславливает последующее.

“Индивид” – это конкретный человек как представитель и носитель человеческого рода или как член социальной общности меньшего порядка: это своего рода демографическая единица. Единичность, отдельность (генетическая, телесная, эмоциональная, интеллектуальная и т.д., присущи только данному человеку) является предпосылкой его индивидуальности.

“Индивидуальность” – есть совокупность наследственных и приобретенных социальных черт и свойств, которые отличают индивидов между собой. В более широком плане индивидуальностью обладают социальные общности и народы.

Индивидуальность является одной из основных детерминант (лат. determinare – определять) личности, условием ее формирования.

Индивидуальность, неповторимость и ее осознание самим человеком подготавливает его самостоятельность в общественном бытии.

“Личность” – это человек как социальное существо. Таким его характеризуют общение, деятельность, поведение с помощью этих свойств и в процессе их осуществления человек утверждает себя в обществе, проявляет свое собственное “Я”.

В широком смысле слова личностями называют всех людей. Тогда получается, что ребенок тоже личность. Такое утверждение не всегда лишено основания, ибо дети, не являясь в строгом смысле личностями, иногда проявляют себя как таковые. К.

Чуковский в свое время отмечал, что “дети -великие лингвисты” (языковеды – авт.), т.к. говорят “копатка”, а не “лопатка”, (ведь, “копать”), “мазелин”, а не “вазелин” (ведь, “мазать”).

В данном случае дети, поняв деятельностный принцип в словообразовании (существительное от глагола) недоумевают по поводу непоследовательности взрослых и посрамляют их за алогичность.

В этой теме мы будем оперировать понятием “Личность” в узком строго определенном нами смысле.

Путь индивида к личности лежит через социализацию, то есть социальное воспроизводство человека посредством усвоения им общественных норм, правил, принципов поведения, мышления, образов действий в различных сферах жизнедеятельности.

Благодаря кумулятивной способности человеческого мозга, он накапливает информацию, полученную в процессе жизни человека, который, осмысливая ее в своей деятельности, формирует у себя собственно систему различных ценностных ориентации, которые проявляет в выполнении своих многочисленных социальных ролей.

Социальная роль – это совокупность обязательных для выполнения в данной сфере деятельности норм поведения, а также само это поведение. Основными ролями большинства личностей являются роли собственника, труженика, потребителя, гражданина, члена семьи.

Одной из основных характеристик личности является её автономность, самостоятельность в принятии решений и ответственность за их выполнение. “Говорить о личности, – пишет в своей работе “Кто есть человек? Философская антропология” А.

Сервера Эспиноза, – значит говорить о самосознании, о существе – для себя, о существе некоммуникабельном.

Любое действие личности несет на себе отпечаток тождественности самому себе, в которой человек себя определяет и утверждает, обнаруживая свою уникальность и

незаменимость”.

Формированию и развитию личности способствовали революции в сознании людей, революции, подготавливающие социальные, придававшие им силы, задававшие им цели и программы.

Первая такая революция относится к началу нашей эры, давшая импульс распространению идей о самостоятельности человеческого сосуществования, его самоценности, свободы и ответственности за самосовершенствование и преобразование мира. Эти идеи были выражены в поисках античной философии и культуры, а также в мировых религиях и, прежде всего в христианстве.

Вторая такая революция была связана с ликвидацией отношений личной зависимости, с переориентацией энергии свободных индивидов на их саморазвитие и развитие общественных отношений, на создание соответствующих этому уровню развития и институтов политики, права образования.

В указанных социальных институтах отражались достигнутые знания, стандарты поведения, отношений, которые, будучи усвоенными человеком, давали ему возможность включения во все основные сферы деятельности. Однако сама эта деятельность выступала по отношению к человеку как внешняя среда, его формирующая.

Активность личности в этот период проявлялась в основном лишь как активность субъекта деятельности, но не её организатора.

Третья революция в сознании связана с преобразованием внешней среды в виде социальных структур и средств деятельности, навязываемых этими структурами в материал для конструирования собственных схем решения тех или иных проблем.

При этом личность выбирает сама и средства деятельности, организуя и реорганизуя ее и деятельность тех или иных социальных структур.

Эта самодетерминация и самоориентация личности является сущностью третьей революции, процесс и последствия которой характерны для развитых современных обществ.

По мере развития личности усложнялись и все выполняемые ею роли, воздействуя друг на друга, взаимообогащаясь в этом взаимовлиянии, начиная от роли потребителя до ролей главы государства, законодателя и координатора межгосударственных отношений.

Среди всех ролей, выполняемых людьми, обычно выделяется одна, реализацию которой в соответствующей сфере человек считает для себя главным делом своей жизни. В зависимости от этого различают следующие социальные типы личности: “деятели, мыслители, люди чувств и эмоций, гуманисты и подвижники”.

Для “деятелей” характерно активное действие и не только (а не редко – не столько) как источник существования, но и как средство самовыражения и достижения душевного комфорта. Это земледельцы и ремесленники, рабочие, учителя, врачи, экономисты и т.д.

Второй тип, как известно, составляют мыслители. Их мысли – о судьбах мира, их цели – спасти людей от заблуждений и соблазнов его, сохранить нравственную чистоту людей, уберечь их от угрожающих их жизни последствий цивилизации, наставить человечество на путь добра и истины. Таких людей обычно принимали посланцами богов.

Это Будда и Заратустра, Соломон и Моисей, Конфуций и Лао-Цзы и др. Бытие некоторых из них на первый взгляд парадоксально – о судьбах людей они размышляли вдали от них. На самом деле это вполне объяснимо.

Чтобы понять глубинный смысл человеческого бытия, надо уйти от “поверхности” повседневности, от временного “суетного” мира и, таким образом, приобщившись к вечности, найти в ней ответы на животрепещущие вопросы современности.

Люди чувств и эмоций – творцы, создатели художественных (в широком смысле) произведений, чаще всего писатели и поэты, опережающие время четко и остро выписанными “художественными образами” относятся к третьему типу личности. Такие люди как А.Блок, А.Белый, В.Хлебников и другие бывают непризнанными пророками в своем Отечестве, в разное время интуитивно предвидевшие события, отметившие собою века.

К четвертому типу гуманистов и подвижников относятся люди, о которых можно сказать, перефразируя поэта М.

Дудина “чужую боль воспринимают как свою”, личности избравшие себе целью облегчить страдания не только “ближних”, но и “дальних”, всех людей планеты, независимо от их географического проживания, пола, возраста, расы, национальности и вероисповедной принадлежности.

Они не изучали этики сострадания, они ее почувствовали своим сердцем.

Это известная всему миру Мать Тереза, Альберт Швейцер – философ, теолог, органист, музыковед, врач, основавший на собственные средства в Ламбарене (Габон) и посвятивший духовному и телесному исцелению людей всю жизнь. Это и русский врач – филантроп, “друг бедных” Ф.П.Гааз, чей призыв “торопитесь делать добро!” мог бы стать эпиграфом к биографии каждого гуманиста.

Кроме того, существуют также цивилизационные типы личности:

восточный и западный. Для западной характерна определенная целостность в реакции на различные жизненные ситуации, экспрессивность, склонность к риску, индивидуализм, недостаточно уважительное отношение к понятиям “мера”, “чувство меры”. По мнению русского философа Н.Бердяева, в западном типе личности сильно “мужское начало”, проявляющееся в твердости характера.

Для восточного типа личности (например.

Японской) характерна повышенная ритуальность, разнообразие действий, строгая предписанность реакций в различных ситуациях по соответствующим им “кругам обязанностей” в отношении к различным людям в строгой зависимости от их статуса: государственного, социального, семейного и т.д.

Восточная личность высоко оценивает чувство меры и осознания своей сопричастности с той или иной общностью. В отличие от западной личности восточной присуща мягкость в общении с окружающими, покой ума и души, который иногда так необходим мятежной душе.

Наконец, выделяют религиозные типы личности в зависимости от их религиозных идеалов.

Христианская личность – это человек, любящий бога и своих ближних, осознающий свое единство с миром (антропокостическое единство), свою ответственность за судьбы мира и природы (поскольку по уровню своего развития он надприроден), свою греховность, спасительную миссию Иисуса Христа и следующий христианским заповедям. Это человек, смыслом жизни которого является обожение мира и самого себя.

Личность мусульманина отличает вера в единого Бога Аллаха (“Аллах един, неразделен и единственен”, и в его пророка Мухаммада, почитать Коран -священную книгу мусульман – и следовать заповедям, изложенным в нем, выполнять религиозно-мусульманское законодательство, вести правильный образ жизни, приобретать знания, умения и навыки, быть милосердным, помогать бедным, вдовам, сиротам, отрицательно относиться к самоубийству, прелюбодеяниям, абортам, применению контрацептивных средств.

В буддистской традиции идеалом является Совершенный, то есть Будда (в пер. с санскрита – осененный истиной, просветленный, совершенный), достигший просветления в 35 лет и всю свою жизнь после этого посвятивший пропаганде своего учения о четырех великих истинах”. Первая истина гласит:

“Жизнь есть “страдание””. Вторая истина указывает на причину страданий, которая есть человеческие желания вплоть до самого желания жить, что через страсти и радости ведет к новой жизни и, следовательно, к новому страданию. Третья истина предписывает путь избавления от страданий, то есть прекратить самопричинять страдание, избавившись от желаний.

Четвертая истина описывает благой восьмеричный путь спасения от страданий: правильное суждение, правильное решение, правильная речь, правильная жизнь, правильное стремление, правильное внимание и правильное сосредоточение. Это, в свою очередь, срединный путь спасения, где отвергается жажда к чувственным наслаждениям, с одной стороны, и путь аскезы с другой стороны.

Идеал личности в буддизме неоднороден. В “хинаяне”, направлении, означающем “малую колесницу” или “малый путь спасения”, он индивидуализирован, поскольку направлен лишь на личное спасение. В “махаяне – широкой колеснице”, “широком пути спасения” этот идеал направлен на спасение других.

Им является бодхитсатва – человек достигший нирваны (мира вечности без перерождений, а значит, без страданий), но не уходящий в нее из-за того, чтобы помочь в этом достижении другим.

К какому бы типу личности не принадлежал человек и какие бы роли не осуществлял в ней, он всегда должен отвечать за последствия своих действий. Но вряд ли может быть ответственным человек, не обладающий свободой.

Свобода личности – это ее способность поступать в соответствии со своими желаниями и намерениями. Условием свободы личности является возможность выбирать, которая в истории философии рассматривалась по-разному.

Представители детерминизма считали, что во всякой ситуации выбора есть лишь одна реальная возможность, которая и определяет сам выбор. Остальные возможности лишь формальны.

Например, диплом о высшем образовании дает выпускнику принципиальную возможность (в виде права) выбрать себе работу на том предприятии, которое ему подходит, разумеется, по взаимному согласию (договору с предприятием).

Но в условиях массового простоя предприятий и безработицы эта возможность будет сужена до единственной – выпускник “выберет” то предприятие, которое выберет его из числа многих конкурентов.

Проявлением детерминизма является фатализм – мировоззрение, в основе которого лежит тезис абсолютной изначальной предопределенности всех взглядов и поступков человека.

Фатализм, таким образом, отрицает всякую возможность выбора.

Реальный путь лишь тот, который заранее предопределен либо темной иррациональной судьбой, либо всемогущим богом, либо неумолимым стечением обстоятельств, установлением жесткой причинно-следственной связи.

Сторонники другой точки зрения – индетерминизма – считает, что у человека есть множество возможностей и человек совершенно свободен в выборе одной из них, без всякого принуждения извне, даже тогда, когда человеком руководит “дисциплина голода”.

Разновидностью индетерминизма является волюнтаризм – направление философии, признающее волю высшим принципам бытия, выдвигая волю на первый план духовного бытия человека, включая его мышление.

В общественно-политической практике волюнтаризмом признается такая, которая не считается с объективными законами исторического развития, а руководствуется лишь субъективными желаниями и стремлениями, нередко выдавая их за объективную необходимость. Помните, как у Л.

Филатова в известной сказке про Федота-стрельца говорит царь: “Государственное дело-позарез нужен олень”.

На третьей точке зрения стоят альтернативисты, признающие, что в каждом выборе обязательно присутствуют не менее двух (в противном случае это будет выбор без выбора) реальных возможностей. Нет лишь бесконечно многих возможностей, как и нет абсолютной свободы.

Личность не вольна в выборе объективных условий своей деятельности – этот выбор также ограничен, но она вольна, ставить себе цель действия, более или менее свободна в выборе средств для реализации этих целей. Свобода всегда относительна, ибо является ограниченной.

Она ограничена самой жизнью, ее пространственно-временными рамками, возможностями выбора, законами государства, свободой других личностей. Ш.Монтескье определял свободу, как “право делать все, что дозволено законами”, а немецкий поэт М.

Клаудиус считал, что “свобода заключается в праве делать все, что не вредит другим”.

Наконец, свобода ограничивается ответственностью личности за свой выбор действий и их последствий перед другими людьми. И чем больше свободы выбора, тем более человек ответственен за него (“кому много дано, с того и взыщется”) – такова обратная сторона “этого сладкого слова “свобода””.

Ответственность – это исторически конкретный тип взаимоотношений между личностью, семьей, коллективом, обществом, являющихся осознанным выполнением ими взаимных требований. Ответственность выступает как одна из главных характеристик нравственного поведения личности, у которой развито сознательно-волевое начало, реализующееся в свободном целеполагании.

Личность не может быть свободной без развитого чувства самообладания, самодисциплины, самоорганизации, самозаконности. Самозаконность (или “автономия” – ашо сам, потов – закон) означает возведение в принцип максимы (основного правила) своего поведения. Сказанное совершенно не означает действия по схеме: “Что хочу, то и ворочу”.

Такая схема социально неприемлема и ее неминуемо ждет участь быть отвергнутой. Самозаконность (по И. Канту) означает утверждение в сознании личности такого принципа, который бы вышел за рамки ее индивидуального сознания, и в силу своей социальной значимости, мог бы стать законом общества.

Это простые требования нравственности, изложенные в ветхозаветном диалоге как: “не убий”, “не укради”, “не лжесвидетельствуй” и т.д., а также “золотое правило” моральной философии: “не делай другим того, чего не хочешь, чтобы причиняли тебе”; “никогда не поступай по отношению к другим, как к средству, но всегда лишь как к цели” и др.

, которые прошли проверку временем и поэтому являются непреходящими общечеловеческими ценностями и нравственными основами личности.

Подведем некоторые итоги. Человек в силу присущей ему индивидуальности и в процессе социализации формирует свое “Я”, которое впоследствии накладывает отпечаток на его жизненные помыслы и деяния.

В них реализуются самые различные роли личности, одна из которых носит смысложизненный характер и определяет ее социальный тип.

Личность свободна, свобода исторична и является условием не только самостоятельности, но и ответственности личности перед собой, коллективом, обществом за их развитие и саморазвитие по пути Истины, Добра и Красоты.

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Дата добавления: 2016-11-12; просмотров: 806 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Источник: https://lektsii.org/9-54826.html

Существование и сущность людей. Философская сущность человека

Существование человека и его сущность

Сущность человека – это философское понятие, отражающее естественные свойства и сущностные характеристики, которые присущи всем людям в той или иной мере, отличающие их от иных форм и родов бытия. Можно встретить различные взгляды на эту проблему. Многим данное понятие представляется очевидным, и часто об этом никто не задумывается.

Одни считают, что нет какой-либо определенной сущности, или, по крайней мере, она непостижима. Другие утверждают, что она познаваема, и выдвигают самые разные концепции.

Еще одна распространенная точка зрения – что сущность людей непосредственно связана с личностью, которая тесно переплетена с психикой, а значит, познав последнюю, можно понять и сущность человека.

Основные аспекты

Главной предпоссылкой существования любого человеческого индивида является функционирование его тела. Оно – часть окружающей нас естественной природы.

С этой точки зрения человек является вещью среди других вещей и частью эволюционного процесса природы.

Но это определение ограниченно и недооценивает роль активно-сознательной жизни индивида, не выходя за рамки пассивно-созерцательного взгляда, характерного для материализма 17-18 веков.

В современном представлении человек – не просто часть природы, но и высший продукт ее развития, носитель социальной формы эволюции материи. И не просто “продукт”, но и творец. Это деятельное существо, наделенное жизненными силами в виде способностей и задатков.

Посредством осознанных, целенаправленных действий оно активно меняет среду и в ходе этих изменений меняется само. Объективная реальность, преобразованная трудом, становится человеческой реальностью, “второй природой”, “миром человека”.

Таким образом, эта сторона бытия представляет собой единство природы и духовного знания производителя, то есть носит социально-исторический характер. Процесс совершенствования техники и промышленности является открытой книгой сущностных сил человечества.

Читая ее, можно прийти к пониманию термина “сущность людей” в опредмеченной, реализованной форме, а не только как абстрактного понятия. Ее можно обнаружить в характере предметной деятельности, когда наблюдается диалектическое взаимодействие природного материала, творческих сил человека с определенной социально-экономической структурой.

Категория “существование”

Этот термин обозначает наличное бытие индивида в повседневной жизнедеятельности. Именно тогда проявляется сущность деятельности человека, прочная взаимосвязь всех видов поведения личности, ее способностей и существования с эволюцией человеческой культуры.

Существование намного богаче сущности и, являясь формой ее проявления, включает в себя, помимо проявления сил человека, также многообразие социальных, нравственных, биологических и психологических качеств.

Лишь единство обоих этих понятий образует людскую действительность.

В прошлом веке природа и сущность человека отождествлялись, и необходимость в отдельном понятии ставилась под сомнение.

Но развитие биологии, изучение нейронной организации мозга и генома заставляет взглянуть на это соотношение по-новому.

Главный вопрос в том, есть ли неизменная, структурированная природа человека, не зависящая от всех воздействий, или же она носит пластичный и меняющийся характер.

Философ из США Ф.Фукуяма считает, что таковая имеется, и она обеспечивает непрерывность и устойчивость нашего существования как вида, а также совместно с религией составляет наши самые основные и фундаментальные ценности. Другой ученый из Америки, С.

Пинкер, дает определение природы человека как совокупности эмоций, когнитивных способностей и мотивов, являющихся общими у людей с нормально функционирующей нервной системой. Из приведенных определений следует, что особенности человеческого индивида объясняются биологически унаследованными свойствами.

Однако многие ученые полагают, что мозг лишь предопределяет возможность формирования способностей, но вовсе не обуславливает их.

“Сущность в себе”

Не все считают понятие “сущность людей” правомерным. Согласно такому направлению, как экзистенциализм, у человека нет конкретной родовой сущности, так как он и является “сущностью в себе”. К.

Ясперс, крупнейший его представитель, полагал, что такие науки, как социология, физиология и другие, дают лишь знания о некоторых отдельных аспектах бытия человека, но не могут проникнуть в его суть, которой является экзистенция (существование).

Этот ученый считал, что можно исследовать индивида в разных аспектах – в физиологии в качестве тела, в социологии – общественного существа, в психологии – души, и так далее, но это не дает ответа на вопрос о том, что же такое природа и сущность человека, потому что он всегда представляет из себя нечто большее, чем может сам о себе знать. Близки к этой точке зрения и неопозитивисты. Они отрицают, что в индивидуальном можно найти что-то общее.

Представления о человеке

В Западной Европе считают, что изданные в 1928 году работы немецких философов Шеллера (“Положение человека во Вселенной”), а также Плесснера “Ступени органического и человек” ознаменовали начало философской антропологии. Ряд философов: А.Гелен (1904-1976 гг.), Н.

Хенстенберг (1904 г.), Э. Ротхакер (1888-1965 гг .), О. Боллнов (1913 г.) – занимались исключительно ею. Мыслители того времени высказали много мудрых идей о человеке, которые до сих пор не потеряли своего определяющего значения.

Например, Сократ призывал современников познать самих себя. Философская сущность человека, счастье и смысл жизни были связаны с постижением сути человека.

Призыв Сократа был продолжен высказыванием: “Познай самого себя – и ты будешь счастлив!” Протагор рассуждал о том, что человек – это мерило всех вещей.

В Древней Греции впервые встал вопрос о происхождении людей, однако часто он решался спекулятивно. Сиракузский философ Эмпедокл впервые высказал предположение об эволюционном, естественном происхождении человека. Он считал, что все в мире движется враждой и дружбой (ненавистью и любовью).

Согласно учению Платона, души живут в мире эмпирей. Он уподоблял душу человека колеснице, управителем которой является Воля, а запряжены в нее Чувства и Ум. Чувства тянут ее вниз – к грубым, материальным наслаждениям, а Разум – ввысь, к осознанию духовных постулатов.

Такова сущность жизни человека.

Аристотель видел в людях 3 души: разумную, животную и растительную.

Растительная душа отвечает за рост, возмужание и старение организма, животная – за самостоятельность в движениях и гамму психологических чувств, разумная – за самоосознание, духовную жизнь и мышление.

Аристотель первым понял, что главной сущностью человека является его жизнь в обществе, определив его как общественное животное.

Стоики отождествили моральность с духовностью, заложив прочные основы представлений о нем как о существе моральном.

Можно вспомнить Диогена, жившего в бочке, который с зажженым фонарем при свете дня искал в толпе человека. В Средневековье античные взгляды подверглись критике и полному забвению.

Представители Возрождения обновили античные взгляды, поставили Человека в самый центр мировоззрения, положили начало Гуманизму.

О сущности человека

По словам Достоевского, сущность человека является тайной, которую надо разгадать, и пусть тот, кто возьмется за это и потратит на это всю жизнь, не говорит, что зря провел время. Энгельс полагал, что проблемы нашей жизни будут решены только тогда, когда будет всесторонне познан человек, предлагая пути достижения этого.

Фролов описывает его как субъекта общественно-исторического процесса, как биосоциальное существо, связанное генетически с другими формами, однако выделившееся благодаря умению производить орудия труда, обладающее речью и сознанием.

Происхождение и сущность человека лучше всего прослеживаются на фоне природы и животного мира.

В отличие от последнего, люди представляются существами, которым присущи следующие основные признаки: сознание, самоосознание, труд и общественная жизнь.

Линней, классифицируя животный мир, включил человека в царство животных, но отнес его, вместе с человекообразными обезьянами, к разряду гоминидов. Homo sapiens он расположил на самом верху своей иерархии. Человек – единственное существо, которому присуще сознание. Оно возможно благодаря членораздельной речи.

С помощью слов происходит осознание человеком себя самого, а также окружающей действительности. Они – первичные ячейки, носители духовной жизни, позволяющие обмениваться людям содержанием их внутренней жизни при помощи звуков, изображений или знаков. Неотъемлемое место в категории “сущность и существование человека” принадлежит труду. Об этом писал классик политической экономии А.

Смит, предшественик К. Маркса и ученик Д. Юма. Он определял человека как “животного трудящегося”.

Труд

В определении специфики сущности человека марксизм справедливо придает труду главное значение. Энгельс говорил, что именно он ускорил эволюционное развитие биологической природы. Человек в своем труде полностью свободен, в отличие от животных, у которых труд жестко закодирован.

Люди могут выполнять совершенно разную работу и по-всякому. Мы в такой степени свободны в труде, что можем даже… не трудиться. Сущность права человека заключается в том, что помимо обязанностей, принятых в обществе, существуют и права, которые предоставляются индивиду и являются инструментом его социальной защиты.

Поведение людей в обществе регулируется общественным мнением. Мы, так же как и животные, ощущаем боль, жажду, голод, половое влечение, равновесие и т.д., однако все наши инстинкты контролируются обществом. Итак, труд – это осознанная деятельность, усваиваемая человеком в обществе.

сознания сформировалось под его влиянием, и закрепляется в процессе участия в производственных отношениях.

Общественная сущность человека

Социализацией называется процесс приобретения элементов общественной жизни.

Только в социуме усваивается поведение, которое руководствуется не инстинктами, но общественным мнением, обуздываются животные инстинкты, принимается язык, традиции и обычаи.

Здесь же люди перенимают опыт производственных отношений у предыдущих поколений. Начиная с Аристотеля, общественная природа считалась главной в структуре личности. Маркс, более того, видел сущность человека только лишь в общественной природе.

Личность не выбирает условия внешнего мира, она просто всегда находится в них. Социализация происходит благодаря усвоению социальных функций, ролей, обретению социального статуса, адаптации к социальным нормам.

В то же время явления общественной жизни возможны лишь через индивидуальные действия. В качестве примера можно привести искусство, когда художники, режиссеры, поэты и скульпторы создают его своим трудом.

Общество задает параметры социальной определенности личности, утверждает программу социального наследования, поддерживает равновесие внутри этой сложной системы.

Человек в религиозном мировоззрении

Религиозное мировоззрение – это такое мировоззрение, основой которого является убежденность в существовании чего-то сверхъестественного (духов, богов, чудес). Поэтому проблемы человека здесь рассматриваются сквозь призму божественного. По учению Библии, составляющей основу христианства, Бог создал человека по образу и подобию своему. Остановимся подробнее на этом учении.

Бог создал человека из грязи земной. Современные католические богословы утверждают, что в божественном творении было два акта: первый – создание всего мира (Вселенной) и второй – создание души.

В древнейших библейских текстах евреев утверждается, что душа – дыхание человека, то, чем он дышит. Поэтому душу Бог вдувает через ноздри. Она такая же, как и у животного. После смерти дыхание прекращается, тело превращается в прах, а душа растворяется в воздухе.

Спустя некоторое время евреи стали отождествлять душу с кровью человека или животного.

Библия большую роль в духовной сущности человека отводит сердцу. По мнению авторов Ветхого и Нового Завета, мышление происходит не в голове, но в сердце. В нем же находится мудрость, данная Богом человеку. А голова существует только для того, чтобы на ней росли волосы.

В Библии нет и намека на то, что люди способны думать головой. Эта идея оказала большое влияние на европейскую культуру. Великий ученый XVIII века, исследователь нервной системы Бюффон был уверен, что человек мыслит сердцем. Мозг, по его мнению – лишь орган питания нервной системы.

Авторы Нового Завета признают существование души как субстанции, независимой от тела. Но само это понятие неопределённо.

Современные иеговисты истолковывают тексты Нового Завета в духе Старого и не признают бессмертия человеческой души, полагая, что после смерти существование прекращается.

Духовная природа человека. Понятие личности

Человек устроен так, что в условиях социальной жизни он способен превращаться в духовного человека, в личность. В литературе можно найти множество определений личности, ее характеристик и признаков. Это, прежде всего, существо, сознательно принимающее решение и несущее ответственность за все свое поведение и поступки.

Духовная сущность человека – это содержание личности. Центральное место здесь занимает мировоззрение. Оно порождается в процессе деятельности психики, в которой различают 3 составные части: это Воля, Чувства и Ум.

В духовном мире нет нечего другого, кроме интеллектуальной, эмоциональной деятельности и волевых мотивов. Их соотношение неоднозначно, они находятся в диалектической связи. Между чувствами, волей и разумом существует некоторая несогласованность.

Балансирование между этими частями психики и составляет духовную жизнь человека.

Личность – это всегда продукт и субъект индивидуальной жизни. Она формируется не только исходя из собственного существования, но также благодаря влиянию других людей, с которыми вступает в контакт. Проблема сущности человека не может быть рассмотрена односторонне.

Педагоги и психологи считают, что говорить о личностной индивидуализации возможно лишь с того времени, когда у индивида проявляется восприятие своего Я, формируется личностное самосознание, когда он начинает отделаять себя от других людей. Личность “выстраивает” свою линию жизни и социального поведения.

На философском языке этот процесс называется индивидуализацией.

Цель и смысл жизни

Понятие смысла жизни – индивидуальное, поскольку эту проблему решают не классы, не трудовые коллективы, не наука, а отдельные личности, индивиды. Разгадать эту задачу – значит найти свое место в мире, свое личностное самоопределение.

С давних пор мыслители и философы искали ответ на вопрос о том, зачем живет человек, сущность понятия “смысл жизни”, почему пришел он в мир и что происходит с нами после смерти.

Призыв к самопознанию был главной фундаментальной установкой греческой культуры.

“Познай самого себя” – призывал Сократ.

Для этого мыслителя смысл жизни человека заключается в философствовании, поиске самого себя, преодолении испытаний и неведения (поиск того, что значит добро и зло, истина и заблуждение, прекрасное и безобразное). Платон утверждал, что счастье достижимо лишь после смерти, в загробном мире, когда душа – идеальная сущность человека – является свободной от оков тела.

По Платону, природа человека определена его душой, вернее душой и телом, но с превосходством божественного, бессмертного начала над телесным, смертным.

Человеческая душа, по мнению этого философа, состоит из трех частей: первая – идеально-разумная, вторая – вожделяюще-волевая, третья – инстинктивно-аффектная.

От того, какая из них берет верх, зависит человеческая судьба, смысл жизни, направленность деятельности.

Христианство на Руси приняло другую концепцию. Основной мерой всех вещей становится высшее духовное первоначало.

Путем осознания своей греховности, малости, даже ничтожности перед идеалом, в стремлении к нему перед человеком раскрывается перспектива духовного роста, сознание становится направленным к постоянному нравственному совершенствованию. Желание творить добро становится стержнем личности, гарантом ее социального развития.

В эпоху Просвещения французские материалисты отвергали понятие природы человека как совокупности материальной, телесной субстанции и бессмертной души.

Вольтер отрицал бессмертие души, а на вопрос о том, существует ли божественная справедливость после смерти, предпочитал сохранять “благоговейное молчание”. Он был не согласен с Паскалем в том, что человек – слабое и ничтожное существо в природе, “мыслящий тростник”.

Философ считал, что люди не так жалки и злы, как думал Паскаль. Вольтер определяет человека как общественное существо, стремящееся к образованию “культурных сообществ”.

Таким образом, философия рассматривает сущность людей в контексте всеобщих аспектов бытия. Это социальные и индивидуальные, исторические и природные, политические и экономические, религиозные и моральные, духовные и практические основания. Сущность человека в философии рассмотрена многосторонне, как целостная, единая система.

Если упустить какой-либо аспект бытия, рушится вся картина. Задача этой науки состоит в самопознании человека, всегда новом и вечном постижении им своей сути, природы, своего предназначения и смысла существования.

Сущность человека в философии, таким образом, – понятие, к которому обращаются и современные ученые, открывая его новые грани.

Источник: https://FB.ru/article/170286/suschestvovanie-i-suschnost-lyudey-filosofskaya-suschnost-cheloveka

Сущность и существование человека

Существование человека и его сущность

Если сущность человека – это общая характеристика рода “человек”, то существование человека всегда индивидуально в своем конкретно-эмпирическом выражении и не исчерпывается сущностью. Оно есть бытие индивида как целостного существа во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления.

Как утверждает современная философия, существование человека всегда внутренне противоречиво, конфликтно и даже трагично. История свидетельствует, что человеку постоянно приходится бороться за свою жизнь, реализацию своих сущностных сил, за улучшение жизненных условий.

Он вынужден протестовать, восставать, требовать к себе человеческого отношения, бунтовать и сопротивляться. А бунтующий человек, как пишет французский философ А.

Камю, «есть человек, живущий до или после священного, требующий человеческого порядка, при котором и ответы будут человеческими, т.е. разумно сформулированными».

А если он не находит таких ответов? То либо впадает в депрессию, либо становится на преступный путь или на путь революционера, либо примыкает к различным политическим партиям, обещающим устроить ему райскую жизнь.

Свое наибольшее оформление проблема человеческого существования нашла в философии экзистенционализма. С точки зрения экзистенционализма, существование – это всегда индивидуальное существование, это существование, в котором хотя и живут вместе, но умирают в одиночку.

Индивид и общество рассматриваются здесь как противоположности, находящиеся в постоянном и непримиримом конфликте. Индивид – это всегда личность, общество – это безличность. Подлинное существование связывается с индивидуальным бытием личности, ее свободой и суверенностью.

Неподлинное существование – это бытие в обществе, стремление утвердиться в нем и принять его законы. Иначе говоря, социально-действенная сущность человека и его подлинное существование оказываются несовместимыми. А с точки зрения их соотношения «существование предшествует сущности» (Ж.П. Сартр).

И лишь перед лицом смерти, в «пограничной ситуации» обнаруживается, что в жизни человека подлинно, а что нет.

Признавая большие заслуги экзистенциализма в раскрытии феномена человеческого существования, вряд ли можно согласиться с его трактовкой человека как сугубо индивидуального, единичного субъекта, противостоящего обществу.

Дело в том, что человек – это многогранное и многокачественное явление, принципиально не сводимое к одной из своих ипостасей. Он – продукт и субъект общественных отношений, природное существо, субъект социальной деятельности и культуры, творец своей собственной жизни.

Поэтому для своего выражения он требует различных понятий, важнейшими из которых являются: «человек», «индивид», «индивидуальность» и «личность».

Понятие «человек» выражает общеродовые черты, присущие каждому человеческому индивиду, указывает на его принадлежность к человеческому роду.

В нем фиксируются лишь общие, родовые признаки – биологическая организация, деятельностный способ отношения к миру, сознание, язык.

Оно, таким образом, дает весьма бедную по содержанию, предельно абстрактную характеристику индивида, лишенную его конкретного образа, и поэтому нуждается в дополнении другими понятиями.

Понятие «индивид» обозначает человека как единичного представителя человеческого рода, принадлежащего одновременно и природе, и человеческому обществу.

Понятие индивида указывает, во-первых, на отдельную человеческую особь как представителя высшего биологического вида и, во-вторых, на отдельный, единичный «атом» какой-то социальной общности.

Это самая простая и абстрактная характеристика человека, говорящая лишь о том, что он отделен (прежде всего телесно) от других индивидов. Индивид – это всегда «один из многих», и он всегда безличен.

В этом понятии не фиксируются какие-либо особенные или единичные свойства человека, поэтому по содержанию оно также является очень бедным. Зато по объему это понятие столь же богато, как и понятие «человек», ибо каждый человек – это индивид. В понятии индивида не фиксируются ни биологические, ни социальные качества человека, хотя они, конечно, подразумеваются.

Гораздо более содержателен другой термин – «индивидуальность», обозначающий уникальность и неповторимость человека во всем богатстве его личностных качеств и свойств. В самом общем смысле индивидуальность может быть определена как совокупность свойств и способностей, отличающих данного конкретного индивида от массы других.

В человеческой индивидуальности единичное и общее, природное и социальное, физическое и духовное не просто присутствуют, а взаимодействуют, сливаясь в единое, в «самость».

Сущность индивидуальности связана именно с самобытностью индивида, его способностью быть самим собой, выступать самостоятельным существом в рамках социальной общности.

Если индивидом человек является от рождения, то его индивидуальность формируется лишь в процессе общественной жизнедеятельности. Индивидуальность фиксирует своего рода особые, неповторимые черты в диалектической целостности биогенетических, социальных и духовных признаков отдельного индивида.

Эта целостность включает, во-первых, общие черты, свойственные индивиду как представителю биологического вида и человеческого общества; во-вторых, особенные признаки, которые присущи ему как члену той или иной социальной общности; и, в-третьих, единичные признаки, обусловленные специфичностью его психофизиологической организации и социальной микросреды.

Разнообразие индивидуальностей – существенное условие и показатель успешного развития общества. Индивидуальная неповторимость и оригинальность личности – это не просто величайшая общественная ценность, а настоятельная потребность развития здорового, разумно организованного общества.

К понятию «индивидуальность» весьма близким по значению выступает понятие «личность». Смысловая близость этих терминов проявляется уже в том, что личность всегда индивидуальна, а индивидуальность личности – это ее специфика, которая существует не наряду с личностью, а как одно из ее атрибутивных свойств.

Понятие личности фиксирует социально значимые черты человека, свойственные ему как отдельному индивиду, причем конкретная личность может выразить свою социальную сущность лишь в индивидуальной форме.

Индивидуальность выступает здесь как существенная характеристика конкретной личности, выражая способ ее бытия как субъекта самостоятельной деятельности. В качестве индивидуальности личность создает свой собственный образ, является “автором” своих поступков, или, как точно определил М. Бахтин, “субъектом поступания”.

Индивидуальное “Я” составляет центр личности, ее внутреннее ядро. Если личность – “вершина” всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность – это “глубина” личности как субъекта деятельности.

Личность, взятая вне связи с индивидуальностью, вне ее собственного способа бытия, есть не более чем абстракция и реально не существует.

Если человеческий индивид не может стать личностью, не усвоив совокупности социальных качеств, то личность не может обрести свое самостоятельное бытие, не став индивидуальностью.

Личность, таким образом, социальна по своей сущности, но индивидуальна по способу своего существования. Она представляет собой единство социального и индивидуального, сущности и существования.

Сказанное позволяет дать следующее определение личности: личность – это единичный индивид как субъект общественных отношений, деятельности и общения, обладающий индивидуальным набором социально значимых качеств и свойств. Это самое богатое в содержательном отношении понятие, аккумулирующее в себе всю совокупность признаков, мыслимых в терминах «человек», «индивид» и «индивидуальность».

Каждый человек, обладающий нормальной психикой и способный к самостоятельному действию в обществе, является личностью. Однако личностью человек не рождается, а становится ею в процессе социальной деятельности. Становление личности происходит в процессе усвоения людьми социального опыта и ценностных ориентаций данного общества, что называется социализацией.

Человек учится выполнять особые социальные роли, т.е. учится вести себя в соответствии с ролью ребенка, курсанта, офицера, супруга, родителя и т. д. Все они имеют выраженный культурный контекст и, в частности, существенно зависят от стереотипа мышления.

Можно сказать так: личностью становится практически каждый человек в процессе развития своей индивидуальности в данной конкретно-исторической обстановке.

Однако процесс социализации требует от индивида продуктивной активности, выражающейся в постоянной корректировке своих действий, поведения, поступков.

Это, в свою очередь, вызывает необходимость развития способности к самооценке, что связано с развитием самосознания.

Самосознание и самооценка в совокупности образуют тот основной стержень личности, вокруг которого складывается неповторимый по богатству и разнообразию тончайших оттенков «узор» личности, присущая только ей индивидуальность.

Личность – это совокупность трех ее составляющих: биогенетических задатков, социальнозначимых качеств и ее психосоциального, духовного ядра – «Я».

Это ядро представляет собой как бы внутреннее социальное бытие личности, ставшее феноменом ее духовности, определяющее ее характер, сферу мотивации, проявляющуюся в определенной направленности, способе соотнесенности своих интересов с общественными, уровне притязаний, основу формирования убеждений, ценностных ориентаций, мировоззрения.

Оно же является и основой формирования социальных чувств человека: чувства собственного достоинства, долга, ответственности, совести, нравственно-эстетических принципов и т.д. Таким образом, «Я» есть сущностной элемент структуры личности, это высший регулятивно-прогнозирующий, духовно-смысловой ее центр.

Субъективно для индивида личность выступает как образ его «Я», который и служит основой внутренней самооценки и представляет собой то, каким индивид видит себя в настоящем, будущем, каким он хотел бы быть, каким он мог бы быть, если бы хотел.

Процесс соотнесения образа «Я» с реальными жизненными обстоятельствами, результирующийся в мотивациях и направленности личности, служит базой для самовоспитания, то есть для постоянного процесса самосовершенствования, развития собственной личности. Человек как личность не есть некая законченная данность. Он процесс, требующий неустанной душевной работы.

Семинарское занятие (2ч.)

1. Человек, индивид, индивидуальность, личность.

2. Бессознательное и сознательное в человеке.

3. Свобода и ответственность личности.

4. Проблема смысла и цели жизни в философской антропологии.

Методические рекомендации к семинару.

Основная задача при рассмотрении первого вопроса состоит в том, чтобы студенты могли выявить особенности категорий «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность» и объяснить их отличия.

В ходе изучения второго вопроса важно охарактеризовать эволюцию психоаналитической философии, определить роль и место сознательных и бессознательных факторов в человеке. Для этого студентам следует познакомиться с учением З. Фрейда, К. Юнга, Э. Фромма (подготовка студентами рефератов, сообщений с последующим их рассмотрением на семинаре).

Третий вопрос семинарского занятия предполагает постижение особенностей философии существования (экзистенциализма), аксиологического аспекта свободы (свобода как одна из важнейших ценностей).

Самостоятельная работа (4ч.)

Вопросы для самостоятельного изучения.

1. Происхождение и сущность человека.

2. Жизнь, смерть и бессмертие как философские темы.

3. Соотношение рационального и иррационального в человеческой жизни.

4. Современные проблемы антропоцентризма.



Источник: https://infopedia.su/11x2ff5.html

Существование человека и его сущность

Существование человека и его сущность

Трагико-драматическая тональность произведений экзистенциальных философов XX века, по существу, не приглушается, когда анализ перемещается на почву философских абстракций. Но вот то обстоятельство, что экзистенциальная философия человека есть сложное и абстрактное учение, заслуживает быть отмеченным.

Ибо сколько бы ни протестовали эти мыслители против «диктата» философских абстракций над «жизненным миром» действующего, страдающего человека, они сами, будучи философами, не могут, если бы и захотели, отрешиться от «стихии всеобщего», неотделимой от философии.

Философские сочинения экзистенциальных мыслителей никак не менее классических произведений философии трудны для понимания.

Правда, философы XX века нередко пытались «перевести» свои идеи на язык художественных образов, более близкий и доступный обычному человеку. Но и их художественные сочинения, где господствуют символические иносказания, шифры, где «живут» и «действуют» персонализованные идеи и ценности, тоже трудны для понимания.

Для них нужны вдумчивые и терпеливые читатели, интересующиеся не просто сюжетной линией произведения, но именно судьбами и проблемами человеческого бытия. Такие читатели, как правило, находятся, и их немало. Экзистенциальный философ и писатель приглашает их к напряженному, но интересному и жизненно важному диалогу.

О чем же он? Прежде всего, конечно, о человеческом существовании и его уникальных особенностях.

Ж. П. Сартр в работе «Экзистенциализм — это гуманизм» поясняет специфику существования человека следующим образом. При изготовлении вещи человек предварительно формирует ее идею. Ремесленник, изготавливающий нож исходит из своих представлений о том, что такое нож и какой именно нож сейчас надо сделать: сущность здесь предшествует существованию вещи.

Принципиально иным образом обстоит дело с человеком. Человеческое дитя рождается, уже существует, но ему еще предстоит обрести человеческую сущность, стать человеком. Здесь существование предшествует сущности. Разделяя экзистенциализм на два основных направления — христианское (Г. Марсель, К.

Ясперс) и атеистическое (М. Хайдеггер, А. Камю), Ж. П. Сартр себя относит к последнему.

Утверждение атеистических экзистенциалистов: бога нет, бог умер — не повторяемые вслед за Ницше фразы, рассуждает Сартр, а исходный пункт для развертывания важнейших философских тезисов и обращенных к реальному человеку нравственно-практических выводов.

Человек делает самого себя, обретает свою сущность, уже существуя,— в этом и состоит первый принцип экзистенциализма, из которого вытекают многие принципиально важные следствия: нет заданной человеческой природы; никакая внешняя сила, никто кроме данного индивида не может за него осуществить его превращение в человека. И именно он несет ответственность, если его превращение в человека в подлинном смысле так и не состоится.

Итак, экзистенциальные философы внушают читателю здравую и очень важную идею индивидуальной ответственности человека за все, что происходит с ним самим и с другими людьми.

Человек — своего рода «проект», который живет, развертывается, реализуется или не реализуется, и процесс обретения человеческой сущности индивидом длится всю его жизнь, не теряя остроты, напряженности, драматизма.

Ж. И. Сартр предвидит и разбирает возможные возражения против своей концепции — например, апелляцию к силе обстоятельств: обстоятельства-де были против меня — я не сделал и не делаю того дела, к которому предназначен, не встретил людей, которых можно было бы любить, и т. д.

Для экзистенциализма, говорит Сартр, нет способностей, тяготения к какому-либо делу вне их проявления. И если человек никого и никогда не любил, ни к кому реально не проявил дружеского расположения, значит, таких качеств нет и не было в его индивидуальном «проекте».

Быть в пути, то есть постоянно заботиться об обретении своей сущности,— истинно человеческий, хотя и нелегкий, полный драматизма удел.

Какой же рисовалась экзистенциалистам, персоналистам реальность действия индивидов на социальной арене? Несмотря на значительный разброс мнений, их позиции содержат немало общего.

Прежде всего, экзистенциальные философы считали необходимым выступить против веры в некий заранее гарантированный (приписывались ли гарантии богу, абсолютному духу, законам истории) прогресс, который якобы осуществляется сам собою, помимо усилий, действий отдельных людей. Эту веру философы XX века считают не просто наивной, но и исключительно опасной.

X. Ортега-и-Гасет писал, что идея прогресса «усыпила» в европейце и американце то радикальное чувство опасности, которое и является субстанцией человека.

Ибо если человечество прогрессирует с неизбежностью, из этого вроде бы вытекает: мы можем перестать быть настороже, отбросить все заботы, освободить себя от всякой ответственности и предоставить возможность человечеству неотвратимо вести нас к совершенствованию и к наслаждению. Человеческая история оказывается, таким образом, лишенной всякого драматизма.

Мир экзистенциалистски ориентированного индивида — это свобода, на которую человек обречен. Причем на сколько-нибудь гарантированную опору индивиду рассчитывать не приходится. Человек свободен, он и есть свобода, пишет Сартр. Свободный выбор индивида — его удел, ответственность и его трагедия.

Ситуация личностного выбора — излюбленная тема экзистенциальной философии. Она анализируется и на реальных жизненных примерах, и через образы и коллизии художественных произведений, и в абстрактном контексте философских сочинений.

В классической философии, конечно, тоже шла речь о выборе, а иногда — о побуждениях и мотивах деятельности индивидов. Но по большей части интерес философов-классиков был сосредоточен на познавательных аспектах деятельности. В XX веке центр внимания философов явно переместился.

Правда, они тоже обращаются к познавательным сторонам деятельности человека, но вот его сущность, проявляющуюся в реальном существовании, усматривают, главным образом, не в рациональных познавательных и познаваемых моментах.

Возьмем пример: описание экзистенциалистами личностного выбора в ситуации фашистской оккупации и сопротивления — на нем они любили пояснять смысл категорий «экзистенция» и «выбор». (И не забудем о том, что «сопротивлению» они придавали весьма широкое значение, усматривая в нем человеческую судьбу и свободу человека. А.

Камю так перефразировал знаменитое Coqito, «я мыслю» Декарта: я бунтую, следовательно, я существую. Участники молодежного движения социального протеста, распространившегося в странах Западной Европы и США в 60-х годах, любили ссылаться на эти — и не только эти — рассуждения экзистенциалистов, чьими идеями они были вскормлены.

)

Человек решает вопрос, покориться ли фашизму или встать в ряды движения Сопротивления. Какую роль играют здесь размышление, расчет — словом, рациональные моменты? Пожалуй, минимальную, считают экзистенциалисты.

Речь ведь идет не о «всезнающих» ученых, а об обычных людях — а «трезвый расчет» их скорее склонял бы к коллаборационизму, особенно в первые годы войны, в занятой фашистами Франции, где еще не созрело массовое движение Сопротивления.

Но те люди, что выбрали сопротивление, действовали вопреки расчету, который чаще всего, даже в нетерпимых ситуациях, «советует» не рисковать жизнью и ее благами.

Они, конечно, могли рассчитывать и рассчитывали на помощь и верность других людей — на коллективную солидарность, на успехи антифашистской борьбы во всем мире. Это экзистенциалисты готовы признать.

Однако именно в те дни и часы, когда человек в пограничной ситуации смотрит в лицо смерти, главную опору, подчеркивали они, он должен найти в самом себе, в своей экзистенции — только тогда его верность сопротивлению будет прочной. И так, продолжают экзистенциальные философы, обстоит дело в любой ситуации, когда человек борется за свободу, за свое сокровенное «Я» (свою экзистенцию), когда идет наперекор самым неблагоприятным обстоятельствам.

Бытие человека, в центр которого помещено главное в нем индивидуальная сущность, то есть экзистенция, в свою очередь становится первоосновой картины мира, создаваемой представителями экзистенциалистско-персоналистских направлений. Говоря философским языком, акцент переносится на онтологию, а в онтологии — на бытие человека.

Источник: https://filosofka.ru/nemarksizm/sushhestvovanie-cheloveka-i-ego-sushhnost/

Сущность и существование

Существование человека и его сущность

Проблема сущности человека находится в центре философского учения о человеке. Философы усматривали отличие человека от животного и объясняли его сущность, используя различные специфические качества человека.

Существенным его специфическим качеством является трудовая деятельность, осуществляемая всегда в рамках общественного производства. Человек не может производить и заниматься трудовой деятельностью, не вступая прямо или опосредованно в общественные отношения, совокупность которых и образует общество.

С развитием общественного производства и трудовой деятельности развиваются и общественные отношения людей. В той степени, в какой индивид аккумулирует, осваивает и реализует всю совокупность общественных отношений, происходит и его собственное развитие. Поэтому К. Маркс имел полное основание сказать, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду.

В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».[7]

Человека нельзя сводить лишь к «экономическому человеку», или только к «человеку разумному», или к «человеку играющему» и т. д. Человек есть существо и производящее, и разумное, и культурное, и нравственное, и политическое, и т.д. одновременно.

Он аккумулирует в себе в большей или меньшей степени весь спектр общественных отношений и таким образом реализует свою социальную сущность. Другой аспект этого вопроса состоит в том, что человек — это продукт человеческой истории.

Современный человек не взялся «ниоткуда», он есть результат развития общественно-исторического процесса.

Однако человек не только результат общества и общественных отношений, он в свою очередь и творец их. Таким образом, он оказывается в одно и то же время и объектом и субъектом общественных отношений.

В человеке реализуется единство, тождество субъекта и объекта.

Существует диалектическое взаимодействие между человеком и обществом: человек — это микрообщество, проявление общества на микроуровне, а общество — это сам человек в его общественных отношениях.

Таким образом, можно говорить о социально – деятельностной сущности человека. Вне деятельности, социальных отношений и общения (как формы их реализации) человек просто не может стать человеком.

Но человек не сводим к своей сущности. В своем реальном проявлении она обнаруживается в его существовании.

И если сущность человека — это общая характеристика рода человек, то существование каждого индивида всегда индивидуально в своем конкретно-эмпирическом выражении и не исчерпывается сущностью.

Человеческое существование есть «бытие индивида как целостного существа во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления».

[8] Эта целостность выражается, в первую очередь, в том, что человек есть единство трех основных начал — биологического, социального и психического; это, таким образом, биопсихосоциальный феномен. Поэтому развитие способностей человека, его целостное формирование всегда связано с этими основными факторами: природными задатками, социальной средой и внутренним Я (волей, стремлениями, интересами и т.д.).

Проблема человеческого существования имеет не меньшее значение, чем проблема сущности человека. Свое наиболее полное выражение она нашла в философии существования, или экзистенциализме.

Человеческое существование трактуется здесь как человеческое бытие, соотнесенное с трансценденцией, выходом человека за рамки индивидуально – реального мира. Конечность существования человека задана, так как человек смертен. Отсюда существование — это всегда индивидуальное существование.

Это существование, в котором хотя и живут вместе, но умирают в одиночку. Поэтому в экзистенциализме индивид и общество рассматриваются как противоположные образования, находящиеся в постоянном и непримиримом конфликте. Индивид — это личность, общество — это безличность.

Подлинное существование связывается с индивидуальным бытием личности, ее свободой и стремлением к трансценденции. Неподлинное существование — это бытие в обществе, стремление утвердиться в нем и принять его законы. Социальная сущность человека и его подлинное существование оказываются несовместимыми.

С точки зрения их соотношения «существование предшествует сущности» (Ж.П. Сартр).[9] И лишь перед лицом смерти в «пограничной ситуации» обнаруживается, что в жизни человека подлинно, а что нет.

Трудно согласиться с утверждением представителей экзистенциализма, что существование предшествует сущности. Человек всегда развивается в определенной социальной среде, которая накладывает на него свой отпечаток и свои ограничения.

Поэтому само индивидуальное существование человека невозможно вне этой необходимости, вне системы общественных отношений, составляющих его сущность. Вместе с тем и его сущность невозможна вне его существования.

Следовательно, необходимо вести речь не о том, что чему предшествует, а о диалектике, о неразрывной связи и единстве сущности и существования человека. Его сущность формируется в процессе существования и постоянно присутствует в нем, а потому само существование всегда существенно.

Это осознал один из видных представителей экзистенциализма А. Камю, который в работе «Бунтующий человек» отвергает тезис Сартра. Сущность, по нему, с самого начала присутствует в становящемся существовании в качестве «семени», а не в качестве неизвестно откуда взявшегося «плода».[10]

С проблемой сущности и существования связан и вопрос о соотношении биологического и социального в человеке.

24. Не трудно видеть, что в основе разных пониманий сути антропосоциогенеза таится вопрос о соотношении биологического и социального в человеке, или, говоря иначе, вопрос о природе человека. В философской литературе сложились две позиции по этому вопросу. Согласно одной, природа человека всецело социальна.

Согласно другой, она не только социальна, но и биологически нагружена. При этом речь не идет о том, что жизнедеятельность человека имеет и биологические детерминанты, определяющие зависимость человека от набора генов, баланса вырабатываемых гормонов, обмена веществ и бесконечного множества других факторов.

Существование этих, факторов признают все. Речь идет о том, существуют ли биологически запрограммированные протосоциальные схемы поведения человека.

Несмотря на всю значительность социальной сущности человека, ее нельзя отрывать или противопоставлять природному, биологическому началу. Человек – сложное природное образование, живой организм, обладающий биологическими потребностями, функциями, высшими интеллектуальными и другими формами психики.

Он находится в сложных биологических отношениях к другим людям, как биологическим существам, к животному и растительному мирам и неорганической природе. Биологическая природа человека составляет необходимый уровень человеческой сущности.

Чтобы быть существом социальным, человек должен быть прежде живым существом, обладающим наиболее сложной среди живых существ биологией. Сегодня, в эпоху НТР, биологические основы человеческого существа подвергаются мощному деформирующему воздействию. Нервно-психологические стрессы, загрязнение окружающей среды и т.д.

сделали одной из глобальных проблем сохранение человека как биологического вида. Это заставляет во многом переосмысливать проблему соотношения биологического и социального в человеке.

Как биологический вид человек чрезвычайно пластичен. В отличие от животных других видов биологическая организация человека позволяет ему адаптироваться к весьма широкому диапазону внешних условий.

Однако и его возможности не безграничны – сейчас мы близки к порогам, за пределами которых биологическая организация человеческого существа претерпевает необратимые, разрушающие ее изменения.

Никогда ранее среда обитания человека не была так насыщена ионизирующими излучениями и загрязнена химическими веществами, вредными для самого его существования и крайне опасными для его будущего, поскольку активизировался мутационный процесс, возросло его отрицательное воздействие на наследственность человека.

Особую сложность нынешней ситуации придает то, что пагубное воздействие многих факторов (например, радиации) непосредственно не ощущается людьми и скажется лишь в будущем. Все это делает пренебрежительное отношение к биологии человека недопустимым. Тем более что биологическая организация человеческого существа есть нечто самоценное, и никакие социальные цели не могут оправдать насилия над ней.

С другой стороны следует подчеркнуть, что успехи современной науки в исследовании биологии, генетики и психики человека открывают перед ним возможности, позволяющие лучше адаптироваться к новым факторам природной и искусственной среды и даже, в известной мере, преобразовывать свою биологическую природу применительно к новым задачам в сфере познания и практики. Это в свою очередь, ставит ряд вопросов: изменится ли при этом внешний облик человека и в какую сторону? Не возникнут ли какие-то новые формы человеческого существования, соединенного с кибернетическими устройствами? Hе вступает ли человечество в новую стадию своей эволюции при непосредственном участии генной инженерии и биокибернетики? и др. Эти вопросы, касающиеся биологии, генетики и психики человека будущего, активно дискутируются в современной науке.

Итак, человек – одновременно и природное, и общественное существо, но не только. Он еще и духовное существо, несводимое к его социальным функциям. Хотя этот аспект не менее значим, чем два другие, далеко не все исследователи включают его в определения человека.

А ведь единство основных качественных характеристик (природное, социальное, духовное), практически нерасчленимых и равноправных, свойственно любому из нас как нормальному представителю человеческого рода Можно сказать, что обретение духовности есть основная цель, назначение, даже предназначение человека: лишь с достижением стадии духовности природно-социальная человеческая индивидуальность может реализовать себя как личность. И в этом плане можно согласится с Н. Бердяевым: “Завоевание духовности есть главная задача человеческой жизни”.

С философской точки зрения целесообразно выделить в составе человеческого бытия три части: дух, душа и тело.

Понятие духа первоначально имело исключительно религиозный смысл. Так, в христианстве Дух Святой есть одно из лиц божественной Троицы. Выражение же “духовная жизнь” означало и нередко означает сегодня жизнь религиозную. Это та часть жизни человека, которую он непосредственно посвящает Богу.

Со временем понятие духа приобрело более широкий смысл, далеко выходящий за пределы религиозного. Однако известная связь между религиозным и философским понятием духа сохранилась. Дух — это сфера ценностей неутилитарного характера. Это также сфера идеалов. В духе человек поднимается до определения и уяснения высших ценностей.

Он мысленно освобождается от непосредственных потребностей и рутины повседневности. В то же время человек может быть охвачен не только духом добра, но и духом злобы. Но и в том и в другом случае дух остается тем, что выше человека, управляет им.

Если духовная жизнь складывается благополучно, то человек устремляет свою душу ввысь в поисках возвышенного смысла и идеалов, способных облагородить его жизнь и его самого.

В духовном процессе, при условии внимания к нему со стороны самого человека, формируются принципы, которые он считает незыблемыми и во имя которых он порой готов пожертвовать своей жизнью. Понятие духа фиксирует ориентацию человека на отыскание устойчивых оснований своего бытия. Без свойств чисто духовных невозможен человек.

Дух в человеке не существует без биологического субстрата, но не равен ему. Дух преображает животную природу человека, которая от этого не теряет своей биологической природы, но окрашивается по-человечески. Воздействие духа превращает жизнь из животного процесса в человеческий, а простое воспроизводство и смену поколений — в развитие истории и культуры.

Понятие духа открывается через самоанализ, самоуглубление, через всматривание в свой внутренний мир. Как только человек понимает, что он (т.е. его “Я”) есть дух, он превращается в хозяина самого себя. Дух постигает только тот, кто чувствует в себе его присутствие и развивает его в себе.

Дух — это скрытое сокровище, открывающееся через преодоление разбросанности, через сосредоточенность. Сохранение духа выступает необходимым условием личной независимости и свободы. Дух есть то, что находится в постоянном противоборстве, в постоянном движении. Жизнь духа есть жизнь человеческого “Я”, с ее сомнениями и колебаниями, с радостями и печалями. Наиболее полно духовная жизнь реализуется в сферах духовной культуры: искусстве, литературе, науке, религии, философии и др.

Понятие души еще более древнее. Если понятие духа мы находим только в развитых религиозных системах, то понятие души присутствовало уже в первобытных верованиях. Примитивные племена склонны были одушевлять не только человека и животных, но и всю природу.

Понятие души сопоставимо с понятием духа, но не тождественно ему. В духе человек как бы поднимается над собой, душа же есть непосредственно данное.

Душевная жизнь (в отличие от духовной) — это сфера непосредственных переживаний, впечатлений, мыслей. В понятии души больше присутствует интимно-личностный аспект. В понятии же духа ярче выражено общее, универсальное.

Душа более подвержена колебаниям и более подвижна, чем дух, который стремится сохранить устойчивость и основательность.

В связи с ростом влияния естествознания и техники вновь и вновь возникают попытки исключить понятие души (как и духа) из философии и в целом из культуры.

Сторонникам естественнонаучной ориентации эти понятия представляются недостаточно строгими, не соответствующими стандартам научности. В частности, их пытались заменить понятием сознания.

Однако сознание есть важная, но только одна часть души, наряду с другими. Это стало особенно очевидно с открытием бессознательных структур человеческой психики.

Понятию души действительно свойственна некоторая неопределенность, отличающая его от многих понятий естественно-математических наук. Но в этой неопределенности можно усмотреть не только недостаток, но и преимущества. В силу своей неоднозначности понятие души ассоциативно. Оно вызывает множество ассоциаций художественного, поэтического, религиозного и другого характера.

Ассоциативность понятия души подчеркивает сложность и многоплановость душевной жизни. Сохранение в философии понятия души поддерживает связь философского знания с другими формами культуры, в которых идея души играла и играет значительную роль.

Наличие в современной философии понятия души позволяет также не утрачивать связь с историей и культурой прошлого, которая немыслима без понятия души.

Понятие тела отражает материально-вещественную, природную сторону человека. Изучением телесных проявлений человеческого существа непосредственно заняты конкретные науки: биология, анатомия и физиология, медицина и др. Философию же интересует не столько тело само по себе, сколько взаимная зависимость тела, души и духа.

Конечно, человек не есть бесплотный, т.е. бестелесный, дух. Но очевидно, что тело, или вещество человека, не есть сам человек. Что же такое человек? Видимо, не все в человеке является собственно человеческим.

Целесообразно, следовательно, отличать человеческое в человеке от того, что таковым не является, но тоже присутствует в человеке. Человеческое, с одной стороны, не есть скотское. С другой — человеческое не есть “ангельское”.

Собственно человеческое располагается между животной (инстинктивной) и духовной (идеальной) сторонами человека. Следовательно, человек — это возможность стать человеком. Это свобода выбора. Человек может пасть даже ниже животного состояния. Но он может и возвыситься до высоких образцов благородства и духовности.

В каждой точке своего бытия он заново стоит перед проблемой выбора. Человек как бы никогда не завершен, он есть непрерывное становление. Свобода человека делает его отношения с миром и с самим собой исключительно сложными, подвижными, изменчивыми.

Очевидно, что проблематика “природы человека” переплетается и отчасти совпадает с проблематикой “смысла жизни”.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/8_84_sushchnost-i-sushchestvovanie.html

Book for ucheba
Добавить комментарий