Существует ли индуктивный метод?

Содержание
  1. индукция
  2. Индукция в науке
  3. Индукция в философии
  4. Что такое индукция
  5. Индуктивное умозаключение
  6. Индукция Википедия
  7. Метод индукции
  8. Индуктивный метод
  9. Полная индукция
  10. Неполная индукция
  11. Индукция и дедукция. Анализ и синтез
  12. Индукция
  13. Дедукция
  14. Анализ и синтез
  15. Наблюдение. Эксперимент. Измерение
  16. Мыслительный эксперимент. Аксиоматизация. Гипотетико-дедуктивный, генетически-конструктивный и системный методы
  17. Индуктивный метод – Энциклопедия по экономике
  18. Характеристики и отличия индуктивного и дедуктивного метода (примеры) / Общая культура
  19. Индуктивный метод
  20. -обобщение
  21. Примеры обобщения
  22. -Статистический силлогизм
  23. Примеры статистического силлогизма
  24. -Простая индукция
  25. Простые индукционные примеры
  26. -Аргумент из аналогии
  27. ПримерыАргумент из аналогии
  28. -Случайный вывод
  29. Примеры причинного вывода
  30. -прогнозирование
  31. Примеры прогнозирования
  32. Дедуктивный метод
  33. -Закон отрешенности
  34. Примеры закона отрешенности
  35. -Закон силлогизма
  36. Примеры силлогизмов
  37. -Закон встречного взаимности
  38. Примеры закона о противодействии
  39. Различия между обоими методами
  40. ссылки
  41. Существует ли индуктивный метод?: Основная идея традиционной концепции индуктивизма состоит в
  42. Теория дедукции
  43. Метод индукции и дедукции
  44. Существует 2 вида индукции:
  45. Что такое дедукция и на чем основан метод дедукции?

индукция

Существует ли индуктивный метод?

01.06.2016 У этого термина существуют и другие значения, см. Индукция

Индукция в науке

Слово индукция происходит от латинского слова inductio, имеющего значение – наведение, “влечь за собой” – который считается видом обобщения, связанным с предвосхищением (наведением, прогнозированием) будущих результатов, сформулированном на основе некоторой череде предыдущих опытов. Индукция в науке – есть метод познания, когда закономерности, обнаруженные в результате ограниченного числа опытов, выставляются как общие для всех аналогичных случаев.

Индукция в философии

Метод индукции в философии точнее означает – индуктивное умозаключение, основанное на статистике наблюдаемых опытов, в которых постоянно обнаруживаются некие эмпирические закономерности. Индукция в философии – это метод вывода обобщения на основе одних и тех же закономерностей, наблюдаемых в частных случаях.

Что такое индукция

Мы должны понимать, что люди не боги и сознание у человека появилось не для создания научных выводов, а для лучшего выживания вида. А, так как природа подчиняется фактору вероятности, то формирование инстинктов живых существ (включая людей) происходило под влиянием многовековой статистики, когда выживало то существо, поведение которого отвечало и наибольшей вероятности естественных событий. (Если рука человека коснется горячего или даже отрытого огня – он инстинктивно мгновенно уберет ее подальше от опасного явления.) Можно говорить, что в основе инстинктивного поведения лежит статистика, так как свой род продолжало существо, в сознание которого было вложено (запрограммировано) поведение, которое в похожих случаях было критически полезно для выживания.Часто мозг не имеет времени для оценки ситуации и инстинктивно раздумывая принимает решения о действиях существа. На основе такого естественного поведения у людей сформировался метод умозаключения, когда некая закономерность, наблюдаемая в ряде случаев, обобщается для всех аналогичных случаев. Люди, которым известно это индуктивное суждение, как бы наводят (индуцируют) знания о прошлом или известном им опыте на все похожие, которые могут случиться в будущем. Люди узнавая от других их индуктивные умозаключения, тем самым заранее готовят себя к подобным событиям, потому как такое прогнозирование спасло от гибели миллионы предков, должно спасти и сделавшего (или знающего) подобное индуктивное умозаключение.На заре цивилизации люди признали индуктивное суждение основным методом доказательства, так как он основан на глубинном методе аналогии, который является естественным для любого сознания. Познавательный процесс поиска похожего по каким-то общим признакам лежит в основе жизнедеятельности, ведь живые существа ежесекундно производят операции сравнения с целью исключения аномалий, разделяя полезное и опасно. Это делает и одна клетка, делает и многоклеточный организм, тем более, человек, у которого мозг обладает осознанным методом анализа и синтеза.Метод индукции, пришедший в науку из естества человека, долгое время служил основным методом доказательства всех суждений, отчасти из-за многовекового равнения всех наук на математику, в которой есть математическая индукция. Сегодня уже математика считается лишь ЯЗЫКОМ для остальных наук, а метод индукции был развенчан под ударами аномалий. Вероятно, самым наглядным фактом стало открытие нового вида лебедей с черным цветом оперения в Австралии. Люди в Европе тысячелетия считали всех лебедей белыми, даже прилагательное “лебединое” стало синоним белого цвета, так как миллиарды опытов, которыми можно считать встречи с белыми лебедями, убедили европейцев в том, что “БЕЛЫЙ” – это цвет всех лебедей. Методом индукции было сформировано утверждение – что каждый человек, при следующей встречи с лебедем, обязательно увидит птицу с белым оперением.Эффект черного лебедя, под которым надо понимать обнаруженные аномалии – в конце позднего средневековья привел всю европейскую науку в кризис, ведь огромное число суждений, основанных на наблюдаемых закономерностях – лишилось какого-либо подтверждения. Впрочем, ЭТО уже предмет другой статьи – Проблема индукции.

***

Сайт Википедия имеет общую страницу – индукция Википедия – но нас в данном случаен интересует страница Индуктивное умозаключение, где раскрывается понятие индукции в философии и вообще в науке.

Индуктивное умозаключение

Индукция (лат. inducere — влечь за собой, установить, наведение) — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не строго через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления.[1]

Индукция Википедия

Объективным основанием индуктивного умозаключения является всеобщая связь явлений в природе.

Различают полную индукцию — метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, исчерпывающих все возможности, и неполную индукцию — наблюдения за отдельными частными случаями наводят на гипотезу, которая, конечно, нуждается в доказательстве. Также для доказательств используется метод математической индукции, который позволяет осуществить полную индукцию для бесконечного счётного множества объектов.

НЕОКОНОМИКА1 История2 Индуктивный метод2.1 Полная индукция2.2 Неполная индукция3 Интересные факты4 См. также5 Примечания6 Литература

История термина ИНДУКЦИЯ

Термин индукция впервые встречается у Сократа (др.-греч. ἐπαγωγή). Но индукция Сократа имеет мало общего с современной индукцией. Сократ под индукцией подразумевает нахождение общего определения понятия путём сравнения частных случаев и исключения ложных, слишком узких определений.

Аристотель указал на особенности индуктивного умозаключения (Аналитики I, кн. 2 § 23, Аналитики II, кн. 1 § 23; кн. 2 § 19 etc.). Он определяет его как восхождение от частного к общему.

Он отличал полную индукцию от неполной, указал на роль индукции при образовании первых принципов, но не выяснил основы неполной индукции и её права. Он рассматривал её как способ умозаключения, противоположный силлогизму.

Силлогизм, по мнению Аристотеля, указывает посредством среднего понятия на принадлежность высшего понятия третьему, а индукция – третьим понятием показывает принадлежность высшего среднему.

Фрэнсис БэконВ эпоху Возрождения началась борьба против Аристотеля и силлогистического метода, и, вместе с тем, начали рекомендовать индуктивный метод как единственно плодотворный в естествознании и противоположный силлогистическому. В Бэконе обыкновенно видят родоначальника современной индукции, хотя справедливость требует упомянуть и о его предшественниках, например Леонардо да Винчи и др. Восхваляя индукцию, Бэкон отрицает значение силлогизма («силлогизм состоит из предложений, предложения состоят из слов, слова суть знаки понятий; если поэтому понятия, которые составляют основание дела, неотчётливы и поспешно отвлечены от вещей, то и построенное на них не может иметь никакой прочности»). Это отрицание не вытекало из теории индукции. Бэконовская индукция (см. его «Novum Organon») не только не противоречит силлогизму, но даже требует его.

Сущность учения Бэкона сводится к тому, что при постепенном обобщении нужно придерживаться известных правил, то есть нужно сделать три обзора всех известных случаев проявления известного свойства у разных предметов: обзор положительных случаев, обзор отрицательных (то есть обзор предметов, сходных с первыми, в которых, однако, исследуемое свойство отсутствует) и обзор случаев, в которых исследуемое свойство проявляется в различных степенях, и отсюда делать уже обобщение («Nov. Org.» LI, aph. 13). По методу Бэкона нельзя сделать нового заключения, не подводя исследуемый предмет под общие суждения, то есть не прибегая к силлогизму. Итак, Бэкону не удалось установление индукции как особого метода, противоположного дедуктивному.

Читатель должен понимать, что индукция есть естественный способ построения умозаключений, но вот метод индукции не стал НАУЧНЫМ, тогда как дедуктивный метод вполне имеет черты научного, например, марксизм имеет философский раздел с названием диалектическая логика.

Метод индукции

Дальнейший шаг сделан Дж. Ст. Миллем. Всякий силлогизм, по мнению Милля, заключает в себе petitio principii (допущение в качестве основы доказательства положения, которое само еще требует доказательства); всякое силлогистическое заключение идёт в действительности от частного к частному, а не от общего к частному. Рассматривая индукцию, Милль, во-первых, задаётся вопросом об основании или праве на индуктивное заключение и видит это право в идее однообразного порядка явлений, и, во-вторых, сводит все способы умозаключения в индукции к четырём основным:

Джон Стюарт Милль
  • метод сходства (если два или более случая исследуемого явления сходятся в одном только обстоятельстве, то это обстоятельство и есть причина или часть причины исследуемого явления;
  • метод различия (если случай, в котором встречается исследуемое явление, и случай, в котором оно не встречается, совершенно сходны во всех подробностях, за исключением исследуемой, то обстоятельство, встречающееся в первом случае и отсутствующее во втором, и есть причина или часть причины исследуемого явления);
  • объединенный метод сходства и различия$
  • метод остатков (если в исследуемом явлении часть обстоятельств может быть объяснена определёнными причинами, то оставшаяся часть явления объясняется из оставшихся предшествующих фактов) и
  • метод соответствующих изменений (если вслед за изменением одного явления замечается изменение другого, то мы можем заключить о причинной связи между ними).

Характерно, что эти методы индукции при ближайшем рассмотрении оказываются дедуктивными способами; напр. метод остатков не представляет собой ничего иного, как определение путём исключения.

Аристотель, Бэкон и Милль представляют собой главные моменты развития учения об индукции; только ради детальной разработки некоторых вопросов приходится обращать внимание на Клода Бернара («Введение в экспериментальную медицину»), на Эстерлена («Medicinische Logik»), Гершеля, Либиха, Вэвеля, Апельта и др.

Индуктивный метод

Различают двоякую индукцию:

  • полную (induction complete) и
  • неполную (inductio incomplete или per enumerationem simplicem).

Полная индукция

В полной индукции мы заключаем от полного перечисления видов известного рода ко всему роду; очевидно, что при подобном способе умозаключения мы получаем вполне достоверное заключение, которое в то же время в известном отношении расширяет наше познание; этот способ умозаключения не может вызвать никаких сомнений. Отождествив предмет логической группы с предметами частных суждений, мы получим право перенести определение на всю группу.

Схема полной индукции:

Множество А состоит из элементов: А1, А2, А3, …, Аn.

А1 имеет признак В

А2 имеет признак В

Все элементы от А3 до Аn также имеют признак В

Следовательно, все элементы множества А имеют признак В.

Неполная индукция

Метод обобщения признаков некоторых элементов для всего множества, в который они входят. Неполная индукция не является доказательной с точки зрения формальной логики, может привести к ошибочным заключениям.

Вместе с тем, неполная индукция является основным способом получения новых знаний.

Доказательная сила неполной индукции ограничена, заключение носит вероятностный характер, требует приведения дополнительного доказательства.

Схема неполной индукции:

Множество А состоит из элементов: А1, А2, А3, …, Аn.

А1 имеет признак В

[-bold]А2[/bold] имеет признак В

Все элементы ОТ – А3 ДО – Аk также имеют признак B

Следовательно, вероятно, Аk+1 и остальные элементы множества А имеют признак В.

Пример ошибочного результата:

В Аргентине, Венесуэле и Эквадоре говорят на испанском языке.

Аргентина, Венесуэла и Эквадор — латиноамериканские страны.

Следовательно, в каждой латиноамериканской стране говорят на испанском языке.

Неполная индукция по построению напоминает третью фигуру силлогизма, отличаясь от неё, однако, тем, что И. стремится к общим заключениям, в то время как третья фигура дозволяет лишь частные.

Умозаключение по неполной индукции (per enumerationem simplicem, ubi non reperitur instantia contradictoria) основывается, по-видимому, на привычке и даёт право лишь на вероятное заключение во всей той части утверждения, которая идёт далее числа случаев уже исследованных. Милль в разъяснении логического права на заключение по неполной индкции.

указал на идею однообразного порядка в природе, в силу которой наша вера в индуктивное заключение должна возрастать, но идея однообразного порядка вещей сама является результатом неполной индукции и, следовательно, основой индукции, служить не может. В действительности – основание неполной индукции.

то же, что и полной, а также третьей фигуры силлогизма, то есть тождество частных суждений о предмете со всей группой предметов.

«В неполной индукции мы заключаем на основании реального тождества не просто некоторых предметов с некоторыми членами группы, но таких предметов, появление которых перед нашим сознанием зависит от логических особенностей группы и которые являются перед нами с полномочиями представителей группы».

Задача логики состоит в том, чтобы указать границы, за пределами которых индуктивный вывод перестаёт быть правомерным, а также вспомогательные приёмы, которыми пользуется исследователь при образовании эмпирических обобщений и законов.

Несомненно, что опыт (в смысле эксперимента) и наблюдение служат могущественными орудиями при исследовании фактов, доставляя материал, благодаря которому исследователь может сделать гипотетическое предположение, долженствующее объяснить факты.

Таким же орудием служит и всякое сравнение и аналогия, указывающие на общие черты в явлениях, общность же явлений заставляет предположить, что мы имеем дело и с общими причинами; таким образом, сосуществование явлений, на которое указывает аналогия, само по себе ещё не заключает в себе объяснения явления, но доставляет указание, где следует искать объяснения.

Главное отношение явлений, которое имеет в виду индукцию, — отношение причинной связи, которая, подобно самому индуктивному выводу, покоится на тождестве, ибо сумма условий, называемая причиной, если она дана в полноте, и есть не что иное, как вызванное причиной следствие.

Правомерность индуктивного заключения не подлежит сомнению; однако логика должна строго установить условия, при которых индуктивное заключение может считаться правильным; отсутствие отрицательных инстанций ещё не доказывает правильности заключения.

Необходимо, чтобы индуктивное заключение основывалось на возможно большем количестве случаев, чтобы эти случаи были по возможности разнообразны, чтобы они служили типическими представителями всей группы явлений, которых касается заключение, и т. д.

При всём том индуктивные заключения легко ведут к ошибкам, из которых самые обычные проистекают от множественности причин и от смешения временного порядка с причинным.

В индуктивном исследовании мы всегда имеем дело со следствиями, к которым должно подыскать причины; находка их называется объяснением явления, но известное следствие может быть вызвано целым рядом различных причин; талантливость индуктивного исследователя в том и заключается, что он постепенно из множества логических возможностей выбирает лишь ту, которая реально возможна.

Для человеческого ограниченного познания, конечно, различные причины могут произвести одно и то же явление; но полное адекватное познание в этом явлении умеет усмотреть признаки, указывающие на происхождение его лишь от одной возможной причины.

Временное чередование явлений служит всегда указанием на возможную причинную связь, но не всякое чередование явлений, хотя бы и правильно повторяющееся, непременно должно быть понято как причинная связь. Весьма часто мы заключаем post hoc — ergo propter hoc («После этого — значит по причине этого»), таким путём возникли все суеверия, но здесь же и правильное указание для индуктивного вывода.

Интересные факты

Метод математической индукции — дедуктивный метод (назван так благодаря использованию аксиомы индукции).

См. также

Формирование понятий

Дедуктивное умозаключение

Аксиома выбора

Парадокс воронов

Проблема индукции

Примечания[править | править вики-текст]

↑ А. А. Ивин ЛОГИКА Учебное пособие Издание 2-е Москва Издательство «Знание» 228 с.

↑ Радлов Э. Л. Индукция, в логике // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

После этого, следовательно, по причине этого — логическая ошибка; некорректный ход рассуждения, согласно которому одно событие, предшествовавшее другому, объявляется его причиной…

Литература

Владиславлев М. И. Английская индуктивная логика // Журнал Министерства народного просвещения.1879. Ч.152.Ноябрь. С.110-154.

Светлов В. А. Финская школа индукции // Вопросы философии.1977. № 12.

Индуктивная логика и формирование научного знания [Сб. статей / АН СССР, Институт философии]. М., 1987.

Михаленко Ю. П. Античные учения об индукции и их современные интерпретации // Зарубежное философское антиковедение. Критический анализ. М., 1990. С.58-75.

***

Следующие определения индукции взяты со страниц сайта Академик, куда читатель может перейти по ссылке ИНДУКЦИЯ. К сожалению, словарные статьи по индукции утратили актуальность.

http://design-for.net/page/indukcija

Источник: http://design-for.net/page/indukcija

Индукция и дедукция. Анализ и синтез

Существует ли индуктивный метод?

Индукция и дедукция – это два противоположных метода рассуждения. Они не исключают друг друга и обычно используются для оценки определённых выводов.

Оба подхода имеют различия, но важно понимать, что при использовании и того, и другого можно получить ложное суждение, особенно в случае, если исходные предпосылки аргументации неверны.

Получение логически правильных выводов возможно при применении обоих способов одновременно. 

Индукция

Характерной особенностью этого способа является то, что знания, которые получены при помощи индуктивного способа, всегда носят, скорее, вероятностный характер, нежели заведомо истинный.

Определение 1

Индукция – свод правил, которые дают возможность совершить переход от частного к общему, от знания отдельных фактов к знанию закона, который лежит в основе этих фактов.

Дедукция

Индуктивному методу исследования противоположен дедуктивный как метод получения единичного знания из общего.

Определение 2

Дедукция – это переход от посылок к заключению, который опирается на логический закон, а поэтому он следует из принятых посылок с логической необходимостью.

Характерной особенностью дедуктивного способа является то, что от истинных посылок она всегда ведёт только к истинному заключению. Других вариантов быть не может.

Пример 1

Дедуктивный метод знаком многим из произведений Конана Дойла Шерлока Холмса. Именно этот литературный персонаж регулярно говорил о методе дедукции, хотя по своей сути он наоборот должен был называться индуктивным, ведь герой романов Конана Дойла всегда шёл в своих расследованиях от наблюдений к восстановлению общей картины преступления.

В научной среде метод дедукции выглядит как процесс выведения из исходных основных законов и гипотез по тем или иным правилам знаний, которые являются производными. Это способ даёт возможность путём нехитрых логический умозаключений, получить следствия в большом количестве, из относительно немногочисленных основных положений теории.

Учёные и мыслители XVII–XVII вв. занимались противопоставлением этих методов, но тот период давно прошёл и сегодня эти оба метода действуют в совокупности куда более эффективно, нежели по отдельности.

Индуктивный метод может дать знания только вероятностные, в естественных науках, и то это будут знания несовершенной формы. Однако он достаточно эффективен для исследования научного познания, связанного с возникновением нового знания.

Метод дедукции, в свою очередь, даёт возможность обратить внимание на содержание теории и сделать истинные выводы.

Анализ и синтез

Анализ и синтез чаще всего проводят в совокупности, поскольку это приводит к более глубокому познанию и более широкому раскрытию действительности.

Определение 3

Анализ – это мыслительный процесс, посредством которого происходит разделение сложного объекта на отдельные части, из которых он состоит, или характерные особенности, которые в последствии сравниваются.

Определение 4

Синтез – это процесс, противоположный анализу, т.е. процесс, который служит для воссоздания целого из аналитически заданных частиц.

Наблюдение. Эксперимент. Измерение

Научное познание кроме общелогических методов представлено и другими способами познания, а именно эмпирическим и теоретическим методами. Эмпирические методы это:

  • Наблюдение. Представляет собой восприятие, целенаправленно организованное на предметы и явления окружающего мира.
  • Эксперимент. Вид специфической практической деятельности, которая способствует изменению объекта, для того, чтобы открылась возможность получить определённую информацию о свойствах и связях, которые присущи ему.
  • Измерение. Познавательный процесс, посредством которого устанавливаются отношения данной величины к другой однородной величине, которая установлена как единица измерения.

Наблюдение играет важнейшую роль в науке и познании. Она заключается в том, чтобы обеспечивать науку эмпирической информацией. В свою очередь, данная информация необходима для возможности поставить новые задачи и проблемы, а также выдвинуть новые гипотезы. Кроме того, в последствие их необходимо проверить.

Процессы измерения для науки, безусловно, важны, однако несколько утрированное мнение на этот счёт высказал английский физик У. Томсон.

Замечание

У. Томсон писал: “Если вы знаете, как измерить объект, значит, вы кое-что о нём знаете; если вы не знаете, как его измерить, значит, вы ничего о нём не знаете”.

В свою очередь, основная задача в научном познании, которая решается посредством эксперимента – это проверка положений теории и гипотез.

Мыслительный эксперимент. Аксиоматизация. Гипотетико-дедуктивный, генетически-конструктивный и системный методы

Кроме того, к методам исследования и познания в науке причисляют ещё и мыслительный эксперимент, аксиоматизацию, гипотетико-дедуктивный метод, генетически-конструктивный метод, системный метод и т.п.

Определение 5

Мыслительный эксперимент – это определённая теоретическая процедура, в основе которой лежит получение нового или проверка имеющегося знания, посредством конструирования идеализированных объектов и манипулирования ими в ситуациях искусственно созданных специально для этих целей.

Пример 2

Г. Галилей смог сформулировать закон инерции на основе именно мыслительного эксперимента. Он сделал вывод, что идеально гладкий шар может катиться по идеально гладкой поверхности, при условии, что силы трения между шаром и поверхностью будут полностью отсутствовать.

Самое широкое применение метод мыслительного эксперимента получил именно в физике. В науке, в которой нет ни одной дисциплины, где этот метод не применяется.

В основе аксиоматического метода построения теории лежит синтезирование основных понятий и аксиом, при этом при помощи дедуктивного метода из них фиксируются правила, по которым, в свою очередь, выводятся все остальные положения системы.

Определение 6

Гипотетико-дедуктивный метод – один из основных методов для построения естественно-научных теорий. Говоря о схемах, которые действуют в теории гипотетико-дедуктивного метода, можно выделить постановку определённых гипотез и выделение из них при помощи дедукции конкретных следствий.

Далее необходимо проверить эти следствия на части целого экспериментального материала, и только после проделанных манипуляций сопоставить результаты и исходные данные.

Историко-генетический метод исследования присущ естественным наукам, таким как биология, антропология, космология, геология и пр. В этих науках в основе исследования лежат сложные развивающиеся объекты. С помощью историко-генетического подхода они раскрывают свои главные закономерности развития.

Определение 7

Генетический метод исследования – это способ познания мира и окружающей среды, в основе которого лежит анализ развития природы и социальных явлений.

задача такого познания заключается в установлении связей между изучаемых явлений во времени и исследование переходов от низших форм к высшим.

Однако, несмотря на то, что генетический способ является важнейшим элементом исследования появления и эволюции объекта, при помощи его невозможно раскрыть всю сложность процесса развития.

Современные учёные не используют генетический способ обособленно, а чаще всего делают это вместе с методом системного анализа и сравнительно-историческим методом.

В завершении всего вышесказанного следует отметить, что научный метод – это не просто набор последовательных действий, а скорее способ установления истины. Именно поэтому в научных исследованиях средства деятельности, метода формирования и развития научного знания должны быть под пристальным контролем исследователя.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/filosofija/filosofija-nauki/induktsija-i-deduktsija/

Индуктивный метод – Энциклопедия по экономике

Существует ли индуктивный метод?
В процессе развития мышления нужно ориентироваться на взаимосвязь конкретного и абстрактного, а при обучении – использовать и дедуктивный, и индуктивный методы подачи материала.
 [c.79]
Подход к построению математической модели может быть индуктивным и дедуктивным.

При использовании индуктивного метода модель того или иного экономического процесса строится с помощью частичного моделирования, охватывающего более простые переменные экономического процесса, с переходом от них к общей модели всего процесса.

При дедуктивном методе сначала строится общая модель и лишь на ее основе конструируются частичные модели, устанавливаются алгоритмы конкретных математических расчетов. Экономико-математические модели будут наиболее обоснованными, если при их конструировании методы индукции и дедукции использованы в единстве.

В этих условиях обеспечивается большая похожесть модели на реальный экономический процесс она в большей мере будет отражать объективно существующие экономические соотношения и закономерности.
 [c.37]

Индуктивный метод установления целей, заложенных в самом поведении существующей системы, задуман не как средство поддержания статус-кво.

Его задача — в том, чтобы выявить, где наиболее необходимы изменения и где они осуществимы. Для нововведений, предлагаемых на основе индуктивного исследования, вероятность реального применения на практике гораздо выше. Целевые предположения в нормативных моделях или цели, пропагандируемые в поли-
 [c.102]

Хотя существуют исключения, дедуктивные системы обычно нормативны, а индуктивные скорее описательны. Такое распределение обусловлено самой природой дедуктивного и индуктивного методов.

Дедуктивный метод представляет в основе своей замкнутую, неэмпирическую систему. Его заключения строго следуют из посылок.

Напротив, индуктивный метод относится к описательной сфере, так как стремится обнаружить и объяснить закономерности реального мира [83, с.29—32].
 [c.106]

Согласно индуктивному методу объект изучают, постепенно переходя от частного к общему. Общие положения при этом основываются на многочисленных наблюдениях, локальных выводах, обобщениях.
 [c.161]

Индуктивный метод экономического анализа деятельности предприятия позволяет с самого начала сосредоточить внимание на отдельных группах процессов, особенно на уязвимых местах.

Повторяемость недостатков в управлении, в том числе управлении бухгалтерским учетом, позволяет сделать определенные обобщения, выводы, предложения.

Для оценки отдельных хозяйственных операций, решения различных локальных задач используют преимущественно индуктивный метод, что объясняется характером, размером объектов и некоторыми другими причинами.
 [c.161]

В процессе изучения хозяйственной деятельности используются индукция и дедукция. Индуктивный метод исследования позволяет перейти от изучения отдельных факторов и явлений к обобщениям.

Движение мысли, таким образом, осуществляется от частных положений к обобщающим показателям деятельности предприятия. Например, от изучения выполнения плана по отдельным показателям (производительность труда, себестоимость продукции, прибыль и др.

) переходят к общей оценке деятельности предприятия в целом.
 [c.45]

Основы индуктивного метода
 [c.54]

Прежде чем ответить на этот вопрос, следует задать критерий оптимальности. Поскольку нейросети осуществляют статистическую обработку данных, нам следует обратиться к основам математической статистики – индуктивному методу.
 [c.54]

Как показано на рис. 1-1, в изучении экономического поведения экономисты могут продвигаться как от теории к фактам, так и от фактов к теории. В более строгом изложении это означает, что экономисты применяют и дедуктивный и индуктивный методы.

Индукция позволяет выводить, или конструировать, принципы из фактов. При этом набор фактов систематизируется и анализируется так, чтобы вывести обобщение, или принцип. Индукция движется от фактов к теории, от частного к общему.

Индуктивный метод изображен левой стрелкой, направленной вверх от блока 1 к блоку 2 на рис. 1-1.
 [c.5]

Приступая к изучению любой проблемы или сектора экономики, экономисты зачастую применяют индуктивный метод, с помощью которого они собирают, систематизируют и обобщают факты.

Напротив, дедуктивный метод подразумевает выдвижение гипотез, которые затем сопоставляются с фактами.

Полученные на основе любого из этих методов обобщения полезны не только для объяснения экономического поведения, но и для выработки экономической политики.
 [c.5]

В общем виде метод – это способ исследования явлений, систем, процессов, созданных человеком. Основой исследования сложных систем является диалектический метод, в пределах которого существуют дедуктивный и индуктивный методы.

В первом случае объект сначала изучают, исходя из общих положений, интересов системы высшего уровня, и лишь после этого приступают к изучению его свойств и других характеристик, определяющих место объекта в целостной системе, его сложность, цели функционирования, состояние, другие особенности.

Следовательно, дедукция – это методический приём, позволяющий делать выводы, постепенно переходя от общих законов, положений и понятий к частным, даже единичным.
 [c.138]

В процессе финансового анализа могут применяться дедуктивный и индуктивный методы исследования.
 [c.15]

Индуктивный метод исследования финансовых процессов предполагает изучение их по цепочке от причин к следствию. Например, индуктивный метод анализа себестоимости означает, что сначала изучаются отдельные статьи расходов, а затем измеряется их влияние на общую сумму себестоимости.
 [c.16]

Индексация капитала и доходов 159 Индукция 16 Индуктивный метод 16 Интегральный прием 18, 20
 [c.201]

Использование индуктивного метода начинается с анализа реальной действительности, чтобы затем сформулировать общие правила.

Если, например, было замечено, что в нескольких странах в разное время при повышении цены на мясо покупательский спрос на него снижался и аналогичное явление отмечалось с хлебом, одеждой и т.д.

, то можно сделать вывод, что существует общее правило, согласно которому при повышении цены на товар запрашиваемое количество этого товара уменьшается, и наоборот. Таким образом, индуктивный метод связан с направлением исследования от частного к общему, от фактов к теории.
 [c.21]

При использовании дедуктивного метода возникают некоторые проблемы. Прежде всего, как формируются предпосылки (гипотезы) Они появляются в результате наблюдений реальной действительности и затем формулируются с помощью индуктивного метода.

Например, наблюдая поведение определенного числа людей, можно сделать заключение о тех предпосылках, которые, как мы уже видели, образуют основу теории полезности. Другой проблемой является эмпирическое подтверждение.

Так, если предпосылки отражают реальную действительность и в процессе логических рассуждений не было допущено ошибки, то последнее должно быть верным. Однако на практике все это гораздо сложнее.
 [c.22]

Решения, связанные с деятельностью предприятия. Приступая к изучению любой проблемы, экономисты должны применять индуктивный метод, собирая, систематизируя и обобщая факты.

Используя дедуктивный метод, необходимо выдвигать гипотезы, сопоставлять их с фактами й принимать их как теоретические положения или отвергать, как не согласующиеся с фактами.

Полученные таким образом обобщения могут быть полезны для обоснования принятия решений, связанных с деятельностью предприятия (рис. 1.3).
 [c.9]

Современные авторы экономических доктрин не имеют сколько-нибудь значимого философского (в частности, теоретико-этического) прошлого. Свое вдохновение они черпают в основном из политики и статистических сводок. Поэтому в их работах преобладает индуктивный метод.
 [c.27]

Охарактеризуйте содержание индуктивных методов и процесс создания целостной системы на их основе.
 [c.62]

ГОСТ 8.243-77. Преобразователи измерительные разности давлений ГСП с унифицированными выходными параметрами взаимной индуктивности. Методы и средства поверки.
 [c.387]

Сложность и многогранность систем управления дают возможность широко использовать при их анализе индуктивные методы, которые позволяют на основе изучения множества единичных явлений и событий сделать общее заключение, определить единые тенденции развития систем управления. Дедуктивные методы анализа дают возможность переходить от выявления общих закономерностей к частным заключениям, показав специфику отдельных систем и необходимость их учета при формировании управленческих звеньев.
 [c.18]

Если обратить внимание на существующую практику ведения бухгалтерского учета как функции управления действующего экономического субъекта, то можно убедиться, что оно осуществляется от фиксирования единичных явлений, отдельных фактов к установлению общего.

То есть применяется индуктивный метод познания деятельности субъекта первичная регистрация хозяйственных операций посредством документов группировка и систематизация хозяйственных операций записи на счетах обобщение и сводка хозяйственных средств и процессов путем составления балансов и отчетов.

Такой метод познания используется студентами при изучении отраслевого курса бухгалтерского учета.
 [c.56]

Индуктивный метод — решение принимается по внутреннему убеждению и, как правило, не сопровождается анализом альтернатив или привлечением какой бы то ни было дополнительной информации.
 [c.201]

Очевидно, что между подтверждением и опровержением гипотезы существует полная противоположность. Однако если смысл подтверждения имеет, как правило, относительно временный характер, то опровержение — окончательный.

Более того, для опровержения достаточно дедуктивного обоснования ложности всего лишь одного следствия гипотезы. Подтверждение истинности ее на основе доказанности части утверждений делать неправомерно.

В последнем случае заключение делается с использованием индуктивного метода.
 [c.91]

Необходимость сочетания в анализе дедуктивного и индуктивного метода познания, что заранее предполагает двухстадийность аналитического процесса стадию дедуктивную (познание от общего к частному) и стадию индуктивную (познание от частного к общему).

Действие этих методов на практике проявляется в довольно обычной форме если, например, изменилась прибыль, то мы пытаемся найти конкретные причины этого изменения (дедукция), а если изменились какие-то конкретные обстоятельства в деятельности предприятия, то мы пытаемся выявить возможное влияние этих изменений на изменение прибыли (индукция).
 [c.16]

Приемник вместе с источником питания смонтирован в отдельном металлическом корпусе и представляет собой избирательный усилитель с высокоомным входом. В приемнике имеется звуковая и визуальная индикация принимаемого сигнала. Принцип работы аппаратуры при определении мест повреждения изоляции сбстоит в регистрации характера изменений потенциалов вдоль газопровода.

Потенциалы образуются при прохождении переменного тока частотой около 1000 Гц от генератора по цепи генератор — газопровод — земля — генератор. Определение трассы газопровода и глубины его заложения основано на индуктивном методе. Суть этого метода заключается в процессе улавливания магнитного поля над трассой газопровода, по которому протекает ток частотой-1000 Гц.
 [c.

131]

Основная цель исследователя, применяющего индуктивный метод, состоит в получении теоретических и абстрактных выводов путем рационалистического объяснения применяемых на практике учетных процедур.

Следовательно, в индукции истинность суждений зависит от наблюдения достаточного количества примеров повторяющихся взаимосвязей. Выступая в защиту индуктивного подхода, Идзири (Ijiri) пишет  [c.

102]

Индуктивный и дедуктивный подходы не являются взаимоисключающими. Хотя дедуктивный метод отталкивается от общих суждений, формулировка суждений часто дополняется индуктивным обоснованием в зависимости от опыта автора и его знакомства с практическими методами учета. Другими словами, общие суждения формулируются индуктивно, но принципы и техники выводятся дедуктивно. Как считает Ю (Yu) [84, с.

20], индуктивная логика может вбирать в себя дедуктивную. Не будучи конкурирующими подходами, дедукция и индукция по своей природе взаимодополняемы и часто используются совместно [13, с.199-202 61, с.66]. Хакансон (Hakansson) [36, с.39], например, предлагает использование индуктивного метода для оценки корректности системы исходных посылок в собственно дедуктивной системе.

Ясно, что изменение посылок может привести к изменению логически выводимых заключений. Процесс исследования сам по себе не всегда следует четко намеченной схеме. Исследователи часто идут в обратном направлении отталкиваясь от выводов, сделанных в других работах, они развивают новые гипотезы, которые представляются соответствующими фактам. Затем делается попытка проверить новые гипотезы (см.

также гл. 4).
 [c.103]

В процессе познания сущности предмета используются также дедуктивный и индуктивный методы исследования.

Хотя в процессе отражения хозяйственной деятельности экономического субъекта имеет место сочетание обоих методов, тем не менее в большей степени применяется индуктивный.

Это связано с тем, что хозяйственные операции вначале раскрывают содержание микропроцессов, а уже затем происходят их группировка и обобщение.
 [c.51]

Отсутствие чувства юмора. Левое полушарие подобно доктору Споку в кинофильме “Звездный переход”. Спок обладал способностью мыслить как дедуктивными, так и индуктивными методами, но у него полностью
 [c.168]

Индуктивный метод экономического анализа деятельности предприятия позволяет с самого начала сосредоточить внимание на отдельных группах процессов, особенно на уязвимых местах.

Повторяемость недостатков в управлении, в том числе управлении бухгалтерским учётом, позволяет сделать определённые обобщения, выводы, предложения.

Для оценки отдельных хозяйственных операций, решения различных локаль-
 [c.138]

Конец 19 в. был отмечен ожесточённым спором о методе, главными действующими лицами в котором выступили К. Менгер — глава австрийской школы, один из лидеров маржинализма, и Г. Шмоллер — лидер новой исторической школы. Менгер отстаивал приоритет логического, дедуктивного метода и позитивный (т. е.

независимый от политических, этических и иных ценностных суждений) характер экономического знания. Шмоллер, напротив, выступал за главенство исторического, индуктивного метода и нормативный (т.е. оценивающий и предписывающий) характер экономической науки, неустранимость в ней этической составляющей.
 [c.

164]

В вопросе методологии классическая школа распалась на два лагеря.

В одном лагере были те, кто следовал индуктивному методу, например Смит (Smith), формулировавший эмпирические предпосылки, выводивший эмпирические законы, обоснованные этими предпосылками, и проверявший полученные результаты другими эмпирическими данными.

Самым известным представителем второй группы был Рикардо (Ri ardo), следовавший дедуктивному методу, который заключался в том, что он формулировал гипотетические предпосылки, делал на их основе заключения, не пытаясь установить истинность полученных результатов. Эту процедуру
 [c.79]

Ивахненко А. Г. Индуктивный метод самоорганизации моделей сложных систем. Киев Наук, думка, 1982.
 [c.161]

Трассоискатель Сталкер-2 . Предназначен для определения конфигурации коммуникаций (кабельных линий, трубопроводов) индуктивным методом для их последующих ремонта и реконструкции.
 [c.459]

Индуктивный метод предполагает наличие требований к проектируемой системе и ее структурной схеме. Конструктор, используя свой опыт, уменение, интуицию, результаты экспериментов и экспертные оценки создает (собирает) некоторый прототип требуемой системы.
 [c.22]

Источник: https://economy-ru.info/info/15649/

Характеристики и отличия индуктивного и дедуктивного метода (примеры) / Общая культура

Существует ли индуктивный метод?

индуктивный метод и дедуктивный метод это два противоположных подхода к исследованию. У каждого метода есть свои преимущества, и его использование будет зависеть от исследуемой ситуации, области, которую вы хотите изучить, или подхода, который вы хотите использовать..

Дедуктивное мышление работает, работая от самого общего к более конкретному. Вы можете начать думать о теории по интересующей теме. Тогда это сводится к некоторой конкретной гипотезе, которую вы хотите попробовать.

Со своей стороны, индуктивный метод работает противоположным образом: он начинается с наиболее специфичных для самых широких обобщений и теорий. В индуктивных рассуждениях мы начнем с некоторых наблюдений и конкретных мер, чтобы прийти к некоторым общим выводам.

Эти два метода очень разные и предлагают разные элементы при проведении расследования. По своей природе индуктивный метод позволяет быть более гибким и поддается исследованию, особенно в начале. Дедуктивный метод более закрыт по своей природе и более ориентирован на доказательство или подтверждение гипотез.

https://www.youtube.com/watch?v=QcUTTWiIan8

Хотя некоторые исследования, в частности, кажутся чисто дедуктивными, в качестве эксперимента, предназначенного для проверки гипотетических эффектов некоторого лечения или результата, большинство социальных исследований требуют как дедуктивного, так и индуктивного мышления..

Практически во всех исследованиях вероятно, что в какой-то момент к обоим процессам прибегали. Даже в самых закрытых экспериментах исследователи могут наблюдать закономерности в информации, которые могут привести их к разработке новых теорий.

Индуктивный метод

Индуктивные рассуждения – это рассуждения, в которых предпосылки рассматриваются как способ убедительно подтвердить достоверность заключения.

Хотя заключение индуктивного аргумента является определенным, истинность этого вывода в индуктивном аргументе, вероятно, основана на предоставленных доказательствах..

Многие источники могут определить индуктивный метод как тот, в котором общие принципы получены из конкретных наблюдений.

В этом методе широкие обобщения сделаны из конкретных наблюдений, поэтому можно сказать, что он идет от конкретного к общему. Делается много наблюдений, воспринимается закономерность, делается обобщение и выводится объяснение или теория..

Этот метод также используется в научном методе; ученые используют его для формирования гипотез и теорий. Дедуктивное мышление позволяет им применять теории или предположения к конкретным ситуациям. Примером дедуктивного мышления может быть следующее:

Все известные биологические формы жизни зависят от существования жидкой воды. Поэтому, если мы обнаружим новую форму биологической жизни, это будет зависеть от существования жидкой воды..

Этот аргумент можно приводить каждый раз, когда обнаруживается биологический образ жизни, и он будет правильным. Однако было бы возможно, что в будущем будет биологический образ жизни, который не требует жидкой воды.

-обобщение

Обобщение исходит из предпосылки о выборке, из которой делается вывод о населении.

Например, скажем, в банке 20 шариков, которые могут быть белыми или черными. Чтобы оценить его количество, рисуется образец из четырех шаров – три черных и один белый. Если мы используем индуктивное обобщение, можно сделать вывод, что в банке 15 черных и пять белых шаров..

Эта предпосылка имеет уклон, так как она берет небольшую выборку из большей популяции.

Примеры обобщения

  • Я встретил богатую женщину, она довольно поверхностна. Конечно, все богатые женщины поверхностны.
  • Вчера Хуан встретил свою невестку и не понравился ему. Уверен, од не будет вызывать недовольство всей семьей своей подруги.
  • Я прочитал книгу Марио Бенедетти, которую я любил. Я собираюсь купить все ваши книги, потому что я уверен, что вы их полюбите.
  • Андрес живет в бедном районе и очень счастлив. Это означает, что все люди, которые живут в бедных кварталах, очень счастливы.
  • Вчера я встретил симпатичную голубоглазую женщину. Я думаю, что все голубоглазые женщины должны быть довольно интересными.
  • Во Франции было обнаружено несколько мусульманских религиозных фанатиков. Поэтому все мусульмане должны быть религиозными фанатиками.

-Статистический силлогизм

Статистический силлогизм происходит от обобщения до вывода об индивидууме. Например:

  • Доля Q населения P имеет атрибут A.
  • Человек X является членом P.

Следовательно, существует вероятность того, что Q соответствует X.

Примеры статистического силлогизма

  1. Большинство рабочих в сельской местности страдают от гриппа.
  2. Хуан полевой работник.
  3. Хуан может заболеть гриппом.
  1. Ни одна женщина не может дышать под водой.
  2. Дайверы дышат под водой.
  3. Не дайвер женщина.
  1. Все кошки спят.
  2. Все мужчины спят.
  3. Все мужчины кошки.
  1. 50% философов – греки.
  2. Эмилиано был философом.
  3. С вероятностью 50% Эмилиано – грек.
  1. Обычно люди едят шоколадное мороженое.
  2. Я человек.
  3. Обычно я ем шоколадное мороженое.

-Простая индукция

Он приходит из предпосылки небольшого образца к выводу о другом человеке:

  • Пропорция Q известной популяции P имеет атрибут A.
  • Физическое лицо Я является членом группы P.

Следовательно, есть вероятность, соответствующая Q, что у меня есть A.

Простые индукционные примеры

  • Моя мама дала мне пару сережек, и я пропустил одну. Мой двоюродный брат дал мне еще пару сережек, и я пропустил одну. Мой парень дал мне еще пару сережек, и я пропустил одну. Я полагаю, что каждый раз, когда я получаю пару сережек, я теряю одну.
  • Вчера они посетили нас, и моя мама убрала комнату. Сегодня приходит еще один визит, и моя мама снова его чистит. Это означает, что всякий раз, когда она приходит в гости, моя мама убирает комнату.
  • В понедельник Андреа не успел поработать и проснулся поздно. Вчера у него был выходной, и он проснулся поздно. В воскресенье ему тоже не пришлось работать, и он снова проснулся поздно. Я полагаю, что в те дни, когда Андреа не нужно идти на работу, она просыпается поздно.

-Аргумент из аналогии

Этот процесс включает в себя учет общих свойств одной или нескольких вещей и вывод из этого, что они также имеют другие свойства. таким образом:

  • P и Q аналогичны по свойствам a, b и c.
  • Было замечено, что объект P обладает свойством x.

Таким образом, Q, вероятно, также имеет свойство х.

ПримерыАргумент из аналогии

  • Шерсть – это овца, что молоко для коровы.
  • Водитель в автобусе, какой пилот в самолете.
  • Радио должно слушать, как газета читать.
  • Спи спать, как голод есть.
  • Слезы печали, смех радости..
  • Лежать – это спать, как сидеть – это сидеть на диване..
  • Холод горяч, как тьма свет.
  • Пчела – это улей, как муравей – это колония.
  • Франция для вина, а Колумбия для кофе.
  • Фин – это дельфин, а рука – человек.
  • Колумбия в Боготу, а Аргентина в Буэнос-Айрес.
  • Мыло чистое, как грязь грязи.
  • Перчатки ручные, как носки ногами.

-Случайный вывод

Случайный вывод делает вывод о причинно-следственной связи на основе условий существования эффекта.

Предпосылки о соотношении двух вещей могут указывать на причинно-следственную связь между ними, но для подтверждения должны быть установлены другие факторы.

Примеры причинного вывода

  • В исследовании по алкоголизму отмечается, что у пяти испытуемых разные жизненные обстоятельства. Однако все они видели, как их родители или отчим периодически пили перед ними. По этой причине исследователи приходят к выводу, что частое употребление алкоголя отцом является причиной алкоголизма у взрослых мужчин..
  • Исследование на верность между парами наблюдало десять пар (включая гомосексуалистов и гетеросексуалов) с различным происхождением и историей жизни. Некоторые люди в исследовании выросли в домах разведенных родителей или стали свидетелями их неверности. Те, кто был неверен своему партнеру, выросли в домах, где неверности не было места. Исследование пришло к выводу, что видение неверности родителей не является причинным фактором неверности у детей.

-прогнозирование

Вывод об индивидуальном будущем сделан из прошлого образца.

Примеры прогнозирования

  1. Каждый раз, когда Хуан встречает свою семью, он прекрасно проводит время.
  2. Хуан встретится сегодня со своей семьей
  3. Поэтому вы прекрасно проведете время.
  1. Ана была неверна своему мужу, когда он путешествовал.
  2. Муж Аны путешествует.
  3. По этой причине Ана будет неверной.
  1. Когда я поехала в Париж, я подумала, что это красиво.
  2. Завтра я еду в париж.
  3. Это будет красиво смотреться.
  1. Мой брат вложился в акции и выиграл много денег.
  2. Сегодня я собираюсь инвестировать в акции.
  3. В результате я заработаю много денег.
  1. Когда я иду в этот ресторан, самое большее.
  2. Завтра мы идем в этот ресторан.
  3. Я буду много кушать.

Дедуктивный метод

В этом процессе рассуждение начинается с одного или нескольких утверждений, чтобы прийти к заключению. Вывод связывает помещение с выводами; Если все предпосылки верны, условия ясны и правила вычета используются, заключение должно быть верным.

При выводе мы начнем с общего аргумента или гипотезы и рассмотрим возможности прийти к конкретному и логическому выводу. Научный метод использует дедукцию для проверки гипотез и теорий.

Примером дедуктивного аргумента является следующее:

  • Все люди смертны.
  • Человек х это человек.

Следовательно, индивид х смертелен. 

-Закон отрешенности

Сделано одно утверждение и предложена гипотеза (P). Вывод (Q) выводится из этого аргумента и его гипотезы:

  • P → Q (условное утверждение)
  • П (выдвигается гипотеза)
  • Q (вывод выводится)

По этой причине можно сказать, что:

  • Если угол удовлетворяет 90 ° < A < 180 °, entonces A es un ángulo obtuso.
  • А = 120 °

А тупой угол.

Примеры закона отрешенности

  • Если моему брату 19 лет, а моей сестре 21 год, и я старше, чем мой брат, и моложе, чем моя сестра, то мне 20 лет..
  • Если в моей семье пять человек и 3 из них женщины, то двое из них мужчины.
  • Если мне нужно купить 100 шоколадных и ванильных тортов, а у меня уже есть 60 шоколадных, то мне нужно 40 ванильных.
  • Если сумма всех углов треугольника равна 180 °, и у меня есть два угла 30 каждый, то третий угол будет 120 °.

-Закон силлогизма

В этом законе устанавливаются два условных аргумента и вывод формируется путем сочетания гипотезы одного аргумента с заключением другого. Например:

  • Если Педро болен, он не ходит в школу.
  • Если Педро не пойдет в школу, задание будет потеряно.

Так что, если Педро заболел, задание будет потеряно.

Примеры силлогизмов

  1. Все женщины красивые.
  2. Клава это женщина.
  3. Клава красивая.
  1. Некоторые млекопитающие плавают.
  2. Я боюсь животных, которые плавают.
  3. Я боюсь некоторых млекопитающих.
  1. Мне нравится все, что есть в шоколаде.
  2. Торт имеет шоколад.
  3. Мне нравится торт.
  1. Ни один человек не может летать.
  2. Хайме – это человек.
  3. Хайме не может летать.
  1. Все собаки умеют лаять.
  2. Лукас это собака.
  3. Лукас умеет лаять.
  1. Каждое воскресенье я засыпаю.
  2. Сегодня воскресенье.
  3. Сегодня я сонный.
  1. Электромобили стоят дорого.
  2. Renault выпустил электромобиль на рынок.
  3. Автомобиль Renault стоит дорого.
  1. Все планеты имеют ядро.
  2. Сатурн это планета.
  3. Сатурн имеет ядро.
  1. В каждом перуанском городе жарко.
  2. Лима это город в Перу.
  3. В Лиме жарко.

-Закон встречного взаимности

Этот закон гласит, что в условном случае, если заключение неверно, гипотеза также должна быть ложной. Примером этого закона будет:

  • Если идет дождь, то в небе нет облаков.
  • В небе нет облаков, значит идет дождь.

Примеры закона о противодействии

  1. Если она смеется, ей грустно.
  2. Она грустит, то она смеется
  1. Если идет дождь, игра отменяется
  2. Матч был отменен, поэтому не идет дождь
  1. Самое большее, когда я в стрессе.
  2. Я не в стрессе, поэтому я не ем много.

Различия между обоими методами

Основным отличием двух методов является подход к исследованию. В то время как дедуктивный метод ориентирован на проверку теорий, индуктивный метод более ориентирован на создание новых теорий, которые возникают из данных или информации.

Как правило, индуктивный метод связан с качественной информацией, поскольку он обычно подвержен субъективности, он более открыт, он индуктивен, он более ориентирован на процесс, он сравнителен, а описание носит повествовательный характер..

С другой стороны, дедуктивный метод обычно связан с количественными методами исследования, такими как дедукция, объективность, численная оценка и статистическая интерференция. Это также обычно больше ориентировано на результат.

Дедуктивный метод обычно начинается с гипотезы, в то время как индуктивный метод обычно использует вопросы исследования, чтобы окружить или сосредоточиться на области исследования.

Для дедуктивных методов акцент обычно делается на причинности, в то время как в его аналоге идея состоит в том, чтобы сосредоточиться на исследовании новых явлений или открытии новых перспектив уже исследованных явлений..

Наиболее важным моментом при рассмотрении вопроса об использовании индуктивного или дедуктивного метода является изучение общей цели исследования..

Затем следует рассмотреть наиболее подходящие методы для проверки определенной гипотезы, для изучения новой или возникающей идеи в рамках дисциплины или для ответа на конкретные вопросы исследования..

Проекты могут иметь несколько подходов и перспектив; используемый метод является определяющим фактором угла исследования.

ссылки

  1. Дедукция и индукция (2006) Основы. Получено с socialresearchmethods.net.
  2. Дедуктивный рассуждение против Индуктивное мышление (2015) Культура. Получено с livescience.com.
  3. Индуктивный и дедуктивный подходы к исследованиям (2013) Восстановлено на deborahgabriel.com.
  4. Индуктивный подход (индуктивное рассуждение) Получено с research-methology.net.
  5. Дедуктивный подход (Дедуктивное рассуждение) Получено с research-methology.net.
  6. Дедуктивные рассуждения Получено с Wikipedia.org.
  7. Индуктивное мышление. Получено с Wikipedia.org.

Источник: https://ru.thpanorama.com/articles/cultura-general/mtodo-inductivo-y-deductivo-caractersticas-y-diferencias-ejemplos.html

Существует ли индуктивный метод?: Основная идея традиционной концепции индуктивизма состоит в

Существует ли индуктивный метод?

Основная идея традиционной концепции индуктивизма состоит в утверждении, что существует некоторый логический путь, ведущий от фактов к обобщениям. Поэтому с точки зрения индуктивизма выдвижение гипотез и теоретизирование нельзя считать целиком логически произ вольным занятием.

Помимо правил дедуктивных рассуждений, существуют и определенные правила заключения от частного к общему, они, конечно, не производят истинные следствия с такой же логической необходимостью, как дедуктивные, но все же дают нам заключения достаточно высокой степени вероятности. Индуктивисты подчеркивают, что ученый мыслит именно от фактов, т.е.

отталкивается от опыта, от эмпирического базиса. Именно анализ фактов ведет его мысль, подсказывает ему определенные теоретические решения. Поэтому индуктивисты расценивают индуктивный подход к научному познанию как более адекватный, чем гипотетико-дедуктивный.

Следовательно, задача логика и методолога науки должна состоять в том, чтобы выявить эти правила реальных индуктивных рассуждений, уточнить их и по возможности, оптимизировать. Рассмотрим вкратце, какие логико-методологические идеи смогла предложить концепция индуктивизма. Но сначала заметим, что само понятие индукции трактуется исследователями весьма неоднозначно.

Трудности начинаются уже с расхождений в понимании того, что же такое индукция как мыслительная процедура. Крайним вариантом является мнение некоторых исследователей, согласно которому под индукцию вообще не может быть подведена надежная логическая база.

Более умеренный подход предполагает, что в индуктивное рассуждение входит множество скрытых предпосылок, которые определяют его логическую структуру; в зависимости от характера этих предпосылок индуктивные рассуждения могут иметь различный вид: одни из них являются, по сути дела, скрытой дедукцией (или приближаются к ней), другие оперируют понятием вероятности и являются особого рода вероятностными умозаключениями. Попытка систематически разработать учение о различных видах индукции породила обширную исследовательскую программу и целое море философско-логической литературы. Не вдаваясь в детали, отметим следующее. Упрощенно проблема индукции может быть представлена в двух вариантах — классическом и современном. 1. В классическом понимании индукция — это особая логическая процедура, а именно определенное (недедуктивное) умозаключение. Так, известны традиционные, достаточно несложные индуктивные схемы заключений, называемые методами Бэкона—Милля (мы упоминали о них в § 2.2). Именно с этими методами обычно ассоциируются типичные представления об индуктивных рассуждениях вообще.

Например, таков метод различия: если явление возникает при наличии условий А, В, С, но не возникает при наличии В, С и отсутствии И, то, очевидно, А необходимо для возникновения явления X. Такие рассуждения исследователь проводит естественным образом во время анализа эмпирических данных. Но как данные индуктивные схемы выглядят в свете современной методологии науки? Давно было замечено (X. Зигвартом и др.), что предпосылки этих умозаключений являются на самом деле дедуктивными. Кроме того, в контексте современной методологии планирования эксперимента (многофакторный эксперимент и др.) видно, что методы Бэкона—Милля имеют весьма ограниченный характер и применимы лишь в простых случаях, в реальности современная практика испытаний гораздо сложнее.

Из последующих разработок этой темы отметим работу известного логика Г. фон Вригта «Трактат по вероятности и индукции» (1951)'. Г. фон Вригт ясно и корректно эксплицировал миллевские методы в терминах необходимых и достаточных условий, достигнув здесь, видимо, максимум того, что можно достичь. Он изложил обобщенную стратегию исследователя, основанную на этом подходе. Согласно Г. фон Вригту ученый в исследовательской практике применяет механизм исключения тех или иных альтернатив: пользуясь содержательными принципами, он ограничивает число правдоподобных возможностей до минимума (примерно до 3-4), а затем доступными ему средствами пытается исключить каждую из них. Проводились работы (Г. Рейхенбахом, Р. Карнапом идр.) и по уточнению других традиционных индуктивных процедур. проблема, связанная с пониманием индукции как целиком логической процедуры, — это проблема логического основания (или оправдания) подобных приближенных умозаключений. Если некоторые специальные случаи индуктивных умозаключений можно считать оправданными, т.е. логически легитимными, то в общем случае решения проблемы логического основания индукции получить не удалось, несмотря на все предпринятые усилия. Конечно, в этой области получено множество интересных логико-философских результатов, имеющих самостоятельную ценность. Но большинство логиков считают, что удовлетворительного оправдания индукции как ло- гиче-ской процедуры не существует. Иными словами, не существует какой-либо логики открытия, однозначно ведущей исследователя от фактов к теории. 2. Современная трактовка проблемы индукции связана с поворотом от чисто логического понимания индукции к прагматическому. В рамках этого подхода индукция рассматривается не как логический вывод, а как определенный тип рационального поведения в проблемной ситуации, т.е. более широко. Индуктивное поведение — это стратегия выбора среди альтернатив, стратегия принятия гипотезы исходя из анализа фактов. Эго означает, что концепция индуктивного поведения пытается предложить решение и для второй из нерешенных проблем гипотетико-дедук- тивной модели — для проблемы взаимоотношения между гипотезами и принятия наиболее адекватной. Дополнение логической теории прагматическими соображениями привело к существенному обогащению индуктивистского подхода. Индуктивное поведение — это скорее общее направление продвижения, чем однозначная логическая процедура. Как ведет себя исследователь в усло- Wright G.H. von. ATreatise on Induction and Probability. New York, 1951. виях неопределенности, какова его стратегия принятия решения? В разработке этой темы значительный прорыв был достигнут прежде всего исследованиями И. Леви в «Игре с истиной» (1967)'. И. Леви вводит модель научного исследования как игры с истиной. В этой игре, в которой выигрыш исследователя в общем случае не запрограммирован, ученый находит для себя наиболее разумную стратегию, которая повышает его шансы на успех и ведет к выигрышу наиболее эффективным путем. Достоинством теории И. Леви является то, что с ее помощью достаточно правдоподобно воспроизводятся типичные образцы научных рассуждений. Работа И. Леви стала своего рода классикой и способствовала интенсивной разработке проблемы индуктивных исследовательских стратегий. Следует указать также на привлекательную теоретико-игровую модель научного исследования, разработанную в ряде статей известным финским логиком Я. Хинтиккоой (2). Он интерпретирует исследование как серию вопросов, испытывающих природу. Этот подход заставляет вспомнить известный афоризм И. Канта: «мы должны не тащиться на поводу у природы, а активно ее расспрашивать». Можно ли считать, что теоретические законы извлекаются из явлений, а не свободно придумываются ученым? Результаты Я. Хинтикки показывают, что в определенном смысле можно. Если исследователь задает природе определенным образом спланированные вопросы, то природа отвечает на них не только частными утверждениями, но и достаточно общими. Е1ельзя сказать, что исследователь произвольно изобретает гипотезы, а потом лишь проверяет их (как это предполагается в гипотетико-дедуктивной модели). Объективные ответы природы, действительно, играют большую роль, и продвижение ученого во многом от них зависит. Модель Я. Хинтикки, показывающая, как происходит интеракция с природой, и воспроизводящая стратегию вопросов и ответов, преодолевает многие трудности других моделей. Вывод, который следует сделать из исследований, подобных И. Леви и Я. Хинтикки, состоит в том, что научная деятельность в целом гораздо сложнее, чем это представлялось и в традиционной индуктивной модели как некоей логике восхождения от данных к обобщениям, и в гипотетико-дедуктивной модели произвольного выдвижения гипотез и их дедуктивной проверки. Видимо, более адекватными здесь являются теоретико-игровые и прагматически-ориентированные модели. Они представляют процесс научного исследования как трудное и неоднозначное предприятие, требующее творческого мышления, умения рис- ' Levi I. Gambling with Truth. New York, 1967: Levi I. Decisions and Revisions. Cambridge, 1984. 2 ХштиккаЯ. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980. ковать и искать наилучшую стратегию в условиях неопределенности, стратегию, в общем случае не запрограммированную на автоматическое достижение успеха. Итак, в ходе поиска индуктивного метода произошло определенное изменение исходной точки зрения. Интерес сместился от логического обоснования обобщающих умозаключений к изучению стратегии рационального поведения по оценке и принятию гипотез. Нельзя сказать, что это решило вопрос о построении удовлетворительной модели научного познания; скорее, это открыло новые проблемы. Но определенный результат все же был достигнут: было осознано, что деятельность научного познания характеризуется более высоким уровнем сложности, чем это предполагалось в прямолинейных гипотетико-дедуктивном или индуктивном подходах. Было также осознано, что в научном познании постоянно взаимодействуют и дедуктивные, и индуктивные составляющие. Итак, индуктивной логикой, безусловно, была проделана значительная работа, но впереди у нее широкое поле деятельности. Что же касается вопроса о самостоятельном индуктивном методе, который наряду с аксиоматическим, гипотетико-дедуктивным и прочими применялся бы для построения и оформления теоретического знания, то, безусловно, процедуры эмпирического обобщения, принадлежащие индуктивному направлению мысли, служат этой цели, но в ограниченном объеме. Такие процедуры (это прежде всего статистические методы) вкратце обсуждались в § 2.6. Но генерализации, достигнутые индуктивными методами, сами по себе не идут дальше феноменологических теорий, т.е. теорий, только описывающих явления и дающих их непосредственное обобщение; они не выходят к уровню первопричин, глубоких взаимосвязей, порождающих механизмов. Подобные теории находят свое место в различных науках, например в социологии, но и там они представляют собой не завершение социологического исследования, а, скорее, лишь одну из его ступеней. Поэтому представляется разумным следующее: помня о важности индуктивных процедур в структуре других методов, видимо, не следует все же выделять индуктивный метод как отдельный метод теоретического уровня. Во всяком случае, эта тема продолжает оставаться спорной.

Обсуждение проблемы построения удовлетворительных моделей рационального продвижения науки и постижения научной рациональности как таковой будет продолжено в § 4.5. Сейчас же мы возвращаемся к обзору теоретических методов. 

Источник: Ушаков Е.В.. Введение в философию и методологию науки. 2005

Источник: https://bookucheba.com/obschaya-filosofiya/suschestvuet-induktivnyiy-metod-53784.html

Теория дедукции

Существует ли индуктивный метод?

Изо дня в день, приходя к всевозможным выводам и умозаключениям, мы используем различные методы познания: наблюдение, эксперимент, индукцию, дедукцию, аналогию и т.д.

Метод индукции и дедукции

В основе любого вида исследования находятся дедуктивный и индуктивный методы. Индукция (с лат. наведение) – это переход от частного к общему, а дедукция (с лат. выведение) – от общего к частному. Подход индуктивного метода начинается с анализа, сравнения данных наблюдения, многократное повторение которых обычно приводит к индуктивному обобщению.

Этот подход применим почти во всех сферах деятельности.

К примеру, рассуждения суда, на основании которых он выносит решение, яркий пример индуктивного рассуждения, ведь, на основании нескольких уже известных фактов создается какая-либо догадка и если все новые факты отвечают предположению и являются его следствием, то это предположение становится правдивым.

Существует 2 вида индукции:

  1. когда невозможно предположить все случаи – такая индукция называется неполной;
  2. когда возможно, что бывает очень редко – полной.

К индукции, помимо перехода от частного к общему, также относят аналогию, целевое обоснование, методы установления причинных связей и т.д.

Что такое дедукция и на чем основан метод дедукции?

Дедукция же в нашей жизни представляет собой особый вид мышления, который, путем логических умозаключений, основан на выделении частного из общего. Таким образом, теория дедукции – это некая цепочка из логических умозаключений, звенья которой неразрывно связаны друг с другом и приводят к неоспоримому выводу.

К примеру, метод математической дедукции обнаружения истины используют в доказательстве аксиом в естественны науках: физике, математике и т.п.

Однако дедукция имеет более широкое значение, так как дедуктивное мышление – это возможность человека рассуждать логически, а в конечном итоге, приходить к неоспоримому выводу.

Следовательно, помимо сферы научной деятельности метод дедуктивного мышления очень полезен, в том числе, и во многих других видах деятельности.

В психологии теория дедукции изучает развитие и нарушение различных дедуктивных суждений. В обусловленности всеми психическими процессами, движение знаний от более общего к менее общему анализируется строением мыслительного процесса в целом. Психология занимается изучением дедукции, как процесса индивидуального мышления и формирования его в процессе развития личности.

Безусловно, самым ярким примером дедукции является мышление известного каждому литературного героя Шерлока Холмса.

Он, беря за основу общее (преступление со всеми участниками события), постепенно строя логические цепочки поступков, мотивов поведения, переходит к частному (каждому человеку и событиям, связанных с ним), тем самым устанавливает виновность или невиновность в данном преступлении.

Он логическими умозаключениями разоблачает преступника, давая неоспоримые доказательства его вины. Таким образом, можно сказать, что дедукция очень полезна следователям, детективам, юристам и т.д.

Однако дедукция полезна и любому конкретному человеку, чем бы он не занимался.

Например, в повседневной жизни она способствует лучшему пониманию окружающих людей, выстраиванию необходимых отношений с ними; в учебе – значительно быстрее и намного качественнее понять изучаемый материал; а в работе – принимать самые рациональные и правильные решения, при этом рассчитывая действия и ходы сотрудников и конкурентов на несколько шагов вперед. Именно поэтому следует прилагать максимальные усилия для развития такого метода мышления.

Способность мыслить бывает разной. Научно доказано, что видов логических приемов на свете огромное множество. Наиболее знаменитыми являются дедукция и индукция. И если о первой мы хоть что-то слышали из рассказов про Шерлока Холмса, то вторая является поводом для отдельного рассмотрения.

Мы привыкли к тому, что дурные манеры не принимаются обществом. С самого детства мамы одергивают малышей, если они ведут себя неподобающим образом. Но обладать хорошими манерами значит не только заслужить уважение окружающих. Что еще дает этот правильный навык мы расскажем далее.

Поведение в конфликтной ситуации

Никто из нас не застрахован от конфликтов. Наоборот – почти каждый день мы вольно или невольно попадаем в негативно заряженную обстановку. И большинство из нас как ни печально теряется или попросту не знает как себя вести. Мы попробовали решить эту задачу несколькими способами.

Как часто наши друзья превращают в нас в своего рода жилетки, рассказывая грустные или веселые новости. При этом бывают ситуации, когда наше участие им в принципе не нужно. Единственное что требуется – лишь выслушать человека, дать ему высказаться. Именно на этих особенностях и строится нерефлексивное слушание.

Источник: https://womanadvice.ru/teoriya-dedukcii

Book for ucheba
Добавить комментарий