Теоретический уровень.

Философия науки

Теоретический уровень.

1.Основания выделения уровней научного знания.

2.Уровни научного знания и их характеристики.

3.Дифференциация и единство уровней научного знания.

1. Основания выделения уровней научного знания.

Познавательный процесс не един. Он проходит некоторые этапы. Проблема – поисковая ситуация – гипотеза – наблюдение (эксперимент) – обоснование гипотезы – достоверное (фактуальное) знание.

У истоков научного поиска лежат две вещи: 1) наблюдение над окружающим миром; 2) исходный уровень знаний. Первый – основа для эмпирического уровня, второй – для теоретического.

На первом знания добываются, на втором – обобщаются, порождают новые знания.

2.Уровни научного знания и их характеристики.

Эмпирический уровень – знание, получаемое в форме множества высказываний об абстрактных эмпирических объектах. Что это такое? Есть три вида объектов: 1) вещи сами по себе (объекты); 2) их представление (репрезентация) в чувственных данных (чувственные объекты); 3) эмпирические (абстрактные) объекты.

Данные объекты пропускаются через научное мышление, его «фильтры»: а) познавательная и практическая установка; б) операциональные возможности мышления (рассудка); в) требования языка; г) накопленный запас эмпирического знания; д) интерпретативный потенциал существующих теорий. Главные методы получения информации – наблюдение и эксперимент.

Структура эмпирического уровня:

1) единичные эмпирические высказывания (фиксация результатов единичных наблюдений);

2) Факты – индуктивные обобщения данных наблюдений, т.е. общие утверждения статистического или универсального характера.

3) Законы – особый вид отношений между событиями, для которых характерно постоянство. Устойчивая, повторяющаяся связь явлений и вещей («Все металлы электропроводны». Закон Архимеда: «тела, погруженные в жидкость, вытесняют объем воды, тождественный их весу»).

Теоретический уровень. Задача теории – объяснение реальности. Здесь отражается результат деятельности разума. Средство познания – идеализация, цель которой – конструирование особого типа предметов («идеальных объектов»).

Множество таких объектов образуют базу теоретического уровня научного знания.

Примеры идеальных объектов: геометрическая точка, линия, плоскость (математика); инерция, абсолютное пространство и время (физика); страты, цивилизации, общественно-историческая формация (социология).

Научная теория – логически организованное множество высказываний о некотором классе идеальных объектов, их свойствах и отношениях.

Идеальные объекты получаются путем абстрагирования от некоторых частных свойств реальных объектов. Создание идеальных объектов контролируется мышлением.

Здесь кроме идеализации используется ряд иных методов – мысленный эксперимент, математическая гипотеза, теоретическое моделирование, математизация.

Результат развития теоретического уровня – теоретическое знание. Это – множество организованных в логически взаимосвязанную систему высказываний об идеальных объектах.

Два вида теорий: 1) фундаментальные; 2) описывающие конкретную область реальности, базирующиеся на фундаментальных теориях. Они могут поменяться местами. До ХХ в. фундаментальной была теория Ньютона, потом она стала частным случаем теории относительности Эйнштейна.

Метатеоретический уровень. Базируется на общенаучном знании (метаматематика, металогика). 2 элемента: а) частнонаучная и общенаучная картины мира; б) частнонаучные и общенаучные гносеологические, методологические, логические, аксиологические принципы.

Философские основания науки. Средний между философией и наукой уровень. Идет дискуссия: включать ли их в структуру науки. Здесь содержатся философские предпосылки науки («Числа – сущность вещей», «Числа существуют объективно», «Чтобы жить, люди должны есть, пить и одеваться» – МПИ).

3. Дифференциация и единство уровней научного знания.

Существуют три уровня знания: эмпирический, теоретический, метатеоретический. Каждый из них многослоен внутренне.

Эмпирический находится между чувственным знанием и теоретическим, теоретический – между эмпирическим и метатеоретическим, метатеоретический – между эмпирическим и философским. Эти уровни и самостоятельны, и взаимосвязаны. Они несводимы друг к другу.

Вопрос о «первичности» одного из уровней ставить нельзя. Связь уровней обеспечивается переводом терминов одного уровня в понятийный аппарат другого. 

Источник: https://moodle.kstu.ru/mod/book/view.php?id=17840

Уровни научного познания

Теоретический уровень.

Существует два уровня научного познания – эмпирический и теоретический. Эти уровни также называют эмпирическим и теоретическим исследованием.

Эмпирический и теоретический уровни

В эмпирический уровень научного познания входит эксперимент. Группировка, наблюдение, классификация и описание результатов наблюдения и эксперимента, моделирование.

Теоретический уровень научного познания предполагает включение в себя построения, выдвижения и разработку научных гипотез и теорий.

Также на этом уровне формулируются законы, выводятся логические следствия из законов, сопоставляются различные гипотезы и теории, осуществляется теоретическое моделирование, процедуры объяснения, предсказания и обобщения.

Соотношение эмпирического и теоретического уровней научного познания 

Почти общепринятым стало утверждение о роли и значении эмпирического познания. Их определяет связь с чувственной ступенью познания. Но эмпирическое познание не может быть только чувственным. 

При фиксации показаний прибора, можно утверждать, что стрелка находиться на делении шкалы 744. Данное утверждение еще не является научным знанием. Такое утверждение может стать научным знанием или фактом только в том случае, когда оно соотносимо с соответствующими понятиями, например, с давлением, силой или массой (и соответствующими единицами измерения: мм ртутного столба, кг массы).

О теоретическом уровне научного познания также невозможно сказать, как о знании, которое он доставляет, что оно является “чистой рациональностью”. Для того, чтобы выдвинуть гипотезу, разработать теорию, сформировать закон и сопоставить теории друг с другом, могут быть использованы наглядные (“модельные”) представления, принадлежащие чувственной ступени познания.

Формы чувственного познания превалируют на низших уровнях эмпирического исследования, на высших уровнях теоретического исследования – формы рационального познания.

Различия между эмпирическим и теоретическим уровнями научного познания. Различия по предмету

Эмпирический и теоретический уровни различаются по предмету. Один и тот же объект может исследоваться на обоих уровнях, при этом “видение” этого объекта, как и его репрезентация в знаниях одного или другого уровня будут различаться.

В целом, эмпирическое исследование изучает явления и эмпирические зависимости между ними. На этом уровне сущностные, глубокие связи не выделены в чистом виде: их представляют связи между явлениями, которые регистрируются в эмпирическом акте познания.

На теоретическом уровне знаний выделяются сущностные связи, определяющие основные черты и тенденции развития предмета. Сущность изучаемого объекта представляется нами как взаимодействие некой совокупности открытых и законов, которые сформулированы нами. 

Теория служит для того, чтобы расчленить сначала эту совокупность законов, а после их изучения по отдельности, помогает воссоздать с помощью синтеза их взаимодействие и раскрыть тем самым (предполагаемую) сущность изучаемого предмета.  

Различия по средствам познания

Основанием эмпирического исследования является непосредственное взаимодействие исследователя с изучаемым объектом.

Такое непосредственное взаимодействие исследователя с объектом не характерно для теоретического исследования.

Объект в таком случае изучается в той или иной мере опосредованно, а если и говорится об эксперименте, то это “мысленный эксперимент”, т.е. идеальное моделирование.

Уровни научного познания имеют различия в понятийных средствах и языке. эмпирических терминов, как особый род абстракции, состоит из “эмпирических объектов”. Они не относятся к объектам изучаемой реальности (или “данности”): реальные объекты представляются как идеальные, они наделены фиксированным и ограниченным набором свойств (признаков). 

Каждый признак, представленный в содержании термина, который обозначает эмпирический объект, есть и в содержании термина. Этот термин обозначает реальный объект, хотя и не наоборот. 

Предложения языка эмпирического описания называются эмпирическими высказываниями. Они проходят конкретную, непосредственную проверку в следующем смысле. Высказывание вроде “стрелка динамометра установилась около деления шкалы 100” будет истинным, если показание этого прибора является таковым на самом деле. 

Теоретические же высказывания или иначе говоря предложения, использующиеся в теоретических выкладках, не проверяются с помощью вышеописанного способа. 

Сопоставление теоретических высказываний с результатами наблюдений и экспериментов осуществляется не по раздельности, а совместно – в рамках определенной теории. В языке теоретического исследования используются термины. В их содержание входят признаки “теоретических идеальных объектов”. 

Например, “абсолютно твердое тело”, “идеализированная популяция” (в биологии), “точечный заряд” (в физике), “материальная точка”, “идеальный газ”, “идеальный товар” (в экономической теории в формуле товар-деньги – товар). 

Эти идеализированные теоретические объекты наделены не только реально обнаруженными свойствами в опыте, но также и свойствами, которыми не обладает ни один реальный объект.

Различия по характеру используемых методов

Методы эмпирического познания направлены на объективную характеристику изучаемого объекта. Эта характеристика должна быть свободна от субъективных напластований. 

Методы теоретического исследования направлены на фантазии и воображение субъекта, его особые способности и “профиль” его личностного познания. Предоставляется свобода, пусть вполне конкретная, т.е. ограниченная.

Единство эмпирического и теоретического уровней научного познания

Эмпирический и теоретический уровни познания имеют определенную связь. Без теории для исследователя не предоставлялась бы возможность его понимания того, что он наблюдает и для чего необходимо провести эксперимент, т.е. что он ищет и что изучает. 

Например, чтобы сформулировать эмпирическое высказывание: “Тело движется равномерно по прямой линии”, – используется определенная схема описания, предполагающая определенную теорию – теорию равномерного и прямолинейного движения.

Из этого можно заключить, что эмпирические данные любой науки являются результатами, которые воспринимаются нами в опыте, они могут быть истолкованы теоретически. 

Разумеется, в процессе истолкования мы говорим одно, но видим другое”, хотя заметна связь между первым и вторым. Есть очевидные обоснования того, что мы не видим электрический ток, идущий по проводнику, но видим отклонение стрелки прибора – амперметра.

Несопоставимость результатов наблюдений и экспериментов для различных теорий может иногда пониматься как зависимость опытных данных от теоретических положений. В действительности это не так. “Языки наблюдения” различных теорий могут сопоставляться: ведь они используют, в конце концов, одни и те же числовые шкалы для измерений и т.п.

Слишком преувеличенная роль теории без должного уважительного отношения к результатам эмпирического исследования несостоятельна с точки зрения плодотворности исследования. 

Собственным самостоятельным научным значением обладает эмпирический уровень научного познания. Например, огромное значения для мира науки имело открытие в 1896 г. Французский физик А. Беккерель обнаружил естественную радиоактивность урановой соли.

В сфере биологии начались большие изменения после того, как естествоиспытатель Антони ван Левенгук из Нидерландов начал свои исследования многих природных объектов. В своей работе он использовал микроскоп. После этого последовали такие фундаментальные открытия, как открытие сперматозоидов и красных кровяных телец. 

Для антропологов большое значение имел опыт голландского ученого Э. Дюбуа в 1890 г. Прибывая на острове Ява, он обнаружил останки челюсти питекантропа. 

Самостоятельность значения эмпирического уровня научного познания состоит в результатах всякого опыта. Опыт зависим в его истолковании и понимании от определенной теории, по отношению к некоторой другой теории (разумеется, релевантной, которая относится к той же самой предметной области) вполне могут выступать как основа ее анализа и критики.

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/filosofija/istorija-i-filosofija-nauki/urovni-nauchnogo-poznanija/

24. Теоретический уровень научного познания и его методы

Теоретический уровень.

Теоретическийуровень научного познания характеризуетсяпреоб­ладанием рационального момента— понятий, теорий, законов и дру­гихформ мышления.

Мышление — осу­ществляющийсяв ходе практики активный процессобобщенного и опосредованного отражениядействительности.

Челове­ческоемышление осуществляется в теснейшейсвязи с речью, а его результаты фиксируютсяв языке как определенной знаковойсисте­ме.

Тео­ретическоепознание отражает явления и процессысо стороны их уни­версальных внутреннихсвязей и закономерностей, постигаемыхс по­мощью рациональной обработкиданных эмпирического знания. Этаобработка осуществляется с помощьюумозаключения, законов, категорий,принципов и др.

Теориястроится таким образом, что она описываетне окружающую действительность, аидеализированные объекты. Идеа­лизацияявляется основной логической операциейтеоретического мыш­ления. Ее целью ирезультатом является создание,конструирование особого типа предметов— идеализированных объектов, работа ско­торыми — существенная характеристикатеоретического познания.

Характернойчертой теоретического познания являетсяисследование самого процесса познания,его форм, приемов, методов, понятийногоаппа­рата и т.д. На основе теоретическогообъяснения и познанных законовосуществляется предсказание, предвидениебудущего.

Методытеоретического познания.

1.Формализация– отображение содержательного знанияв знаково-символическом виде. Приформализации рассуждения об объектахпереносятся в плоскость оперированиясо знаками (формулами), что связано спостроением искусственных языков (языкматематики, логики, химии и т.п.).

Именноиспользование специальной символикипозволяет устранить многозначностьслов обычного, естественного языка. Вформализованных рассуждениях каждыйсимвол строго однозначен.

Формализацияуточняет содержание путем выявленияего формы и может осуществляться сразличной степенью полноты. Все болееуглубляющаяся формализация содержаниязнания никогда не достигает абсолютнойполноты, ибо никогда не прекращаетсяразвитие (изменение) предмета познанияи знаний о нем.

2.Аксиоматическийметод– способ построения научной теории, прикотором в ее основу кладутся некоторыеисходные положения – аксиомы (постулаты),из которых все остальные утвержденияэтой теории выводятся из них чистологическим путем, посредствомдоказательства.

Для вывода теорем изаксиом (и вообще одних формул из других)формулируются специальные правилавывода.

Следовательно, доказательствов аксиоматическом методе – это некотораяпоследовательность формул, каждая изкоторых есть либо аксиома, либо получаетсяиз предыдущих формул по какому-либоправилу вывода.

Аксиоматическийметод – лишь один из методов построенияуже добытого научного знания. Известныйфранцузский физик Луи де Бройль обращалвнимание на то, что “аксиоматическийметод может быть хорошим методомклассификации или преподавания, но онне является методом открытия”.

3.Гипотетико-дедуктивныйметод– метод научного познания, сущностькоторого заключается в создании системыдедуктивно связанных между собойгипотез, из которых в конечном счетевыводятся утверждения об эмпирическихфактах. Заключение, полученное на основеданного метода, неизбежно будет иметьвероятностный характер.

Общаяструктура гипотетико-дедуктивногометода:

а)ознакомление с фактическим материалом,требующим теоретического объясненияи попытка такового с помощью ужесуществующих теорий и законов. Еслинет, то:

б)выдвижение догадки (гипотезы, предположения)о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообразныхлогических приемов;

в)оценка основательности и серьезностипредположений и отбор из множества изних наиболее вероятного;

г)выведение из гипотезы следствий;

д)экспериментальная проверка выведенныхиз гипотезы следствий..

Гипотетико-дедуктивныйметод является не столько методомоткрытия, сколько способом построенияи обоснования научного знания, посколькуон показывает каким именно путем можноприйти к новой гипотезе.

4.Восхождениеот абстрактного к конкретному– метод теоретического исследования иизложения, состоящий в движении научноймысли от исходной абстракции черезпоследовательные этапы углубления ирасширения познания к результату -целостному воспроизведению в теорииисследуемого предмета.

В качестве своейпредпосылки данный метод включает всебя восхождение от чувственно-конкретногок абстрактному, к выделению в мышленииотдельных сторон предмета и их”закреплению” в соответствующихабстрактных определениях.

Движениепознания от чувственно-конкретного кабстрактному – это и есть движение отединичного к общему, здесь преобладаюттакие логические приемы, как анализ ииндукция.

Общелогическиеметоды и приемы исследования.

1. Анализ-реальное или мысленное разделениеобъекта на составные части и синтез -их объединение в единое органическоецелое, а не в механический агрегат.

2.Абстрагирование-процесс мысленного отвлечения от рядасвойств и отношений изучаемого явленияс одновременным выделением интересующихисследователя свойств.

3.Обобщение– процесс установления общих свойств ипризнаков предмета, тесно связано сабстрагированием.

4.Идеализация-мыслительная процедура, связанная собразованием абстрактных (идеализированных)объектов, принципиально не осуществимыхв действительности.

Идеализированныйобъект в конечном счете выступает какотражение реальных предметов и процессов.

5.Индукция– движение мысли от единичного к общемуи дедукция – восхождение процессапознания от общего к единичному.Индуктивные обобщения обычно рассматриваюткак опытные истины и имеют вероятностныйхарактер.

Характернаяособенность дедукции заключается втом, что от истинных посылок она всегдаведет к истинному, достоверномузаключению.

6.Аналогия– установление сходства в некоторыхсторонах, свойствах и отношениях междунетождественными объектами. На основаниивыявленного сходства делаетсясоответствующий вывод. Аналогия даетне достоверное, а вероятное знание.

7.Моделирование– метод исследования определенныхобъектов путем воспроизведения иххарактеристик на другом объекте – модели,которая представляет собой аналог тогоили иного фрагмента действительности- оригинала модели. Между моделью иобъектом, интересующим исследователя,должно существовать известное подобие(сходство) – в физических характеристиках,структуре, функциях и др.

Похарактеру моделей выделяют материальное(предметное) и идеальное моделирование.Материальные модели являются природнымиобъектами, подчиняющимися в своемфункционировании естественным законамфизики, механики и т.п

Приидеальном (знаковом) моделированиимодели выступают в виде графиков,чертежей, формул, систем уравнений,предложений естественного и искусственного(символы) языка и т.п. В настоящее времяширокое распространение получиломатематическое (компьютерное)моделирование.

8.Системныйподход– совокупность общенаучных методологическихпринципов, в основе которых лежитрассмотрение объектов как систем.

Спецификасистемного подхода определяется тем,что он ориентирует исследование нараскрытие целостности развивающегосяобъекта и обеспечивающих ее механизмов,на выявление многообразных типов связейсложного объекта и сведение их в единуютеоретическую картину.

9.Структурно-функциональный(структурный) метод строится на основевыделения в целостных системах ихструктуры – совокупности устойчивыхотношений и взаимосвязей между ееэлементами и их роли (функций) относительнодруг друга.

Структурапонимается как нечто инвариантное(неизменное) при определенныхпреобразованиях, а функция как “назначение”каждого из элементов данной системы.

10.Вероятностно-статистическиеметодыоснованы на учете действия множестваслучайных факторов, которые характеризуютсяустойчивой частотой. Это и позволяетвскрыть необходимость (закон), которая”пробивается” через совокупноедействие множества случайностей.

Вероятность- количественная мера (степень) возможностипоявления некоторого явления, событияпри определенных условиях. Диапазонвероятности – от нуля (невозможность)до единицы (действительность).

Встатистических законах предсказанияносят не достоверный, а лишь вероятностныйхарактер, который обусловлен действиеммножества случайных факторов, черезсложное переплетение которых и выражаетсянеобходимость.

Источник: https://studfile.net/preview/5945218/page:23/

Теоретический уровень научного познания

Теоретический уровень.

Бакирова А. У., Габдрахманов Р. Р., Хабибуллин Р. М. Теоретический уровень научного познания // Молодой ученый. — 2017. — №2. — С. 755-757. — URL https://moluch.ru/archive/136/38204/ (дата обращения: 19.02.2020).



В сфере науки традиционно выделяют два уровня познавательной деятельности: эмпирический и теоретический. Для эмпирического уровня познания присуще применение практических методов исследования, направленных на накопление фактов об объекте. Здесь широко применяются наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, составляются таблицы, графики, диаграммы, схемы.

Теоретическое исследование направлено на выявление сущностных связей объекта и осуществляется в основном при помощи абстракций — категорий, законов, идей, гипотез, теорий. Оба эти уровня связаны между собой, но эмпирический уровень исторически предшествует теоретическому [1]. Это не дает основания для утверждения, что эмпирический уровень всегда первичен в науке.

Игнорирование роли теоретического исследования в познании называют эмпиризмом. Основателем этого взгляда на познание считают английского философа Ф.Бэкона, который полагал, что теория лишь описывает то, что дано в опыте, а сама не способна умножать знания [2; 3]. Представители постпозитивизма, наоборот, (К. Поппер, Т. Кун и др.

) считают, что результаты эмпирического исследования целиком обусловлены характером теоретической схемы, с которой ученый подходит к изучению объекта. «Научная теория несет свой особый способ рассмотрения мира, и ее принятие оказывает влияние на наши общие убеждения и ожидания и посредством этого — на наш опыт и наше представление о реальности», — пишет Фейерабенд [4, с. 31].

Современные науковеды считают, что на характер возникающих у нас теоретических схем влияют три вещи: исследуемые объекты, предшествующие идеи и теории, основания научного познания [5; 6; 7]. Научная теория — это логически взаимосвязанная система понятий и утверждений о свойствах, отношениях и законах некоторого множества абстрактных объектов.

Для чего нужна теория? Главным образом, для того, чтобы систематизировать знания, полученные в определенной области, объяснить нам наблюдаемые положения вещей, экспериментальные факты и подсказать, что нас может ожидать в дальнейшем.

Объяснение и предсказание окружающих нас вещей и явлений представляет собой важнейшую функцию науки в целом и научной теории, в частности [8; 9; 10]. Целью научной теории также является ввод таких теоретических, которые могли бы чисто логически вывести из них максимально большое количество следствий.

Научная теория, наряду с научной картиной мира, объединяет весь материал науки в целостное знание о мире. Ясно, что для построения научной теории предварительно должен быть накоплен определенный материал об исследуемых объектах и явлениях, поэтому теории появляются на достаточно зрелой стадии развития научной дисциплины.

Теория представляет собой концептуальную систему, элементами которой служат понятия и суждения, связанные двумя типами логических отношений. К первому из них относятся определения, с помощью которых все производные понятия теории стремятся определить с помощью исходных, неопределяемых основных понятий.

Ко второму — отношение логической дедукции, посредством которой выводятся другие утверждения теории из первоначальных, выступающих в форме аксиом и постулатов в математике и фундаментальных принципов или основных законов в эмпирических науках.

Полученные из них выводы соответственно называются теоремами и производными законами.

Строение теории можно представить в такой схеме: 1) эмпирический базис теории, содержащий основные факты и данные, а также результаты их простейшей логико-математической обработки; 2) исходный теоретический базис, включающий основные допущения, аксиомы и постулаты, фундаментальные законы и принципы; 3) логический аппарат, содержащий правила определения производных понятий и логические правила вывода следствий или теорем из аксиом, а также из фундаментальных законов производных, или неосновных законов; 4) потенциально допустимые следствия и утверждения теории.

В теориях разного типа и находящихся на различных ступенях развития, не все эти элементы представлены в отчетливой форме. Логические правила дедукции не только в естественнонаучных, но даже в содержательных математических теориях, предполагаются общеизвестными и потому обычно заранее не формулируются.

В эмпирических теориях законы обычно не формулируются, поскольку остаются неизвестными. Вместо них выступают многочисленные промежуточные законы, и вследствие этого общая логическая структура теории остается неопределенной. Она скорее напоминает мозаику из множества отдельных подтеорий.

Обнаружение предсказанных научной теорией фактов служит подтверждением ее плодотворности и истинности. Расхождение между теорией и фактами или обнаружение внутренних противоречий в теории дает импульс к ее изменению, к пересмотру, трансформации ее отдельных положений.

Признание теории научным сообществом приводит к ее включению в научную картину мира [11]. Для этого ее теоретический объект проходит этап визуализации и онтологизации [12; 13; 14].

Литература:

  1. Семенова Э. Р. Эмпирическое и теоретическое в научном познании // Вестник научных конференций. 2015. № 2–4 (2). С. 135–136.
  2. Камалова Н. Р., Семенова Э. Р. Эмпирический уровень научного познания // Современный научный вестник. 2016. Т. 12. № -2. С. 222–223.
  3. Кильдиярова И. Д., Семенова Э. Р. Эмпиризм и индуктивизм Фрэнсиса Бэкона // Вестник научных конференций. 2015. № 3–1 (3). С. 74–75.
  4. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. 542 с.
  5. Рахматуллин Р. Ю., Габбасова Л. М. Роль обыденного сознания в онтологизации теоретической модели // Вестник ВЭГУ. 2005. № 1. С. 178–185.
  6. Рахматуллин Р. Ю. Научная картина мира как особая форма организации знания // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 12–2 (38). С. 166–168.
  7. Жуковский В. И., Пивоваров Д. В., Рахматуллин Р. Ю. Визуальное мышление в структуре научного познания. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1988. 184 с.
  8. Рахматуллин Р. Ю. Научная теория как система // Молодой ученый. 2016. № 2 (106). С. 982–985.
  9. Семенова Э. Р., Юсупова А. И. Научная теория и ее методы // Молодой ученый. 2016. № 20 (124). С. 841–843.
  10. Рахматуллин Р. Ю., Даутова А. Р. Методы теоретического познания // Уральский научный вестник. 2016. Т. 10. № 2. С. 206–209.
  11. Камасина Р. Р., Семенова Э. Р. Научная картина мира как высшая форма научного знания // Вестник научных конференций. 2015. № 3–1 (3). С. 68–70.
  12. Рахматуллин Р. Ю. Герменевтическая функция образа в процессе обучения // Вестник Карагандинского университета. 2012. № 4. С. 74–79.
  13. Рахматуллин Р. Ю. Визуализация как способ трансформации и развития научного знания // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 3–2 (53). С. 163–165.
  14. Семенова Э. Р. Роль визуализации научного знания в его трансляции в сферы практики и образования // Молодой ученый. 2013. № 3. С. 319–321.

Основные термины(генерируются автоматически): научная теория, теория, эмпирический уровень, научная картина мира, утверждение теории.

Механика Ньютона стала классическим образцом дедуктивной научнойтеории.

В конце 18 — начале 20 в. считалось, что научнаякартинамира практически построена, и если и предстоит какая-либо работа исследователям, то это уточнение некоторых деталей.

Научнаятеория как система. Рахматуллин Рафаэль Юсупович.

В то же время знание, полученное эмпирическим путем, не может претендовать на всеобщий и необходимый характер.

Любая научнаятеория может функционировать как определенный организм, может

В.С.Степин одним из первых в отечественной философии подробно изучил строение научного знания, выделив в нем эмпирический и теоретическийуровни и уровень оснований науки.

В статье раскрыта структура эмпирическогоуровнянаучного познания, дано их определение.

Следовательно, эксперимент наряду с наблюдением, также является основой развития научнойтеории.

Научное познание имеет уровни (теоретический и эмпирический) и методы, соответствующие каждому из этих уровней. Основными формами научного познания являются научный факт, проблема, гипотеза, теория.

Научнаятеория иее методы. Семенова Эльвира Разифовна, кандидат философских наук, доцент

Если абстрактные объекты имеют прообразы в мире, то идеализированные объекты их не имеют.

Фактически общепризнанной считается идея того, что миф налагает запрет на проблематизацию базовых допущений предлагаемой «картинымира».

Научнаятеория как система. Теория суждений среднеазиатского мыслителя Абу Али ибн Сины.

Особый интерес для исследования представляют доводы второй группы, то есть попытки эмпирически обосновать существование души.

Таким образом, сторонники данной теории пытаются создать «научную религию», обосновать религиозные феномены, используя…

При доминировании в картинемиранаучных идей, принципов со связанными с ними образами, её называют научнойкартиноймира.

Согласно автору, научное знание располагается между этими двумя слоями сознания, ибо включает в себя не только идеи, теории и гипотезы, но и…

Механика Ньютона стала классическим образцом дедуктивной научнойтеории.

В конце 18 — начале 20 в. считалось, что научнаякартинамира практически построена, и если и предстоит какая-либо работа исследователям, то это уточнение некоторых деталей.

Научнаятеория как система. Рахматуллин Рафаэль Юсупович.

В то же время знание, полученное эмпирическим путем, не может претендовать на всеобщий и необходимый характер.

Любая научнаятеория может функционировать как определенный организм, может

В.С.Степин одним из первых в отечественной философии подробно изучил строение научного знания, выделив в нем эмпирический и теоретическийуровни и уровень оснований науки.

В статье раскрыта структура эмпирическогоуровнянаучного познания, дано их определение.

Следовательно, эксперимент наряду с наблюдением, также является основой развития научнойтеории.

Научное познание имеет уровни (теоретический и эмпирический) и методы, соответствующие каждому из этих уровней. Основными формами научного познания являются научный факт, проблема, гипотеза, теория.

Научнаятеория иее методы. Семенова Эльвира Разифовна, кандидат философских наук, доцент

Если абстрактные объекты имеют прообразы в мире, то идеализированные объекты их не имеют.

Фактически общепризнанной считается идея того, что миф налагает запрет на проблематизацию базовых допущений предлагаемой «картинымира».

Научнаятеория как система. Теория суждений среднеазиатского мыслителя Абу Али ибн Сины.

Особый интерес для исследования представляют доводы второй группы, то есть попытки эмпирически обосновать существование души.

Таким образом, сторонники данной теории пытаются создать «научную религию», обосновать религиозные феномены, используя…

При доминировании в картинемиранаучных идей, принципов со связанными с ними образами, её называют научнойкартиноймира.

Согласно автору, научное знание располагается между этими двумя слоями сознания, ибо включает в себя не только идеи, теории и гипотезы, но и…

Источник: https://moluch.ru/archive/136/38204/

Уровни научного познания: теоретический уровень

Теоретический уровень.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента — понятий, теорий, законов и других форм мышления и «мыслительных операций».

Живое созерцание, чувственное познание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса.

Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых путем рациональной обработки данных эмпирического знания.

Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучнаярефлексия, т. е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т. д. На основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего.

1. Формализация — отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т. п.).

Именно использование специальной символики позволяет устранить многозначность слов обычного, естественного языка. В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен.Формализация, таким образом, есть обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания.

Она уточняет содержание путем выявления его формы и может осуществляться с разной степенью полноты. Но, как показал австрийский логик и математик Гедель, в теории всегда остается невыявленный, неформализуемый остаток.

Все более углубляющаяся формализация содержания знания никогда не достигнет абсолютной полноты. Это означает, что формализация внутренне ограничена в своих возможностях. Доказано, что всеобщего метода, позволяющего любое рассуждение заменить вычислением, не существует.

Теоремы Геделя дали достаточно строгое обоснование принципиальной невозможности полной формализации научных рассуждений и научного знания в целом.

2. Аксиоматический метод — способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения — аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем,ü посредством доказательства.

3. Гипотетико-дедуктивныйметод — метод научного познӼния, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер.

Общая структура гипотетико-дедуктивного метода:

а) ознакомление с фактическим материалом, требующим теоретического объяснения и попытка такового с помощью уже существующих теорий и законов. Если нет, то:

б) выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообразных логических приемов;

в) оценка основательности и серьезности предположений и отбор из множества из них наиболее вероятного;

г) выведение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) следствий с уточнением ее содержания;

д) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Тут гипотеза или получает экспериментальное подтверждение, или опровергается. Однако подтверждение отдельных следствий не гарантирует ее истинности (или ложности) в целом. Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.

4. Восхождение от абстрактного к конкретному — метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату — целостному воспроизведению теории исследуемого предмета.

В качестве своей предпосылки данный метод включает в себя восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, к выделению в мышлении отдельных сторон предмета и их «закреплению» в соответствующих абстрактных определениях.

Движение познания от чувственно-конкретного к абстрактному — это и есть движение от единичного к общему, здесь преобладают такие логические приемы, как анализ и индукция. Восхождение от абстрактного к мысленно-конкретному — это процесс движения от отдельных общих абстракций к их единству, конкретно-всеобщему, здесь господствуют приемы синтеза и дедукции.

Сущностью теоретического познания являются не только описание и объяснение многообразия фактов и закономерностей, выявленных в процессе эмпирических исследований в определенной предметной области, исходя из небольшого числа законов и принципов, она выражается также и в стремлении ученых раскрыть гармонию мироздания. Теории могут быть изложены самыми различными способами.

Нередко мы встречаем склонность ученых к аксиоматическому построению теорий, которое имитирует образец организации знания, созданный в геометрии Евклидом. Однако чаще всего теории излагаются генетически, постепенно вводя в предмет и раскрывая его последовательно от простейших до все более и более сложных аспектов.

Вне зависимости от принятой формы изложения теории ее содержание, конечно, определяется теми основными принципами, которые положены в ее основу. Направлен на объяснение объективной реальности, описывает непосредственно не окружающую действительность, а идеальные объекты, которые характеризуются не бесконечным, а вполне определенным числом свойств:

Методы теоретического уровня познания:

· Идеализация представляет собой особое гносеологическое отношение, где субъект мысленно конструирует объект, прообраз которого имеется в реальном мире.

· Аксиоматический метод – Это способ производства нового знания, когда в основу его закладываются аксиомы, из которых все остальные утверждения выводятся чисто логическим путем с последующим описанием этого вывода.

· Гипотетико-дедуктивный метод – Это особый прием производства нового, но вероятного знания.

· Формализация – Этот прием заключается в построении абстрактных моделей, с помощью которых исследуются реальные объекты.

· Единство исторического и логического – Любой процесс действительности распадается на явление и сущность, на его эмпирическую историю и основную линию развития.

· Метод мысленного эксперимента. Мысленный эксперимент – это система мысленных процедур, проводимых над идеализированными объектами.

Под методологией в широком смысле слова понимают учение о методе, т.е. теорию самого метода. В теории метода должны быть решены, по крайней мере, такие проблемы:

– Какова закономерность, на которой основан метод?

– Каковы правила действия субъекта (их смысл и последовательность), составляющие суть метода?

– Каков класс задач, которые можно решать с помощью данного метода?

– Каковы границы применимости метода?

-методология науки – это научная дисциплина, дающая достаточно полное и пригодное для использования знание о свойствах, структурах, закономерностях возникновения, функционирования и развития систем научного знания, а также об их взаимосвязях и применениях. Существуют различные уровни методологии.

Философский уровень методологии представляет собой общую систему принципов и регулятивов человеческой деятельности. Они задаются теорией познания, которая разрабатывается в рамках философии. Различают содержательную и формальную методологию естественнонаучного познания.

Содержательная методология включает такие проблемы:

– структура научного знания и научной теории;

– законы порождения, функционирования и изменения научных теорий;

– понятийный каркас науки и ее отдельных дисциплин;

– характеристика схем объяснения, принятых в науке;

– теории методов науки;

– условия и критерии научности;

Формальные аспекты методологии связаны с анализом:

– языка науки формализованных методов познания;

– структуры научного объяснения и описания.

Методологический анализ может вестись на конкретно-научном и на философском уровнях, последний является высшим и определяющим уровнем методологий. На философском уровне анализ ведется в контексте решения коренных мировоззренческих проблем отношения человека к действительности, места и значения человека в мире. Здесь обязательно решаются проблемы:

– отношения знания к действительности;

– отношения субъекта к объекту в познании;

– места и роли данных форм знания или приемов исследования в системе познавательного отношения человека к миру.

21. Вера в научном мышлении и научном познании.

Вера есть одна из форм связи человека и мира; она есть продукт познавательно-мыслительной, творческой деятельности человека. Хотя научное знание само по себе, в его итоговом выражении, исключает наличие всякой веры, принятие знания на разных этапах научного познания предполагает «участие» веры, которая может быть названа когнитивной верой.

Эту веру нельзя назвать вполне рациональной, иначе она вошла бы в содержание научного знания – теории, законы, учения.

С гносеологической точки зрения вера может быть представлена в виде акта принятия чего-либо как истинного, справедливого, целесообразного в условиях отсутствия или невозможности достаточных эмпирических и рационально-теоретических обоснований, доказательств.

Феномен веры содержится уже в самих основаниях науки: здесь конкретными формами проявления веры являются научная аксиоматика, парадигма, конвенция (принятость). выделил два ряда оснований науки: находящиеся за ее пределами и входящие в саму систему науки (1).

В основаниях науки, находящихся за ее пределами, «присутствие» когнитивной веры может быть обнаружено в нескольких постулатах. Во-первых, это онтологический постулат о независимости объекта науки (материи, объективной реальности) от субъекта познания и самого процесса познания. Как отмечал в начале XX в. А.

Эйнштейн, «вера в существование внешнего мира, независимо от воспринимающего субъекта, лежит в основе всего естествознания» (2). Во-вторых, это вера ученого в то, что объективная реальность подчиняется определенным законам, которые также независимы от сознания, т. е. не создаются человеком, а лишь «открываются» ему в процессе научного познания.

«Без веры, что природа подчиняется законам, – отмечает Н. Винер, – не может быть никакой науки» (3). А. Эйнштейн отмечал, что вера Кеплера в существование общей закономерности для всех явлений природы послужила необходимым условием его научного открытия (4).

В-третьих, это вера ученого в принципиальную познаваемость этого мира, его доступность человеческому разуму, научному познанию. «Без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, – писал А. Эйнштейн, – без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не могло быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется мотивом научного творчества» (5).

А. Пуанкаре отмечал, что терпение физиков, которые многократно «могли пасть от множества испытываемых неудач», поддерживалось верой в то, что «природа подчинена законам, им осталось лишь узнать эти законы» (6).

Следует отметить, что когнитивная научная вера, в отличие от религиозной веры, является верой чувственно-рационального порядка, т. е. основывается на данных непосредственного чувственного опыта человека и его способности к абстрактно-логическому мышлению.

Во втором ряду оснований науки – в тех, которые входят в саму систему научного знания, – феномен веры обнаруживается, прежде всего, в тех теоретических положениях, которые «выражают общие закономерности предмета данной науки, раскрываемые в какой-то мере с определенной стороны во всех ее теориях» (7).

Речь идет о предпосылочном знании в науке, которое на теоретическом уровне представлено постулатами, аксиомами, определениями, высту­пающими в роли первооснов системы научно-объективного знания.

Хотя научные понятия принадлежат к миру объективного знания, лишены субъективных компонентов, однако сам акт их принятия основывается на когнитивной вере.

Объективно-истинным знанием в науке считаются те положения, которые уже получили достаточное эмпирическое и/или рационально-логическое обоснование, которое подразумевает существование двух типов утверждений – «обосновывающих» и «обоснованных»; при этом одно и то же научное суждение, в силу системности научного знания, его логической взаимосвязанности, может выступать и в той, и в другой роли. Однако в научной теории есть положения (начала науки), которые не могут быть рационально-теоретически обоснованы с помощью других положений этой теории. Это стало очевидным, когда в 1931 г. К. Гедель доказал свою знаменитую теорему о неполноте достаточно больших формальных систем, в том числе арифметики натуральных чисел и аксиоматической теории множеств (8). Подобные системы содержат в себе истинные предложения, которые недоказуемы и неопровержимы в данных рамках, т. е. они берутся из других систем и принимаются на веру.

Предпосылочное знание (часто выступающее в форме неявного знания) играет роль своего рода фильтра в познании, поэтому творчество высокого ранга связано с осмыслением предпосылок, многие из которых носят гипотетический характер и выступают в роли не встречающих опровержения аксиом. Эти аксиомы, отмечает К.

Поппер, можно рассматривать «либо как эмпирические, или научные, гипотезы, либо как конвенции» (9). Объективное научное знание, таким образом, имеет гипотетические основания, подверженные постоянному пересмотру и изменению. Научные аксиомы, постулаты, определения принимаются на веру в качестве рабочих гипотез.

Основания научного знания – это своеобразная система координат, которая закладывает исторические границы развития науки. Исходя из отдельных представлений в качестве первооснов, наука подходит к своеобразным универсальным основам, парадигмам – историческим формам научных представлений.

В соответствии с основаниями науки во всяком научном сообществе возникают определенные убеждения, общие подходы к методике научного исследования, которые поддерживаются на неформальном уровне, определяют научную проблематику и функционируют на уровне межличностного общения ученых. По мнению Т.

Куна, это есть основа для веры в ту или иную теорию, которая избрана в качестве кандидата на статус парадигмы. Сторонники парадигмы становятся тем слоем «верующих», для которых принятые основания научного познания становятся «credo». «Принятие ученым той или иной парадигмы, – считает Т.

Кун, – может быть основано только на вере» (10). В рамках парадигмы возникает феномен конвенционализма – договоренности между учеными о принятии тех или иных научных аксиом, оснований логического вывода и правил этого вывода.

«Принятость» есть субъективность, но в форме всеобщности, что дает основание для понимания того или иного высказывания как общепринятого и, значит, истинного, научного.

Помимо оснований науки феномен веры, взятый в своем широком значении, обнаруживается на различных этапах процесса научного исследования, таких как постановка цели исследования, осмысление научной проблемы и реальных путей ее разрешения, выдвижение гипотез. С гносеологической точки зрения вера является необходимой составляющей в творческом движении научного исследования от незнания к знанию и от неполного знания к более полному.

Феномен веры несет в себе проекцию в будущее, задает определенную направленность активности творческого субъекта, связан с целеполаганием и стимулирует сложный, противоречивый и трудоемкий процесс целереализации. «Кто в силах пробудить веру, – писал Э. Гуссерль, – кто в силах заставить понять величие какой-либо цели и воодушевиться ею, тот без труда сыщет силы, которые бы пошли в этом направлении» (11).

На стадии постановки проблемы «присутствие» веры обусловлено внутренней потребностью понять, объяснить то, чего мы не знаем, не понимаем. Как отмечает М. Полани, «мучиться проблемой – значит верить, что она имеет решение» (12).

Вера выступает как внутренний выбор и связана с «эвристическим ожиданием» (13).

Эта вера вначале выражается весьма неопределенно, не связана с конкретным содержанием, а характеризует стремление к цели и утверждает цель как подлинную, субъективно значимую и достижимую.

Когнитивная вера во многом детерминирует процесс научного творчества, служит важнейшим фактором, придающим познанию активность и действенность: «В вере и через веру знания обретают практическую энергию, животворятся чувством и волей» (14). Опыт истории науки свидетельствует, что вера ученого в творчески полагаемую цель способна вдохновлять на долгий и тяжкий труд и служит важнейшим фактором достижения фундаментальных научных результатов.

В ситуации творческого поиска решения проблемы ученый выдвигает и разрабатывает гипотезы, довольно часто идущие вразрез с существующими теориями и связанные с определенным риском: тот, кто принимает гипотезу на ранних стадиях ее существования, ожидает возможных будущих ее подтверждений, и это ожидание выражает веру в правильность и рациональность гипотезы: акт веры дает творчески выдвинутой гипотезе “санкцию” на потенциальную истинность, «право на существование».

Выдвинутая гипотеза на период ее действия как рабочего инструмента научного познания закрепляется в сознании посредством акта веры, в котором содержится исходный энергетический потенциал, питающий возникшую гипотезу: пока есть вера в возможную истинность гипотезы, гипотеза будет существовать и будут проводиться поиски возможных путей ее доказательства и проверки на истинность. Влияние веры на процесс научного творчества обусловлено степенью ее интенсивности, т. е. слабость веры иногда не дает развиться догадке в основательное и аргументированное предположение. Именно вера обеспечивает открытие: если какой-то научный домысел не подкреплен верой, то он и останется домыслом, и ученый посчитает, что он не заслуживает экспериментальной проверки

Таким образом феномен веры является условием и важнейшим фактором научного познания. Когнитивная вера присутствует в основаниях науки – как находящихся за ее пределами, так и входящих в саму систему научного знания.

Вера во многом детерминирует творческий процесс научного исследования: она стимулирует направленность поиска, формирует определенный подход к проблеме, связанный с выбором некоторого предполагаемого решения, побуждает предпринимать те или иные конкретные шаги в познавательном процессе.

Вера способствует поиску новых знаний и закреплению их в сфере объективного знания

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/19_236829_dlya-chego-nuzhni-rangi.html

Book for ucheba
Добавить комментарий