Теория речевого воздействия

Лекция 1. Истоки теории речевого воздействия. Риторика как наука убеждать

Теория речевого воздействия

Нельзя писать для потомков, если нечего сказать современникам.

1.1. Краткий исторический экскурс

Истоки теории речевого воздействия следует искать в глубокой древности.

Трудно сказать, когда впервые человек стал рефлексировать по поводу собственной речи – оценивать свои успехи и неудачи, искать, как наиболее эффективно выразить свои цели или – что отнюдь не исключение – их скрыть.

В современном мире каждый говорящий время от времени задумывается над этим, подчас не подозревая, что он занимается риторическим анализом:

Зачем он мне это сказал?Зря я так ответил… Надо было иначе выразиться.

У нас присутствует понимание (далеко не всегда осознаваемое) того, что речь – это деятельность. И, как всякая другая деятельность, она имеет результат – положительный или отрицательный. Например, распиливая дрова, мы предполагаем, что результатом этого действия станут чурки.

А если пила будет тупая или сломается (или, возможно, наш напарник уйдет, не закончив дело), то результат может оказаться не тем, которого ожидали, или просто нулевым.

Именно так любой пользующийся языком рассчитывает, что его речевые усилия не окажутся напрасными: он сообщит некую информацию, убедит в чем-то своего собеседника, произведет на него благоприятное впечатление и т. д.

Таким образом, распространяя представление о деятельности на речь, мы с вами, как и наши далекие предки, на практике подтверждаем основы риторической теории.

Риторика уходит корнями в античность и более ранние исторические периоды. За 2500 лет ее существования созданы сотни формул для ее определения. Условно можно выделить 3 группы дефиниций в зависимости от актуальности тех или иных задач, которые ставило перед ритором общество:

Риторика – это

·  искусство убеждать

·  искусство говорить хорошо и убедительно

·  искусство говорить красиво.

В Древней Греции риторику рассматривали как «искусство убеждения» (Сократ, Платон, Аристотель). Рабовладельческая демократия, сложившаяся в городах-государствах Эллады, сформировала условия для расцвета ораторского искусства.

Политику, чтобы привлечь на свою сторону народ, надо было представить свои идеи наиболее убедительно. Публичный суд, когда обвиняемым мог выступить любой человек, требовал от частного лица умения убедить судей в своей невиновности. Полководец должен был обладать искусством воодушевить войско.

В любом случае при помощи речи необходимо было обратить слушающего в свою веру.

Искусству убеждать обучали платные учителя – софисты (от греч. Sophists – искусник, мудрец). По их мнению, главная цель оратора заключается не в раскрытии истины, а в убедительности, в умении «сделать слабое место сильным».

Один из самых знаменитых древнегреческих софистов – Горгий – утверждал, что у искусного оратора «малое может казаться большим, а большое – малым», новое может «предстать древним, а древнее – новым».

Именно софисты сформулировали одну из главных риторических задач – по сути манипулятивную: сделать слушающих «своими рабами по доброй воле, а не по принуждению».

Древнегреческий философ Сократ и его ученик Платон осуждали софистов за их подход к искусству речи как к манипуляции, называя их мнимыми мудрецами. Подлинное красноречие, по их мнению, основывается на знании истины, то есть сущности предмета: «Кто не знает истины, а гоняется за мнениями, у того искусство речи будет, видимо, смешным и неискусным».

Платон один из первых сформулировал важнейший риторический принцип – учет особенностей аудитории, или, как принято это обозначать в современной теории коммуникации, фактор адресата.

По его мнению, оратору «необходимо знать, сколько видов имеет душа» и соотносить виды речей и состояния души». К сложной душе надо обращаться со сложными, разнообразными речами, а к простой душе – с простыми.

Только познав природу души человеческой, оратор может убедить своего слушателя.

Аристотель, ученик Платона, создал классический труд из 3-х книг под названием «Риторика». Он так же, как и софисты, видел основную задачу оратора в убеждении слушателей.

Отдавая, вслед за своим учителем, должное достоверности фактов, логическим доказательствам, которые подтверждают истинность сказанного, Аристотель учитывал и то, что истина не всегда доступна оратору.

Существуют такие суждения, истинность или ложность которых трудно проверить, но оратор силой своей веры и своих слов может быть убедительным. По сути, Аристотель, описывая способы воздействия на человека с помощью речи, явился первым теоретиком риторики в современном ее понимании.

Традиции риторического искусства Древней Греции нашли продолжение в трудах древнеримских ораторов. Древние римлянеопределяли риторику как науку о «способности хорошо говорить и силе убеждать» (Цицерон, Квинтилиан). Хорошо – значит эффективно и красиво.

Цицерон систематизировал ораторский опыт, определив для оратора классическую схему (канон) создания речи (см. подробнее в 1.2). В нее входит весь процесс рождения словесного произведения – от мысли к звучащему слову. Особое внимание Цицерон уделял красоте речи, которая создается за счет страстности, благородства, логики.

По мнению Квинтилиана, искусного оратора отличают изящество и красота речи. Этому способствует живое изображение вещей, воссоздание живых картин (образность – в современной интерпретации) и «страсти» (то есть эмоциональность ритора).

В эпоху Средневековья и Возрождения риторика все больше удалялась от задач убеждения и становилась «искусством украшения».

В дореволюционной России этот подход сформировал такую дисциплину, как красноречие. В дальнейшим тенденция к оформлению текста в литературном, языковом плане в ущерб содержательной стороне речи, как считают, привела риторику к кризису.

Теория коммуникации и теория речевого воздействия, сложившиеся как научные направления во второй половине XX века, базируются на греческой модели риторики.

1.2. Античный риторический канон и его современная интерпретация в аспекте речевого воздействия

Со времен античности выделяются 5 ступеней риторического процесса:

1)  инвенция (inventio), или изобретение;

2)  диспозиция (dispositio), или расположение;

3)  элокуция (elocution) – словесное оформление мысли;

4)  запоминание (memoria);

5)  исполнение (action hipocrisis).

Кратко охарактеризуем каждый из этих компонентов с точки зрения современного понимания задач речевого воздействия.

Инвенция – «изобрести, что сказать» – это обнаружение способа убеждения, поиск аргументов. «Найти и выбрать, что сказать, – великое дело: это как бы душа в теле; но это забота скорее здорового смысла, чем красноречия», – писал Цицерон.

В наше время это направление оформилось как одна из дисциплин теории коммуникации – аргументация.

Схема инвенции (по Аристотелю) включала следующие механизмы воздействия на слушателей:

Logos (собственно аргументы),

Pathos («страсти», которые способен вызвать у слушателей оратор: гнев, любовь, страх, смелость, стыд, сострадание и т. д.),

Ethos («нравы» – то есть образ оратора, удовлетворяющий ожиданиям аудитории).

Знание аудитории важно не только не только для того, чтобы создать имидж оратора, но и для выбора приемов аргументации. По аристотелевской традиции выделяются 2 типа аргументов – рациональные, обращенные к разуму, и эмоциональные, направленные на сферу чувств слушающего.

О принципах той и другой аргументации имеется большое количество литературы, как теоретического плана, так и методического: советы полемистам, правила построения аргументации в публичной речи и т. д.

В качестве примера можно рассмотреть методические указания с грифом «для служебного пользования», распространенные в 1991 году, в период подготовки общесоюзного референдума о сохранении СССР, Московским обкомом КПСС.

При ориентации на старшее поколение возможен упор на эмоциональное воздействие, рассчитанное на актуализацию переживаний, связанных с прошлым опытом («Защищали единую великую страну, защитили ее и не допустим, чтобы ее растащили по кускам», «Мы были гражданами великой страны, а нас хотят превратить в туземцев мирового захолустья»).

При ориентации на более молодое поколение, целесообразнее придавать большее значение аргументам, ориентированным главным образом на рациональное восприятие (распад Союза – это долгосрочный хозяйственный хаос, резкое падение уровня жизни, распад демократических институтов, взлет национализма, ослабление безопасности, потоки беженцев, территориальные споры и т. д.).

Учитывая особенность массового сознания. необходимо конкретизировать аргументацию таким образом, чтобы довести до сознания человека непосредственные негативные последствия распада Союза для него самого («Ты, а не кто-то другой останешься без работы, а твоя семья – без средств к существованию и т. п.»).

Главный лозунг должен быть коротким, образным, вызывать необходимые ассоциации, апеллировать не столько к разуму, сколько к эмоциям.

Быть может, поискать какую-нибудь строфу из популярной песни, вызывающей положительные эмоции («Чтоб не пропасть поодиночке. Голосуйте за Союз» или известную пословицу: «Что имеем не храним, потерявши – плачем.

Голосуйте за Союз»). См также темы лозунгов и плакатов. (Независимая газета, 23.02.1991)

В классической риторике и психологии считается, что в моменты психологического напряжения (в состоянии страха, тревоги) эмоциональные аргументы оказывают на человека более сильное влияние. Цицерон утверждал: « задача оратора заключается в том, чтобы расположить к себе слушателей и настроить так, чтобы они более подчинялись волнению и порывам чувства, чем требованиям рассудка».

Среди эмоциональных аргументов традиционно выделяют аргументы «к человеку», к различным ипостасям его личности.

Это может быть апелляция к авторитету (Хорошие хозяйки любят «Лоск»,), «к публике» («Россия для русских», «Мы за бедных, мы за русских» – лозунг ЛДПР, «Ты прав» – лозунг партии СПС), к тщеславию («Мир вращается вокруг вас» – слоган одного банка, осуществляющего операции с валютой), аргументы «к личности» («Неужели вы, как честный человек, можете молчать?…», «Я вам так доверял…»), «к жалости» («Посмотрите на этого несчастного человека…»)

Пример аргументации к жалости из воспоминаний о Федоре Никифоровиче Плевако, известном русском адвокате и блестящем судебном ораторе.

защищал в сенате бывшего председателя суда, обвиненного в преступном попустительстве (его подчиненные растратили деньги, отпущенные на ремонт здания суда). Фактическая сторона дела, как и следовало ожидать по перекрестному допросу, была довольно слаба.

Плевако построил свою защиту так: «…Вам говорят, что он высоко стоял и низко упал и во имя этого требуют строгой кары, потому что с него должно «спроситься».

Но, господа, вот он перед вами, он, стоявший так высоко! Посмотрите на него, подумайте о его разбившейся жизни – разве с него уже недостаточно спрошено?! Припомните, что ему пришлось перестрадать в неизбежном ожидании этой скамьи и во время пребывания на ней.

Высоко стоял… Низко упал… Ведь это только начало и конец, а что было пережито между ними! Господа, будьте милосердны и справедливы и, вспоминая о высоте положения и о том, как низко он упал, подумайте о дуге падения! (Цит. по: Кохтев, с.109)»

Инвенция предполагает не только поиск наиболее действенных для данной аудитории аргументов, но и выбор темы, ее разворот и развитие («Что сказать?»).

Например, торжественная речь (на выпускном вечере в школе, на юбилее, при публичном открытии какого-либо объекта – библиотеки, магазина, театра) может быть «развернута» по-разному. И в этом тоже заключается изобретение говорящего.

Наиболее стандартные варианты заведомо малоэффективны: они не произведут на слушателей впечатления и не будут способствовать позитивному имиджу выступающего.

Задание 1.

Вам предстоит выступить на встрече выпускников в школе. Представьте в виде тезисов план выступления в 2-х вариантах, по-разному развернув тему.

Диспозиция – это искусство и техника расположения того, что «изобретено». Цицерон отмечал, что опытный оратор «возведет к своему предмету достойные подступы и пышные преддверия, с первого натиска овладеет вниманием, утвердит свои мнения, отразит и обессилит противные, поставит самые веские доводы частью в начало, частью в конец, а между ними вдвинет слабые».

Проблемы диспозиции наиболее разработаны применительно к публичной речи. (См, например, П. Сопер. Основы искусства речи. М., 1992). Как правило, в центре внимания оказываются вступление, основная часть и заключение. Идея трехчастного построения речи в парадоксальной форме может быть представлена так:

1)  скажите, что вы собираетесь сказать;

2)  скажите это;

3)  скажите, что вы сказали.

Особое внимание с точки зрения эффективности речи следует уделять вступлению. Существуют многочисленные модели «начал» – они описаны в литературе, посвященной устным выступлениям.

Во всех случаях они преследуют цель захватить внимание слушателей, вызвать интерес и доверие к выступающему. Учитывая, что это тема другого предмета, отметим лишь, как не надо начинать.

«Я не большой мастер выступать», «Я вообще-то не собирался здесь выступать», «Честно говоря, я не очень разбираюсь в этом» – такого типа вступления можно считать коммуникативным самоубийством.

Однако с точки зрения современной коммуникативной практики диспозиция не ограничивается публичным выступлением. Подобного рода задачи мы решаем чуть ли не ежедневно, продумывая ход трудного разговора, изложение просьбы, которая, по нашим ожиданиям, может встретить отказ, и т. д.

Существует своего рода коммуникативный синтаксис – прагматические правила оптимальной последовательности речевых действий. Например, «сделав предложение, давить нельзя». Предложение – это когда вы предлагаете человеку нечто, что будет ему нужно или приятно, что он может сделать, если это ему покажется интересным.

Хочешь пряник? Если хочешь – скушай, не хочешь – дело твое.

На предложения откликаются тогда, когда есть вера, что вас не дурят и не заманивают в ловушку. Если же после вашего отказа от пряника вам пытаются насильно засунуть его в рот, то вы понимаете, что вас обманули. Поэтому, если вы знаете, что будете добиваться необходимого все равно, то можете начинать с мягкой просьбы, можете – с открытого требования, но не следует начинать с предложения.

(Н. Козлов Истинная правда, или Учебник для психолога по жизни. М., 2002 с. 184-185).

Задание 2.

Если Вы вынуждены отказаться от указания руководителя поехать в срочную командировку и у Вас есть несколько мотивов-аргументов, то в каком порядке Вы их изложите? От сильного к слабому или наоборот?

Элокуция, или словесное оформление мысли, в античности предполагала описание риторических фигур, рассуждения о стиле, наблюдения над формами и конструкциями.

Эта часть риторического канона претерпела наибольшие изменения в современной риторике. Она все более «подпитывается» достижениями когнитивной лингвистики и психолингвистики, жанроведения, прагматики и т. д.

В основе когнитивно-прагматического подхода к анализу языка лежит мысль о том, что за языковыми структурами скрываются структуры нашего сознания – представления, стереотипы, сценарии, фреймы. Используя ту или иную языковую форму (в простейшем случае – слово), говорящий сознательно или бессознательно делает выбор из нескольких возможных вариантов.

Например, в прессе появилось сообщение об отравлении недоброкачественными мясными продуктами. Журналист может назвать это событие происшествием, трагедией, несчастным случаем, может использовать метафорические выражения типа «мясной бизнес по-русски» или «беспредел производителей».

Во всех случаях словесная форма будет определяться установкой, коммуникативной целью говорящего.

Поэтому вопрос выбора языковой формы, оптимальной для достижения коммуникативной цели говорящего, оказывается центральным в проблематике речевого воздействия.

Запоминание речи и ее исполнение имеют отношение лишь к устной форме речи.

Здесь предполагается знание особых техник, которые обычно описывают в учебных пособиях по публичной речи (техника запоминания «5 пальцев» по Снеллу и т. п.).

С точки зрения задач воздействия на слушателя эти аспекты также имеют значение для успеха в коммуникации, но они являются дополнительными, сопутствующими.

Итак, античный риторический канон сохраняет свою актуальность в современной коммуникации, поскольку все его составляющие обеспечивают эффективность общения в целом и речевого воздействия в частности.

Задания после лекции

Задание 3.

Проанализируйте материалы прессы за последний месяц. Выберите актуальную тему, которая требует воздействия на массовое сознание со стороны государственных или коммерческих структур. Например, запрет на продажу пива в общественных местах вызвал негативную реакцию населения. Как изменить общественное мнение?

Придумайте не менее 5 слоганов, направленных на эмоциональную сферу человека (темы могут быть различные, но обязательно злободневные).

Задание 4.

Определите, какие типы аргументов используют герои романа И. Ильфа и Е. Петрова «12 стульев» на заседании «Союза меча и орала» (глава XIV).

Задание 5.

Постройте защитное слово (фрагмент) по делу М. Ходорковского или иного известного осужденного, используя эмоциональную аргументацию.

Источник: https://pandia.ru/text/80/149/10542.php

Теория речевого воздействия: В теории речевого воздействия важно разграничение понятий воздействия

Теория речевого воздействия

В теории речевого воздействия важно разграничение понятий воздействия и манипулирования.

Речевое воздействие — это влияние на человека при помощи речи с целью побудить его сознательно принять нашу точку зрения, сознательно принять решение о каком-либо действии, передаче информации и т.д.

Манипулирование — это воздействие на человека с целью побудить его сообщить информацию, совершить поступок, изменить свое поведение и т.д. бессознательно или вопреки его собственному мнению, намерению. Наука о речевом воздействии включает изучение средств как собственно речевого воздействия, так и средств манипуляции. Современный человек должен обладать всеми навыками, поскольку в различных коммуникативных ситуациях и аудиториях, при общении с различными типами собеседников появляется необходимость как в речевом воздействии, так и в манипуляции (ср. например, необходимость манипуляции детьми в ходе их воспитания и обучения, важность манипуляции для воздействия на эмоционально возбужденных людей, пьяных, истериков, конфликтных личностей). Манипулятивное воздействие как тип речевого воздействия не является ругательным словом или морально осуждаемым способом воздействия на людей. Говоря о предмете науки о речевом воздействии, важно подчеркнуть ее направленность на достижение эффективного общения. Какое же общение можно считать эффективным? Видимо, такое, которое ведет к достижению цели. Однако здесь необходим ряд оговорок. Во-первых, эффективность общения должна определяться для каждого коммуниканта отдельно, а не для всех вместе взятых. В диалоге эффективным общение может быть как для одного из участников, так и для обоих. На многосторонних переговорах эффективным общение может оказаться Для части участников. Применительно к выступлению оратора перед аудиторией эффективность выступления оратора и эффективность общения с ним слушателей будет разной. Во-вторых, понятие эффективности, по-видимому, связано с достижением тех целей, которые ставит участник общения в данной коммуникативной ситуации. Цели общения могут быть разными: Г Информационная. Она состоит в том, чтобы донести информацию до собеседника и получить подтверждение, что она получена. Предметная, состоящая в том, чтобы что-либо получить, узнать, изменить в поведении собеседника. Коммуникативная, связанная с задачей сформировать определенные отношения с собеседником. Можно выделить следующие разновидности коммуникативных целей: установить контакт, развить контакт, поддержать контакт, возобновить контакт, завершить контакт. Коммуникативные цели реализуются в таких речевых формулах как приветствие, поздравление, сочувствиепрощание, комплимент и т.д. Эффективное речевое воздействие позволяет говорящему достичь поставленной цели (или целей) и сохранить баланс отношений с собеседником (коммуникативное равновесие), то есть остаться с ним в нормальных отношениях, не поссориться. Рассмотрим следующие коммуникативные ситуации.

Пример 1.

Передайте, пожалуйста, соль! Пожалуйста!Информационная4-
Предметная4-
Коммуникативная4-
Пример 2.
— Передайте, пожалуйста, соль! ПпЛРТМТЛ РЛПН LIPTИ нформационная4-
Предметная
— 1 lpuc 1 И1 С, оДССЬ сил И Ж/ 1.Коммуникативная4-
Пример 3.
Дайте соль! А почему так грубо?Информационная4-
Предметная
Коммуникативная
Пример 4.

Передайте, пожалуйста, соль! Что? Информационная Предметная Коммуникативная Пример 5.

Информационная+
_ Передайте, пожалуйста, соль!Предметная+
— На!Коммуникативная

В каких случаях речевое воздействие можно считать эффективным? Разумеется, воздействие эффективно в том случае, если достигнуты все три цели (пример 1). Но так бывает, как мы видим, не всегда. Возможны варианты. Если не достигнута информационная цель (вас не поняли), то эффективность речевого воздействия равна нулю. Отсюда вывод: надо говорить четко и понятно. Если не достигнута коммуникативная цель (отношения не сохранены, нарушены, собеседник обиделся), то такое воздействие также неэффективно, поскольку сохранение коммуникативного равновесия — одно из условий эффективности речевого воздействия. А вот если предметная цель не достигнута по объективным причинам (соли физически нет на столе), то речевое воздействие может иногда быть эффективным, поскольку коммуникативное равновесие сохранено (пример 2). Как оценивать ситуацию, если мы достигли предметной и информационной цели, но не достигли цели коммуникативной (пример 5)? В таком случае результат налицо — соль мы получили, но нормальных отношений с собеседником не установили. Такое речевое воздействие называют результативным (есть результат), но неэффективным (правило коммуникативного равновесия не соблюдено). Таким образом, эффективное и результативное речевое воздействие — разные вещи. В остальных случаях недостижение предметной цели свидетельствует о неэффективности речевого воздействия: значит, мы что-то сделали неправильно — не так попросили, Не те приемы использовали, не учли какие-то законы обще- ния и т.д. Если же собеседники ставят перед собой чисто коммуникативные цели — поддержать отношения (светская беседа, чисто фатический диалог), — и при этом соблюдают принятые в обществе каноны светского общения, то такое общение (при отсутствии нарушений) оказывается эффективным, так как в этом случае предметная цель совпадает с коммуникативной (поддержать отношения). Таким образом, общение эффективно тогда, когда мы достигли результата и сохранили или улучшили отношения с собеседником; по крайней мере — не ухудшили их. Коммуникативное равновесие бывает двух видов — горизонтальное и вертикальное. Горизонтальное коммуникативное равновесие — это выполнение в соответствии с принятыми в обществе правилами роли равного — по степени знакомства, по возрасту, по служебному положению, по социальному положению и др. Это значит — оправдывать ролевые ожидания равных тебе, говорить с ними в рамках принятых в обществе правил вежливости и уважения. Вертикальной коммуникативное равновесие связано с соблюдением норм общения, принятых для лиц, находящихся в неравных отношениях по вертикали: начальник — подчиненный, старший — младший, занимающий более высокое служебное положение — занимающий более низкое служебное положение, стоящий выше в социальной иерархии — стоящий ниже в социальной иерархии. И при горизонтальном, и при вертикальном коммуникативном равновесии важно, чтобы соблюдались принятые в обществе ролевые нормы. Если равный не командует равным ему, начальник не унижает, сын послушен родителям, подчиненный уважителен и т.д., то коммуникативное равновесие соблюдено. Можно говорить о существовании ряда условий, соблюдение которых необходимо для достижения эффективности речевого воздействия: Реальная достижимость поставленной предметной цели. Знание общих законов общения и следование им. Соблюдение правил бесконфликтного общения. Использование правил и приемов речевого воздействия. Способы речевого воздействия: Доказывание. Доказывать — это приводить аргументы, подтверждающие правильность какого-либо тезиса. При доказывании аргументы приводятся в системе, продуманно, в соответствии с законами логики. Доказывание — логический путь речевого воздействия, обращение к логике мышления человека. Этот способ хорошо действует на человека с логическим мышлением, но логика действует эффективно не на всех (далеко не все мыслят логически) и не всегда ( мы уже знаем, что в некоторых условиях эмоция полностью подавляет логику). Убеждение. Убеждать — значит вселять в собеседника уверенность, что истина доказана, что тезис установлен. В убеждении используется и логика, и — обязательно — эмоция, эмоциональное давление. Убеждаем мы примерно так: «Во-первых… Во-вторых… Поверь, так оно и есть! Это действительно так! И другие так думают. Я это точно знаю! Ну почему ты не веришь? Поверь мне, это действительно так…» и т.д. Убеждая, мы стараемся фактически навязать свою точку зрения собеседнику. Уговаривание. Уговаривать — это преимущественно эмоционально побуждать собеседника отказаться от его точки зрения и принять нашу просто так, потому что нам этого очень хочется. Уговаривание всегда осуществляется эмоционально, интенсивно, использует личные мотивы и основано обычно на многократном повторе просьбы или предложения: «Ну пожалуйста… ну сделай это для меня… ну что тебе стоит… я буду очень благодарен… я тебе тоже сделаю такое одолжение, если ты попросишь когда-нибудь… ну что тебе стоит… ну пожалуйста… ну очень прошу…». Уговаривание эффективно в ситуации эмоционального возбуждения, когда собеседник в равной степени может выполнить просьбу, а может и не выполнить. В серьезных вопросах уговаривание обычно не помогает. Клянченье. Это попытка добиться от собеседника результата путем многократного эмоционального повторе ния просьбы. Эффективно используется детьми. «Ну купи купи… ну, пожалуйста… ну, купи…». Внушение. Внушать — значит побуждать собеседника просто поверить вам, принять на веру то, что вы ему говорите, без обдумывания, без критического осмысления. Внушение основано на психологическом, эмоциональном давлении, часто — на авторитете собеседника. Сильные, волевые, авторитетные личности, «харизматические типы» могли внушить людям многое. Очень внушаемы дети по отношению к взрослым, часто внушаемы молодые девушки, женщины по отношению к решительным мужчинам. Принуждение. Принудить — значит заставить человека сделать что-либо против его воли. Принуждение основывается обычно на психологическом нажиме либо прямо на демонстрации грубой силы, угрозах: «Кошелек или жизнь». Какие же из этих способов речевого воздействия являются цивилизованными? Первые пять. Речевое воздействие как наука об эффективном и цивилизованном общении учит нас обходиться без принуждения. Таким образом, наука о речевом воздействии акцентирует внимание на выборе подходящего, адекватного способа речевого воздействия наличность в конкретной коммуникативной ситуации, на умении правильно сочетать различные способы речевого воздействия в зависимости от собеседника и ситуации общения для достижения наибольшего эффекта. Выделяются два аспекта речевого воздействия — вербальный и невербальный. Вербальное речевое воздействие осуществляется при помощи слов. Здесь имеет значение, в какой речевой форме мы выражаем свою мысль, в каких словах, какой последовательности, как громко, с какой интонацией; что, когда и кому говорим. Невербальное воздействие происходит при помощи несловесных средств, которые сопровождают речь (жесты, ми мика, поведение во время речи, внешность говорящего, дистанция между собеседниками и др.). Правильно построенное вербальное и невербальное воздействие способствуют эффективности общения. Еще одно важное понятие науки о речевом воздействии — коммуникативная позиция говорящего. Она отражает степень коммуникативной влиятельности, авторитетности говорящего по отношению к его собеседнику. Коммуникативная позиция человека влияет на эффективность его потенциального речевого воздействия на собеседника, но она может меняться в разных ситуациях общения, а также по ходу общения в одной и той же коммуникативной ситуации. Она может быть сильной (начальник против подчиненного, старший против ребенка и др.) и слабой (ребенок против взрослого, подчиненный против начальника и т.д.). Коммуникативную позицию в процессе общения можно усилить путем применения правил речевого воздействия, можно ее защитить, а также можно ослабить коммуникативную позицию собеседника (применяя приемы речевого воздействия и осуществляя различные действия в отношении собеседника). Это ключевой момент в науке о речевом воздействии — усиление коммуникативной позиции личности в процессе общения, защита личностью своей коммуникативной позиции и приемы ослабления коммуникативной позиции собеседника. Важными являются понятия социальной и коммуникативной ролей, входящие в теоретический арсенал науки о речевом воздействии. Под социальной ролью понимается реальная социальная функция человека, а коммуникативной ролью — принятое для той или иной социальной роли нормативное коммуникативное поведение. Коммуникативные роли могут не соответствовать социальной роли говорящего — их репертуар гораздо шире, чем набор социальных ролей. Выбор коммуникативной роли, ее смена, умение ее разыграть (просителя, беспомощного, маленького человека, крутого, знатока, решительного и мн. др.) составляют одну из сторон искусства Речевого воздействия отдельной личности. Вспомним таких мастеров исполнения различных коммуникативных ролей как Чичиков, Хлестаков, Остап Бендер. Коммуникативная неудача — это отрицательный результат общения, такое его завершение, когда цель общения оказывается не достигнутой. Коммуникативные неудачи постигают нас, когда мы неправильно строим свое речевое воздействие: выбираем не те способы речевого воздействия не учитываем, с кем мы разговариваем, не выдерживаем правил бесконфликтного общения и т.д. Специалисты по речевому воздействию используют такое выражение как коммуникативное самоубийство. Это грубая ошибка, допущенная в общении, которая сразу делает дальнейшее общение заведомо неэффективным. Например, если оратор начинает свое выступление так: «Извините, что занимаю у вас время… Я вас долго не задержу…» — это типичное коммуникативное самоубийство, так как человек сам сразу сообщает о том, что понимает: его информация не нужна, она вызовет у слушателей раздражение, самое его появление перед аудиторией нежелательно и т.д. Такого оратора, конечно же, слушать не будут. Совокупность типовых вербальных или невербальных, а иногда и тех и других сигналов, влияющих на эффективность общения, определяется как факторы общения. Основными факторами речевого воздействия являются: внешность, соблюдение коммуникативной нормы, установление контакта с собеседником, взгляд, физическое поведение во время речи (движение, жесты, позы), манеры (дружелюбие, искренность, эмоциональность, немонотонность, воодушевление), размещение в пространстве, содержание разговора, язык, объем сообщения, расположение фактов и аргументов, идей, время, количество участников, адресат. Можно еще говорить о факторе жанра (т.е. учете эффективности определенного жанра речи, например, митингового выступления, критики, спора, замечания, приказа, просьбы и т.д.)- Однако фактор жанра — это скорее грамотное использование всех факторов речевого воздействия в конкретной ситуации общения. В рамках факторов выделяются правила общения, т.е. сложившиеся в данной лингвокультурной общности представления и рекомендации по общению. Многие из них отражены в пословицах, поговорках, афоризмах (Знай боле, да говори мене; Слово серебро, молчание золото; Умей пошутить, умей и перестать; Шумом праву не быть; Мало говоря, больше услышишь и др.). Правила общения отражают сложившиеся в обществе представления о том, как надо вести общение в той или иной коммуникативной ситуации, как лучше вести общение. Эти правила вырабатываются обществом и поддерживаются социально-культурной традицией этого общества. Они усваиваются людьми путем наблюдения и подражания окружающим, а также путем целенаправленного обучения. Правила, которые хорошо и давно усвоены людьми, реализуются ими в общении практически автоматически, без контроля сознания. Изучив те или иные правила, можно применять их сознательно, чтобы достичь определенной цели в общении, и это дает преимущества в общении тому, кто эти правила знает. Различают нормативные правила общения и правила речевого воздействия. Нормативные правила общения отвечают на вопрос «как надо?», «как принято?» и описывают принятые в обществе нормы и правила вежливого, культурного общения, то есть правила речевого этикета. Нормативные правила в значительной степени осознаются людьми, хотя на них обычно обращают внимание лишь тогда, когда то или иное правило нарушено — собеседник не извинился, не поздоровался, не поблагодарил и т.д. Взрослый носитель языка может словесно сформулировать и объяснить многие из нормативных правил, может указать на допущенные нарушения. Вместе с тем практическое применение людьми нормативных коммуникативных правил в повседневном общении часто отстает от требований цивилизованного общества. Приемы речевого воздействия описывают способы воздействия на собеседника и отвечают на вопрос «как лучше? как эффективней?» (как лучше убеждать? как эффективней просить? и т.д.). Они характеризуют способы эффективного воздействия на собеседника в различных коммуникативных ситуациях. Правила речевого воздействия в незначительной степени осознаются людьми, хотя многими они интуитивно применяются. Обучение таким правилам дает возможность обучающимся осознать и систематизировать правила речевого воздействия, делает их общение более эффективным. Существуют также приемы речевого воздействия, т.е. конкретные речевые рекомендации по реализации того или иного коммуникативного правила. К примеру, коммуникативное правило речевого воздействия «Чем ближе, тем эффективней» реализуется такими приемами: подходите ближе к собеседнику, дотрагивайтесь до собеседника, входите в его персональное пространство и др. В общении стихийно, ненормативно складываются устойчивые отношения и взаимосвязи между компонентами коммуникативной ситуации, повторяющиеся в разных ситуациях, независимо от того, кто участвует в общении. Это — правила общения («коммуникативные законы»), которые описывают, что происходит между собеседниками в процессе общения. «Коммуникативные законы» реализуются в общении независимо оттого, кто говорит, о чем, с какой целью, в какой ситуации и т. д. Большинство коммуникативных правил — нежесткие, вероятностные. Если, к примеру, закон всемирного тяготения на Земле всегда проявит себя, то относительно правил общения дело обстоит не так — можно привести примеры, когда в силу тех или иных обстоятельств они не выполня юТся. Со временем они могут видоизменяться. Они частично различаются у разных народов, имеют определенную национальную окраску, хотя во многом носят общечеловеческий характер. Основные коммуникативные правила таковы. Зеркальное развития общения. Этот правило легко наблюдаемо в общении. Сущность его может быть сформулирована следующим образом: собеседник в процессе коммуникации имитирует стиль общения своего собеседника. Это делается человеком автоматическим, практически без контроля сознания. Зависимость результата общения от объема коммуникативных усилий. Это правило может быть сформулировано так: чем больше коммуникативных усилий затрачено, тем выше эффективность общения. Если в промышленности эффективность производства повышается путем снижения затрат на единицу продукции, то в общении — наоборот. Прогрессирующее нетерпение слушателей: чем дольше говорит оратор, тем большее невнимание и нетерпение проявляют слушатели. Падение интеллекта аудитории с увеличением ее размера. Наблюдения показали: чем больше людей вас слушают, тем ниже средний интеллект аудитории. Иногда это явление называют эффектом толпы: когда слушателей много, они начинают хуже «соображать», хотя личный интеллект каждого отдельного человека при этом, конечно, сохраняется. Первичное отторжение новой идеи. Опыт показывает, что новая, непривычная идея, сообщенная собеседнику, в первый момент им отвергается. Другими словами, если человек вдруг получает информацию, которая противоречит сложившемуся у него на данный момент мнению или представлению, то первая мысль, которая приходит ему в голову — что эта информация ошибочна, сообщивший ее не прав, идея вредна, принимать ее не надо. Ритм общения. Существует некоторое постоянство в соотношении говорения и молчания в человеческом общении. Соотношение говорения и молчания в речи каждого человека — величина постоянная. Это значит, что каждому человеку необходимо определенное время дня говорить и определенное время молчать. Речевое самовоздействие. Из практики известно, что словесное выражение некоторой мысли позволяет человеку укрепиться в этой мысли, уяснить ее для себя. Если человек своими словами объясняет что-либо собеседнику, он сам лучше уясняет для себя суть рассказываемого. Отторжение публичной критики. Как правило, человек имеет высокую внутреннюю самооценку. Мы считаем себя умными, знающими и правильно поступающими. Именно поэтому любое поучение, критика или непрошенный совет в процессе общения воспринимается нами как минимум настороженно — как покушение на нашу самостоятельность, демонстративное сомнение в нашей компетентности и способности принимать самостоятельные решения. В условиях, когда критика осуществляется в присутствии других людей, она отвергается практически в 100 % случаев. Доверие к простым словам. Сущность этого правила, которое еще можно назвать правилом коммуникативной простоты, в следующем: чем проще твои мысли и слова, тем лучше тебя понимают и больше верят. Простота содержания и формы в общении — залог коммуникативного успеха. Говорите просто, давайте простые советы — и люди поверят вам. Люди лучше воспринимают простые истины, потому что они им более понятны, привычны. Многие из простых истин вечны, апелляция к ним гарантирует интерес собеседников и их внимание. Интерес к вечным и простым истинам у людей постоянен. Притяжение критики. Выделяющийся человек становится объектом повышенного внимания и «притягивает» к себе критику. А. Шопенгауэр писал: «Чем выше вы поднимаетесь над толпой, тем большее внимание вы привлекаете, тем больше будет о вас злословить». Поэтому, чем больше вы выделяетесь из окружающих, тем больше о вас злословят и тем больше людей подвергает критике ваши действия. Коммуникативные замечания. Если собеседник в общении нарушает коммуникативные нормы, другой собеседник испы- бывает желание сделать ему замечание, поправить его, заставить изменить его коммуникативное поведение. Так, если на вас начинают кричать, вам всегда хочется ответить ему: — Перестаньте кричать! Если он говорит тихо, хочется сказать: — Говорите громче! Стесняющемуся человеку мы говорим: — Смелее, не стесняйтесь! Хвастуну: — Что это вы расхвастались? и т.д. Ускоренное распространение негативной информации. Негативная, пугающая, способная повлечь негативные изменения информация имеет тенденцию к более быстрому распространению в группах общения, нежели информация позитивного характера. Это связано с повышенным вниманием людей к отрицательным фактам. Суть правила передает русская пословица «Плохие вести не лежат на месте». Искажение информации при ее передаче («правило испорченного телефона»). Любая передаваемая информация искажается в процессе передачи в степени, прямо пропорциональной числу передающих ее лиц. Чем большее число людей передает информацию, тем больше вероятность ее искажения. Отклонение публичной критики. Когда осуществляется публичная критика кого-либо по тому или иному вопросу, и при этом присутствует человек, у которого есть аналогичные недостатки, но его лично в данный момент не критикуют, этот человек критику от себя практически всегда отводит, считая, что «у него — совсем другое». Человек как бы не прилагает к себе критику по аналогии. Детальное обсуждение мелочей. Знать это правило особенно важно, когда мы обсуждаем что-либо коллективно. Люди охотнее сосредоточиваются на обсуждении незначительных вопросов и готовы уделять им больше времени, чем важным проблемам. Американский социолог и писатель С. Паркинсон приводит пример действия данного правила: обсуждение выделения многомиллионного кредита на строительство атомного реактора занимает у правления компании две минуты, а дискуссия по проблеме утверждения суммы в 35 шиллингов в месяц на кофе для заседаний некоего комитета — час с четвертью. Речевое усиление эмоций. Эмоциональные выкрики человека усиливают переживаемую им эмоцию. Если человек кричит от страха или радости, то реально переживаемая им эмоция усиливается. То же самое — при адресации эмоциональных выкриков в лицо партнеру. Речевое поглощение эмоции. При связном рассказе о переживаемой эмоции она поглощается речью и ослабевает.

Эмоциональное подавление логики. Эмоционально возбужденный человек говорит бессвязно, нелогично, с речевыми ошибками и плохо понимает обращенную к нему речь. Он обращает внимание лишь на отдельные, обычно наиболее громко произнесенные слова собеседника или слова, заключающие реплику. 

Источник: Т.Н. Ушакова. Психолингвистика: Учебник для вузов. 2006

Источник: https://bookucheba.com/lingvistika_1373/teoriya-rechevogo-vozdeystviya-66285.html

Речевое воздействие

Теория речевого воздействия

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Природа речевого воздействия

2. Способы достижения эффективного речевого воздействия

3. Прямые и косвенные средства речевого воздействия

Заключение

Список литературы

Введение

Под речевым воздействием понимается «использование особенностей естественного языка с целью построения сообщений, обладающих повышенной способностью воздействия на адресата».

Воздействие – это процесс привлечения внимания слушающих к предмету речи, с целью произвести изменения во взглядах получателя сообщения.

Главным средством воздействия в речи является организация материала, логическая доказательность. Оратор с помощью убедительных фактов оказывает рациональное воздействие на слушателей.

Если он не боится ставить острые вопросы и находить им правильное решение, его речь звучит убедительно.

В настоящее время происходит активное расширение сфер человеческого общения, все большее значение приобретает речевое воздействие, при помощи которого решаются различного рода задачи, такие, например, как организация бизнеса, поиск клиентов, успешное ведение переговоров, извлечение прибыли и т.п. Поэтому, по словам Е.Г.

Гришечко, «передача речевых сообщений никогда не является конечной целью общения, это передача всегда есть только средство достижения других целей, конечной из которых является цель управления деятельностью собеседника». Гришечко Е.Г.

Определение понятия речевого воздействия и виды этого воздействия / Гуманитарные и социальные науки, 2008, № 4 С. 33

Целью данной работы является изучение понятия речевого воздействия.Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

– изучить природу речевого воздействия;

– изучить способы достижения эффективного речевого воздействия;

– рассмотреть прямые и косвенные средства речевого воздействия.

1. Природа речевого воздействия

Чтобы пояснить соотношение широкого и узкого пониманий речевого воздействия, необходимо заметить, что потребность в языковом общении между людьми возникает в том случае, если они должны в дальнейшем каким-то образом взаимодействовать друг с другом.

Например, одному из собеседников предстоит выполнить приказ или просьбу другого; или ответить на его вопрос; или поддаться на его увещевания; или, допустим, собеседникам предстоит где-то встретиться, и они обмениваются по этому поводу обещаниями быть в условленное время в условленном месте; или один из собеседников сообщает о чем-то другому и рассчитывает на то, что другой будет в дальнейшем поступать в соответствии с полученным им знанием; и так далее.

В мире, в котором никому ни от кого ничего не надо, никакой необходимости ни в общении, ни в передаче информации не возникает; соответственно, не нужен в нем и язык. В конечном итоге, язык выступает как инструмент координации совместной деятельности людей.

Любой речевой акт, тем самым, оказывается особой формой оказания воздействия на его адресата, – воздействия, осуществляемого путем передачи последнему некоторой информации, существенной для того, чтобы он в дальнейшем занял какое-то место в деятельности говорящего. Введенская Л.А. Русский язык и культура речи: Учебное пособие для вузов / Л.А.

Введенская, Л.Г. Павлова, Е.Ю. Катаева. 12-е изд. Ростов Н/Д: Феникс, 2005. С. 34

Столь широкое понимание речевого воздействия, однако, оказывается малосодержательным. Для обоснования узкого понимания необходимо указать на то, что слушающий имеет какие-то свои интересы и не всегда бывает готов занять то место, которое уготовано ему в планах говорящего.

Мало кто, не размышляя, готов выполнить приказ прыгнуть с пятнадцатого этажа; далеко не всякий человек гарантированно отреагирует на призыв ать за «Блок Жириновского» или согласится считать колготки «Omsa» лучшими от Москвы и до Находки; и даже просто прослушать выпуск новостей или хорошо запомнить и в дальнейшем отличать название какой-нибудь фирмы склонен не каждый.

Человек обычно окружает свое сознание неким защитным барьером, способным противостоять чужому воздействию и по возможности обеспечивать именно согласование деятельности, а не просто включение себя в чужие планы; и сам же человек является часовым, охраняющим этот защитный барьер и контролирующим проход через него. Эффективное преодоление защитного барьера – это и есть то, что понимается под речевым воздействием в узком смысле и что изучается специальной дисциплиной, именуемой теорией речевого воздействия.

Развивая метафору «защитного барьера», можно сказать, что результат взаимодействия коммуникантов, как и везде, зависит от надежности этого барьера и стойкости часового, с одной стороны, и от эффективности инструмента, воздействующего на защитный барьер, – с другой.

Исходя из соображений здравого смысла, легко представить себе несколько основных способов преодоления защиты. Во-первых, барьер можно проломить, используя грубую силу, а часового при необходимости так или иначе вывести из строя – хотя бы запугав или «отключив» его.

Во-вторых, в барьере можно найти какие-то уязвимые места, воспользоваться оплошностью часового и т.д. В-третьих, через барьер и мимо часового можно незаметно «просочиться».

В-четвертых, можно проникнуть через барьер открыто и при этом ненасильственно – скажем, сказав пароль, предъявив пропуск, убедив часового в том, что защищать барьер вовсе не стоит, или прикинувшись «своим». Наконец, в-пятых, часового можно подкупить, предложив ему некую компенсацию за невыполнение долга.

Все эти основные случаи легко интерпретируются применительно к ситуации речевого воздействия и задают самое общее членение подходов, описывающих его механизмы.

В частности, первый случай описывает использование массированного повторения и эмоционального давления, практикуемого в пропаганде, а также в рамках особо интенсивных рекламных кампаний.

На нахождение уязвимых мест направлены всякого рода психологические приемы воздействия на людей, суггестивные техники, логические ловушки и т.д. Официальное преодоление – это предмет исследования риторики и теории аргументации.

Подкуп в рамках рассматриваемой метафоры – это прежде всего облечение сообщения в привлекательную упаковку: эстетическое удовольствие служит компенсацией за готовность согласиться с предлагаемыми взглядами, оценками, трактовками и т.п.

Что же касается «просачивания», то именно оно традиционно представляет основной интерес для теории речевого воздействия, хотя, конечно, границы между перечисленными подходами и соответствующими дисциплинами весьма относительны.

В частности, так называемые «приемы управления людьми», перечисляемые в многочисленных практических пособиях, обычно написанных психологами, соединяют в себе разные принципы эффективного преодоления защитных барьеров сознания.

Тот факт, что предметом теории речевого воздействия являются прежде всего те ситуации, в которых объект воздействия не осознает, что является таковым, обусловил большую популярность такой категории, как языковое манипулирование.

В общем случае она описывает именно такую ситуацию, и неспроста в этом термине используется определение «языковое», явно указывающее на узкое понимание, однако термин «манипулирование» обладает одним неприятным свойством: он сам по себе манипулятивен.

Прототипическая ситуация манипуляции предполагает, что манипулируемый не просто не осознает воздействия, но к тому же действует в его результате во вред себе (а манипулятор преследует преимущественно неблаговидные цели).

Такое развитие значения понятно и оправданно: коли я не ведаю, что творю, то мною могут воспользоваться в целях, вовсе не соответствующих моим собственным.

Однако если термин «манипулирование» начинает употребляться как родовой, то навязываемая им неявная оценка приводит к заведомо негативной интерпретации таких ситуаций, которые, быть может, ее не требуют или не заслуживают. Называя кого-то умелым манипулятором, вы не только делаете утверждение об эффективности речевого воздействия, осуществляемого эти лицом, но и негативно и при этом неявно оцениваете его: словоупотребление, ничем не лучшее, чем хрестоматийные примеры смысловых пар типа шпион/разведчик или опаздывать/задерживаться, основное различие между которыми является оценочным.

Подобно тому, как у защитного барьера сознания имеется предел прочности и всякие слабые места, инструменты речевого и, шире, семиотического воздействия могут обладать большей или меньшей эффективностью.

Исход воздействия определяется по возможности более точным знанием, во-первых, об устройстве «оборонительных рубежей», ограничивающих возможности воздействия на личность, а во-вторых – знанием семиотических средств преодоления защитных барьеров и умением ими пользоваться.

В случае речевого воздействия семиотические средства детализируются как особенности устройства и функционирования языка.

2. Способы достижения эффективного речевого воздействия

Теория речевого воздействия включает следующие основные проблемы: понятие общения, понятие речевого воздействия, понятие эффективного речевого воздействия, способы речевого воздействия.

Рассмотрим скрытые способы речевого воздействия. Они заключаются в проявлении скрытой речевой активности – вербализации, сопровождающей процесс мышления и формирующиеся в процессе внешней речи.

Ее проявления особенно явны в условиях повышенного умственного напряжения – при решении различных задач, мысленном планировании, чтении текстов «про себя», при заучивании и припоминании.

На плане речи внутренней выполняется логическое упорядочение воспринимаемой информации, ее включение в определенную систему понятий; проводится самоинструктирование; анализируются свои действия и переживания.

Перечислим скрытые способы достижения эффективного речевого воздействия:

1. Убеждение

Убеждать (тоном, взглядом, внешним видом) – это вселять в собеседника уверенность, что истина доказана, что тезис установлен. Помимо логики, в убеждении используется – эмоция, эмоциональное давление. Убеждая, мы стараемся фактически навязать свою точку зрения собеседнику.

2. Внушение

Внушать – это побуждать собеседника просто поверить, принять на веру то, что вы ему говорите – без обдумывания, без критического осмысления.

Внушение основано на сильном психологическом, эмоциональном давлении, часто – на авторитете собеседника. Сильные, волевые, авторитетные личности, «харизматические типы» могли внушить людям практически что угодно.

Очень внушаемы дети по отношению к взрослым, часто внушаемы молодые девушки, женщины по отношению к грубым и решительным мужчинам.

Среди исторических личностей можно выделить Сталина, Гитлера, Ленина – всех тех, кто практически «зомбировал» аудитория.

3. Принуждение

Принудить – значит заставить человека сделать что-либо против его воли. Принуждение основывается обычно на грубом нажиме либо прямо на демонстрации грубой силы, угрозах. При принуждении используются различные методики нейролингвистического программирования.

Речевое воздействие как наука об эффективном и цивилизованном общении учит нас обходиться без принуждения.

Помимо внушения и убеждения, к способам речевого воздействия, по мнению ряда исследователей, относятся заражение (Е.Ф. Тарасов, В.Н. Панкратов, М.Р. Желтухина) и подражание (В.Н. Панкратов, М.Р. Желтухина).

4. Заражение- процесс передачи эмоционального состояния от одного индивида к другому на психофизиологическом уровне контакта – помимо собственно смыслового воздействия или дополнительно к нему.

5. Психическое подражаниеследование некоему примеру, образцу; самостоятельное копирование действий, воспринятых у других.

У подростков и взрослых подражание выступает элементом научения в некоторых видах деятельности, либо служит цели идентификации с референтной личностью (группой).

Очевидно, в ракурсе речевого воздействия подражание следует отнести либо к отсроченному речевому, внутреннему голосу «суперэго», либо к следствию внушения.

6. Способ применения различных факторов:

1. Внешности

2. Взгляда.

3. Физического поведения во время речи (движение, жесты, позы).

4. Манеры (дружелюбие, искренность, эмоциональность, немонотонность, воодушевление).

5. Размещения в пространстве.

6. Времени.

7. Количества участников.

8. Адресата.

9. Жанра (приказ, просьба, спор и т.д.)

Оценочные и эмоциональные воздействия направлены на чувства собеседников и характеризуются особым эмоциональным строем речи (междометия, восклицания, интонации).

Они включают в себя: морально-этические и социально-правовые оценки – положительные (похвала (поощрение), одобрение (поддержка), защита, оправдание) и отрицательные (порицание, осуждение и обвинение); собственно эмоциональные РВ, связанные с областью субъектно-эмоциональных межличностных отношений (оскорбление, брань, угроза, насмешка, ласка, одобрение, утешение).

Разъяснение и информирование, согласно Федоровой, включают в себя сообщения и суждения; они могут изменять образ мыслей и степень осведомленности собеседника и тем самым оказывать воздействие на него, «не обладая, однако, большой силой воздействия». Мельник Г.И. Схемы и способы речевого воздействия. Санкт-Петербург: Изд-во Феникс, 2004. С. 91

3. Прямые и косвенные средстваречевого воздействия

По характеру взаимодействия субъекта с объектом различается прямое воздействие, когда субъект открыто предъявляет объекту воздействия свои притязания и требования, и косвенное воздействие, непосредственно направленное не на объект, а на окружающую его среду. Желтухина М.Р. Специфика речевого воздействия тропов в языке СМИ: Автореф. дис. доктора филол. наук. М., 2004. С.13

Прямое воздействие – «субъект открыто предъявляет объекту воздействия свои притязания и требования… и включает такие формы, за которыми в системе языка закреплено определенное значение, прямо выражающее соответствующую иллокуцию, то есть коммуникативную цель говорящего».

Прямые средства речевого воздействия определенно и достаточно точно описывают то, что хотел сказать собеседник. Здесь мы не найдем «двойного смысла», переносного значения слов и фраз, неточных аргументов т.п. Речь должна быть убедительной и одновременно понятной для собеседника.

Распознавание прямых средств речевого воздействия не требует у объекта каких-либо дополнительных усилий.

К прямым средствам речевого воздействия можно отнести формы повелительного наклонения, когда субъект открыто и прямо побуждает объект к определенному действию или решению; повествовательные и вопросительные конструкции, которые или сообщают конкретную информацию, или запрашивают ее у собеседника.

Такие языковые средства одновременно являются и сообщениями, и действиями, которые оказывают на собеседника нужное субъекту воздействие. Например, возьмем для примера следующую фразу: «Наша продукция (услуга и т.п.) не имеет аналогов, мы единственная организация (фирма), которая может предоставить ее вам».

Здесь, как мы видим, нет прямого принуждения, но, тем не менее, использованные прямые средства речевого воздействия, выраженные повествовательной конструкций, четко, ясно и однозначно воздействуют на собеседника, вызывая у него необходимую реакцию – воспользоваться услугами вашей фирмы или приобрести у вас конкретный товар или услугу.

Русский язык обладает настолько богатыми и выразительными средствами, что позволяет одно и то же явление, предмет и одни и те же ситуации описывать по-разному. А это приводит к возможности создавать свои манипулятивные картины действительности. Ни для кого не секрет, что в различных сферах общества (политической, медийной, бизнес-коммуникациях и т.п.

) все чаще используют косвенные средства речевого воздействия, которые скрыто воздействуют на собеседника, принуждая его к определенному действию. Использование различных средств речевого воздействия, при котором происходит манипулирование личностью, как в повседневной жизни, так и в других сферах жизни общества, стало довольно распространенным явлением.

Косвенное воздействие – «употребление языковых форм для выражения иллокутивной силы, не связанной с их прямым языковым значением».

Такие косвенные средства речевого воздействия не выражают открыто намерений субъекта, это, так называемые способы скрытого принуждения личности к определенному поведению.

Используя косвенные средства можно так влиять на партнера (подчиненного, просто собеседника), чтобы он остался не только доволен вашим решением, но и с удовольствием его выполнял.

Когда говорят о средствах речевого воздействия, очень часто упоминают термин «манипулирование», которое используется практически во всех сферах человеческого общения: в политике, психологии, рекламе, образовании и воспитании, бизнесе и т.д. Речевое манипулирование можно определить как использование языковых средств, воздействующих на собеседника. речевой языковой воздействие убеждение

Необходимо различать манипулирование общественным сознанием, которое производится через средства массовой информации и распространяется на большое число людей, и межличностную манипуляцию, использующуюся людьми в их непосредственном общении друг с другом для достижения личных целей.

Речевые манипуляции можно отнести к скрытой манипуляции. Выделим некоторые речевые приемы, которые используются в речевом воздействии.

1. Замена убеждения внушением.

2. «Перетасовка», то есть упоминание только положительных или отрицательных (в зависимости от ситуации) фактов и доводов и умалчивание противоположных.

3. Неожиданность», то есть использование в речи какой-либо неизвестной или неожиданной информации.

4. «Да-да-да». Это такая тактика, когда собеседнику задается несколько вопросов подряд, на которые он обязательно ответит «да», и есть большая вероятность, что на следующий, важный для вас вопрос, собеседник ответит также «да».

5. Использование повторов. Повторение обладает сильным средством воздействия, так как повторение наиболее важных положений закрепляет их в сознании и приводит к тому, что собеседник к ним привыкает и начинает принимать ваши доводы и рассуждения, соглашаться с вашей точкой зрения.

6. Использование эвфемизмов, то есть слов, представляющих действительность в более выигрышном и благоприятном свете, нежели она есть на самом деле, а также метафор, которые создают красочный образ. Такие слова могут оказать мощное эмоциональное воздействие.

7. Акцентировка. Монотонность речи может «усыпить» собеседника, поэтому в своей речи необходимо делать логические ударения, паузы, выделять голосом отдельные, наиболее значимые, слова и фразы, изменять темп речи.

8. Упрощение, то есть использование конструкции «или-или».

9. Использование иностранных слов, терминов, а также общеупотребительных штампов (хорошо известно, что…, имеет огромное теоретическое или практическое значение…, сегодня каждый знает и т.п.)13

10. Выборный подбор информации. Этот прием состоит в том, что используются только те факты, которые являются выгодными для информационно-психологического воздействия.

11. «Информационный шум». В основе этой манипулятивной уловки лежит принцип, когда основная информация добавляется множеством других материалов, не относящихся к рассматриваемой теме (сложные теоретические выкладки, заумные выступления специалистов). В результате главная тема как бы размывается, теряется ее основной смысл.

12. Для чего нужно использовать разнообразные речевые приемы-манипуляции? Во-первых, для того, чтобы можно было бы установить выгодное сотрудничество, успешно проводить переговоры. Во-вторых, речевое воздействие помогает переубедить собеседника, дает возможность управлять им и ситуацией в целом.

Косвенное речевое воздействие, на мой взгляд, является более действенным средством воздействия, так как собеседнику сначала необходимо уловить это «скрытое» воздействие, а уже потом оценивать информацию. Черная риторика по-русски/Авт.-сост. В.Надеждина. – Минск: Современный литератор, 2009. С.

195

Заключение

Искусство речевого воздействия заключается в умении говорящего усилить свою коммуникативную позицию, защитить ее от давления собеседника. С этой целью используются различные вербальные и невербальные приемы коммуникации.

Безусловно, раскрытие значений наиболее частых поз и жестов не является универсальным; их воздействие на аудиторию может оказаться противоположным в различных ситуациях и будет зависеть от состава аудитории, темы и места выступления, личных качеств говорящего.

Наличие у оратора тихого голоса не указывает на провал выступления.

Тем не менее, по моему мнению, рациональное и умелое пользование средствами речевого воздействия поможет установить необходимую атмосферу общения и создаст приятное впечатление о человеке как собеседнике.

Таким образом, выполнив работу, мы достигли поставленной цели изучение понятия речевого воздействия.Для достижения поставленной цели решили следующие задачи:

– изучили природу речевого воздействия;

– изучили способы достижения эффективного речевого воздействия;

– рассмотрели прямые и косвенные средства речевого воздействия.

Список литературы

1. Введенская Л.А. Русский язык и культура речи: Учебное пособие для вузов / Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова, Е.Ю. Катаева. 12-е изд. Ростов Н/Д: Феникс, 2005. — 544 с.

2. Власян Г.Р. Природа речевого воздействия // Вестник Челябинского государственного университета. – 2007. – № 20

3. Гришечко Е.Г. Определение понятия речевого воздействия и виды этого воздействия / Гуманитарные и социальные науки, 2008, № 4 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.hses-online.ru/2008/04/10_02_04/10.pdf.

4. Желтухина М.Р. Специфика речевого воздействия тропов в языке СМИ: Автореф. дис. доктора филол. наук. М., 2004. – 130 с.

5. Мельник Г.И. Схемы и способы речевого воздействия. Санкт-Петербург: Изд-во Феникс, 2004. – 494 с.

6. Черная риторика по-русски/Авт.-сост. В.Надеждина. – Минск: Современный литератор, 2009. – 385 с.

Размещено на Allbest.ru

Источник: https://revolution.allbest.ru/languages/00416978_0.html

Book for ucheba
Добавить комментарий