УЧЕНИЕ О ПРИЗРАКАХ

Ф.Бэкон

УЧЕНИЕ О ПРИЗРАКАХ

Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626) принадлежал к Новому времени не только по объективному значению своей философской системы, но и сознательному убеждению в прогрессивной роли науки в жизни человека, общества.

Науку Бэкон сравнивает с водой. Она либо падает с неба, либо бьет из недр земли. Подобно воде, наука имеет своим источником или небесные сферы, или землю. Она состоит из двоякого рода знания: один из них внушается Богом, другой ведет свое начало от органов чувств. Наука, таким образом, делится Бэконом на теологию и философию.

Бэкон стоял на точке зрения двойственности истины. Бэкон требовал четкого и строгого разграничения сферы компетенции этих двух разделов науки. Теология имеет своим объектом Бога, но тщетно стремление достичь познания Бога естественным светом разума. Бэкон признает Бога причиной всех предметов и сущности, творцом мира и человека.

Но, подобно тому, как произведения показывают силу и искусство художника, но не рисуют образа его, творения Бога свидетельствуют о мудрости и могуществе Бога, ничего не говоря о его образе. Отсюда Бэкон делает вывод, что Бог может и должен быть объектом лишь веры. “Отдайте вере то, что принадлежит вере”, – повторяет Бэкон христианский завет.

Пусть два отдела науки – теология и философия – не вмешиваются в область друг друга. Пусть каждая из них ограничивает свою деятельность положенными ей рамками. Теология имеет своим предметом Бога и достигает его путем откровения, философия изучает природу, опираясь на опыт и наблюдение.

Теория двойственности истины была единственным для времени Бэкона доступным путем обоснования научного познания природы. В центре учения Бэкона – не человек, а природа, познание внешнего мира, овладение человеком силами природы.

Бэкон с гордостью говорил о новых открытиях во всех областях жизни, но сетовал, что господствовавшие науки “нисколько не содействуют изобретению практических приемов” и отстают от жизни и опыта. Бэкон четко ставил себе задачу преобразования всего человеческого знания, усовершенствования науки.

Смысл всей своей научной деятельности Бэкон видел в великом возрождении наук. Наука должна опережать практику, должна указывать путь к новым изобретениям и открытиям. “Нам необходима нить для указания дороги”, ибо до сих пор люди руководствовались лишь случаем, действия их были инстинктивными.

Но чтобы подойти к более отдаленным и сокровеннейшим явлениям природы, необходимо открыть и усвоить более верный и более совершенный способ приведения в действие человеческого разума.

Главное затруднение на пути познания природы, говорит Бэкон, сейчас не в предмете, не во внешних, не зависящих от нас условиях, а в уме человека, в его употреблении и применении.

Суть в том, чтобы “идти совершенно иным методом, иным порядком, иным путем”. Бэкон предупреждает, что его “Органон” есть не более как логика. Только созданием новой логики, т.е. метода, сложно привести в соответствие границы мышления с практикой и сделать теорию могучим средством борьбы человека за овладение силами природы.

Ведя кратчайшим путем к истине, метод является наилучшим руководством для человека на пути к будущим открытиям и изобретениям. Старый метод силлогизма, по мнению Бэкона, совершенно беспомощен.

Силлогизм господствует над мнениями, вместо того чтобы помогать человеку увеличивать свое господство над предметами, цель, к которой должна стремиться настоящая научная методология.

Таким образом, метод для Бэкона имеет глубоко практическое значение. Он – величайшая преобразующая сила, поскольку правильно ориентирует теоретическую и практическую деятельность человека.

Для того чтобы перестроить все здания науки, нужно вскрыть те причины, которые привели к отставанию теории от жизни и опыта, задерживали умственный прогресс. Причины эти заключаются, по мнению Бэкона, в разного рода предрассудках, которым подвержен человеческий ум.

В связи с этим Бэкон выдвинул свою теорию “идолов”, или “призраков”, т.е. искаженных образов действительности, от которых необходимо избавиться, прежде чем приступить к познанию.

Бэкон различал четыре вида призраков.

Во-первых, призраки “рода”, которые коренятся в самой природе человеческого рода, в ограниченности человеческого ума и несовершенстве органов чувств.

Человек под влиянием этих призраков стремится рассматривать природу по аналогии с самим собой, что нашло яркое выражение в знаменитом изречении Протагора: “Человек есть мера всех вещей”.

По Бэкону, напротив, ум человека похож на неровное зеркало, которое, примешивая свою природу к природе вещей, отражает их в искривленном виде. Призраки рода приводят к антропоморфизму и теологическому миропониманию.

Во-вторых, призраки “пещеры”, которые возникают благодаря индивидуальным способностям человека, специфическим условиям воспитания отдельных людей, привыкших наблюдать природу как бы из своей пещеры. Этот род призраков можно преодолеть, по Бэкону, при помощи коллективного опыта и наблюдения.

В-третьих, призраки “рынка”, которые порождены формами общежития и союза между людьми. Здесь большую роль играют речь, устаревшие понятия, неправильное словоупотребление, приводящие к искажениям мысли. Верным средством для избежания этих призраков, полагает Бэкон, служит борьба против пустых отвлечений и словесной учености Средневековья.

В-четвертых, призраки “театра”, которые основаны на слепой вере в авторитеты, в частности в традиционные философские системы, своими искусственными построениями напоминающие действия, разыгранные в театре. Следуя авторитету древних, человек воспринимает вещи не так, как они существуют в действительности, а предвзято, с предубеждением.

Чтобы очистить мышление от подобных призраков, следует, по мнению Бэкона, исходить только из опыта и непосредственного изучения природы. Призраки “рода” и “пещеры” относятся к естественным свойствам ума, а призраки “рынка” и “театра” приобретаются умом.

Однако все они являются большим препятствием на пути научного познания и создают ложные идеи и представления, искажают подлинное лицо природы. Поэтому для Бэкона преодоление призраков является главным условием построения нового метода и преобразования наук.

Анализируя причины, задерживающие развитие наук, Бэкон напоминал еще об одном придирчивом и постоянном враге естественной философии. “Этот враг – суеверие, слепая и неумеренная ревность к религии”. Для ограждения от этого противника науки Бэкон придерживается теории двойственной истины.

Существенная причина слабого развития науки, по разъяснению Бэкона, заключается в том, что нет правильного представления объекта познания и дурно определена цель науки. Истинный объект познания, по Бэкону, – материя, её устройство и превращение.

“Все достойное существования, достойно и науки, которая есть только изображение действительности”. Отсюда – первенствующее значение естествознания в философии Бэкона.

“Естествознание является в его глазах истинной наукой, а физика, опирающаяся на свидетельство внешних чувств, – важнейшей частью естествознания”. Естествознание, констатирует Бэкон, до сих пор принимало ничтожное участие в человеческой жизни.

“Эта великая мать всех наук была унижена до презрительной должности служанки”. Философия, отбросив свою прежнюю отвлеченную форму, должна войти в “законное супружество” с естествознанием, ибо лишь тогда она будет способной, по словам Бэкона, “приносить детей и доставлять действительные выгоды”.

Цель науки Бэкон определяет исключительно ярко: “Цель науки состоит в обогащении человеческой жизни действительными открытиями, т.е. новыми средствами”. Важность теории для него не в теории самой по себе, а в её значении для человека.

Бэкон, однако, не стремится превратить науку в какое-то прибыльное ремесло, утверждая, что такое отношение вредит развитию и совершенствованию наук. Наука утилитарна в смысле её полезности для человечества, а не в смысле личной выгоды для отдельного человека.

Бэкон видел в теории великую силу в борьбе за господство человека над природой.

Таким образом, объект познания для Бэкона – природа, задача познания – исследование природы, цель познания – господство человека над природой. С этой позиции Бэкон подвергает решительной критике схоластическую ученость и её методологию (силлогистику).

Предварительно относясь к действительности, силлогистика принимает за исходный пункт познания отвлеченные понятия. Роль науки, по представлениям силлогистов, состоит в том, чтобы выводить из одного понятия другое и дедуцировать из общего отдельное. Не идеи у них согласуются с предметами, а наоборот, реальные факты подводятся под идеи.

Но такой ложный метод доказательства “всегда ведет к рабству мира перед человеческой мыслью и к рабству мысли человеческой перед словами”.

Надежный путь к образованию понятий, по Бэкону, – только опыт и индукция. Правильное понимание и применение индуктивного метода, говорит философ, делает человеческий ум вполне готовым для познания самых сокровенных тайн природы. Чтобы господствовать над природой, нужно познать её законы.

Но какое знание является истинным знанием, помогающим человеку установить господство над силами природы? Истинная наука, по Бэкону, основывается на познании причин.

Существуют четыре рода причин: материальные, действующие, изучение которых входит в задачи физики, формальные и конечные, исследование которых дело метафизики. Открытие материальной и действующей причин не дает еще полного знания, ибо причины эти преходящи, временны, изменчивы.

Научное знание достигается вскрытием более глубоко лежащих формальных причин. Конечные же причины выступают предметом теологии. Индуктивный метод – это путь к познанию формы. Результатом, к которому мы приходим в итоге его применения, является учение о формах.

В философии Бэкона неразрывно связаны между собой индукция, учение о формах и учение об изобретении. Индукция есть руководство к познанию форм, учение о формах – результат процесса познания, изобретение – цель и практическое применение науки, основанной на познании форм.

Определив главный метод познания – индукцию, Бэкон выделяет конкретные пути, с помощью которых может проходить познавательная деятельность. Это:

  • “путь паука”;
  • “путь муравья”;
  • “путь пчелы”.

“Путь паука” – получение знания из “чистого разума”, то есть рационалистическим путем. Данный путь игнорирует либо значительно принижает роль конкретных фактов, практического опыта. Рационалисты оторваны от реальной действительности, догматичны и, по Бэкону, “ткут паутину мыслей из своего ума”.

“Путь муравья” – такой способ получения знания, когда во внимание принимается исключительно опыт, то есть догматический эмпиризм (полная противоположность оторванного от жизни рационализма).

Данный метод на практическом опыте, сборе разрозненных фактов, доказательств.

Таким образом, они получают внешнюю картину знания, видят проблемы “снаружи”, “со стороны”, но не могут понять внутреннюю сущность изучаемых вещей и явлений, увидеть проблему изнутри.

“Путь пчелы”, по Бэкону, – идеальный способ познания. Используя его, философ-исследователь берет все достоинства “пути паука” и “пути муравья” и в то же время освобождается от их недостатков. Следуя по “пути пчелы”, необходимо собрать всю совокупность фактов, обобщить их (взглянуть на проблему “снаружи”) и, используя возможности разума, заглянуть “вовнутрь” проблемы, понять ее сущность.

Таким образом, лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции (сбор и обобщение фактов, накопление опыта) с использованием рационалистических приемов понимания внутренней сущности вещей и явлений разумом.

Однако бэконовская классификация наук исходит не из различия форм, особенностей объекта, а из способностей субъекта.

Образы предметов, входя через органы чувств в сознание, не исчезают бесследно; они сохраняются душой, которая может относиться к ним трояким образом: или просто собирать их в памяти, или подражать им воображением, или, наконец, перерабатывать их в понятия рассудком. На этих трех способностях человеческой души, согласно Бэкону, основывается подразделение наук.

Память есть основа истории, воображение – поэзии, рассудок – философии. История делится на гражданскую и естественную. Естественная история подразделяется на повествовательную и индуктивную.

Философия делится на естественную философию, состоящую из учения о природе (физика абстрактов, физика конкретов, математика), учения о человеке и стоящего особняком учения о Боге. Поэзия делится на параболическую (басни), драматическую и описательную. Бэконовская классификация наук, хотя и исходит из способностей субъекта, а не из особенностей объекта, была большим шагом вперед по сравнению с традиционным подразделением знаний.

Итак, историческая заслуга Бэкона не в развитии конкретных наук, открытиях, не в исследовании отдельных областей природы, а в том, что он ясно и отчетливо понял сущность назревшего перелома и определил направления дальнейшего движения познания. Он был истинным родоначальником опытной науки Нового времени.

Таким образом, метод для Бэкона имеет глубоко практическое значение. Он – величайшая преобразующая сила, поскольку правильно ориентирует теоретическую и практическую деятельность человека.

Источник: https://just-kids.ru/filosofija/?id=26

Что наука и логика говорят о существовании привидений

УЧЕНИЕ О ПРИЗРАКАХ

Если вы верите в привидения, то вы не одиноки – больше десяти тысяч человек по всей Земле активно занимаются поиском призраков и мест, где они могут обитать. Исследователь Шерон Хилл только в одной Америке насчитала две тысячи любительских команд – охотников за привидениями.

Гости из иного мира были популярной темой множества историй на протяжении тысячелетий, начиная от «Макбета» и заканчивая Библией. Образовался даже особый жанр: «истории с привидениями».

Среди всех паранормальных явлений призраки, пожалуй, вызывают самый живой интерес.

Частично объясняется тем, что они связаны со смертью, жизнью после смерти и общением душ – то есть с тем, что волнует каждого из нас.

Идея о том, что умерший остаётся среди нас в виде бесплотного духа, существует с древних времён.

Многие находили в ней утешение – кому не хочется верить, что ушедший близкий человек помогает, предупреждает об опасности и находится рядом в тяжёлые минуты? Вера некоторых людей в привидения основывается на собственном опыте – каждый из них видел или чувствовал присутствие чего-либо необъяснимого.

Но одно дело – личный опыт, и совсем другое – научное доказательство. Изучение привидений дело довольно проблематичное отчасти потому, что для них не существует даже общепринятого определения.

Некоторые считают привидения духами умерших, которые по какой-то причине «потерялись» на пути в иной мир.

Другие уверены, что привидения – своего рода телепатические сущности, спроецированные в реальный мир из нашего собственного воображения.

Третьи различают разные категории и типы привидений: полтергейсты, застрявшие между «тем» и «этим» миром, разумные духи и человеческие «тени».

Конечно, эта категоризация высосана из пальца: это всё равно как говорить о разных расах фей или драконов. Разновидностей привидений всегда будет столько, сколько вам хочется.

С идеей о существовании привидений связано множество противоречий. Например, материальны они или нет? Либо они могут беспрепятственно проходить сквозь твёрдые объекты, либо хлопать дверьми и бросаться вещами. Логически тут возможно что-то одно.

Если привидения – это души людей, почему они появляются одетыми и почему с ними появляются такие (очевидно лишённые души) объекты, как шляпы, трости и платья – не говоря уже о привидениях-поездах, автомобилях и экипажах?

Если привидения – это души жертв, которые жаждут отомстить своим убийцам и души могут общаться с медиумами, то почему до сих пор многие убийства остаются нераскрытыми? Почему бы им всем не сообщать имена своих убийц? Нестыковочка получается.

Охотники за привидениями используют множество самых изобретательных (и сомнительных) методов распознавания присутствия духов.

Практически каждый из них утверждает, что руководствуется наукой, и большинство из них производит на окружающих впечатление благодаря высокотехнологичному оборудованию – разного рода детекторам, инфракрасным камерам и чувствительным микрофонам. Тем не менее, ни один из этих приборов ещё не обнаружил ни одно привидение.

Существует и совершенно другая позиция: существование привидений не было доказано просто потому, что пока ещё не изобрели оборудование, позволяющее контактировать с духовным миром.

Но и эта точка зрения нелогична: либо привидения существуют и появляются в нашем физическом мире (и, следовательно, могут быть сфотографированы, сняты на видео или записаны на аудио) или не существуют, но тогда уж и не появляются. В первом случае рано или поздно должны были найтись железные доказательства.

Если привидения действительно существуют, но зафиксировать их появление никак не возможно, значит все фото, видео и другие «доказательства» явлений – просто фальшивки.

При таком количестве расходящихся теорий нет ничего удивительного, что ни одного убедительного доказательства существования привидений не было найдено, несмотря на все усилия «охотников».

Многие люди пытаются найти подтверждение существования привидений в современной физике. Известно, что Альберт Эйнштейн предложил собственное научное основание для этой идеи: Если энергию нельзя создать или уничтожить, если она только меняет форму, то что происходит с энергией нашего тела, когда мы умираем? Может ли она каким-то образом трансформироваться в привидение?

Казалось бы, довольно логично – если не знать основ физики. Ответ прост, и никак не связан с мистикой. После смерти энергия его тела отправляется туда же, куда и энергия всех остальных живых организмов – в окружающий мир. Энергия высвобождается в форме тепла и поглощается животными (дикими, если оно осталось не погребённым, или червями и бактериями, если его предали земле) и растениями.

Но, как бы там ни было, все мы – и те кто свято верит в привидения, и скептики – все мы любим хорошие истории о привидениях.

Источник: https://nlo-mir.ru/prizraki/19555-chto-nauka-i-logika-govorjat-o-suschestvovanii-prividenij.html

Учение о призраках

УЧЕНИЕ О ПРИЗРАКАХ

Особоевнимание Бэкон уделяет методологиипознания. Свое учение он начинает скритики схоластической логики, основаннойна Аристотеле.

Кроме аристотелевойлогики значительными препятствием напути познания реального мира являютсяпредрассудки, которые Бэкон называетпризраками(идолами). Бэкон вводит четыре основныетипа идолов.

Аллегорически он называетих идолами рода, пещеры, площади (рынка)и театра.

  1. Призраки рода (idola tribus)—присущи природе человека от рождения, как разуму так и чувствам. Бэкон сравнивает ум с неровным зеркалом, которое «примешивает к природе вещей свою природу и отражает вещи в искривленном виде».

    Типичные заблуждения такого рода—приписывание природным явлениям, человеческих свойств—осмысленности, целесообразности. Так же к призракам рода является стремление к идеализации (Бэкон приводит в пример идеальные круговые траектории планет, несоответствующие реальности). Это самые устойчивые идолы, изжить до конца их невозможно.

    Метод преодоления призраков рода—экспериментальный метод, максимально свободный от предвзятости.

  2. Призраки пещеры (idola specus) – индивидуальные особенности человеческой психики, восприятия, следствие различного воспитания. Сознание каждого человека живет в своей особой «пещере», логове. Способ преодоления—коллективный человеческий опыт.

  3. Призраки площади (idola fori) – «площади» не в математическом смысле, а в смысле форума—места общения и публичных речей, иногда этот род предрассудков называют призраками рынка. Призраки площади порождены словесным общением людей, особенностями речи. Слова исподволь проникают в наше сознание и извращают логику рассуждений.

    Бэкон спорит с схоластическим реализмом, который объективировал (признал реально существующими) множество наиболее общих понятий. Стопроцентная объективность, по Бэкону, принадлежит прежде всего индивидуальным вещам. Здесь Бэкон выступает как номиналист. Призраки рынка одни из самых трудно изживаемых, и до конца их преодолеть нельзя.

    Наиболее эффективным способом борьбы с ними Бэкон считает последовательное выполнение правил его индукции (см. ниже)

  4. Призраки театра—слепая вера в авторитеты, а также «неумеренное религиозное рвение». Способ преодоления—концепция двух истин (см. выше)

Опытноиндуктивныйметод

Положительноеизложение своего метода опытной индукцииБэкон предваряет критикой схоластическогодедуктивного метода. Дедукция состоитв переходе от более общего к частному(способ доказательства в геометрии).

Бэкон раскрывает несостоятельностьэтого метода в деле познания природы.

Он показывает, что исходные общиеположения, лежащие в основе дедукцииАристотеля, не пришли откуда-то «свыше» а являются результатом опытного знания,причем знания слишком поспешного3.

Сутьопытно-индуктивного метода исследованиясостоит в постепенномобразовании новых понятий, и утвержденияосновных положений.

Эти основныеположения (теории в современном понимании)строятся индуктивно, далее выводятпомощью дедукции следствия из них (Бэконне отвергал дедукцию как метод дляанализа теорий, он протестовал противтотального ее применения, без индукции).Эти следствия проверяются эмпирически.Фактически, Бэкон заложил основы методасовременной науки.

Тритипа таблиц

Дляраскрытия причин и выявления постоянныхсвязей Бэкон предлагает составлять тривида списков (таблиц):

  1. Таблицы присутствия (tabula praesentiae) или таблица позитивных инстанций—список случаев присутствия исследуемого свойства (например присутствия теплоты в солнечных лучах, в пламени, во внутренностях животных)

  2. Таблицы отсутствия (tabula absentiae) или негативных инстанций— список случаев отсутствия исследуемого свойства (отсутствие теплоты в лучах Луны (??), в ненагретых жидкостях, в мякоти растений). Так как случаев отсутствия существует значительно больше, чем присутствия, то в таблицу вписываем только соответственные (лучи Солнца—лучи Луны, внутренности животных—мякоть растений).

  3. Таблица степеней (tabula graduum)—список случаев, где исследуемое свойство присутствует в различной степени (теплота живых тел изменяется при движениях)

Сопоставляяэти таблицы, считает Бэкон, можно сделатьвыводы, относительно природы исследуемого.Так он приходит к выводу о том, чтотеплота есть движение мельчайших частицвещества.

Концепцияистинности

Чтов действии наиболее полезно, то и взнании наиболее истинно. Плоды теорийи изобретения, по Бэкону являются порукойв правильности философии (под философиейБэкон понимал и науку).

Этот тезис нестоит понимать в утилитарном смысле,Бэкон не заменяет понятие истинностипростой полезностью (как это делаетсяв американском прагматизме Пирса).

Доказательством тому служит признаниеБэконом большей ценности светоносныхопытов(проливающих свет на глубинные связи вприроде), по сравнению с опытамиплодоносными(приносящие немедленный практическийэффект).

Источник: https://studfile.net/preview/369306/page:2/

Фрэнсис Бэкон. Учение об идолах (призраках) в сознании

УЧЕНИЕ О ПРИЗРАКАХ

    Учение об «идолах» или призраках познания. 

    Основу критической части философии Бэкона составляет учение о так называемых «идолах», искажающих наши познания.

    Бэкон считал, что человеческое сознание не способно познать изучаемый предмет полно и точно. Серьезным препятствием на пути полного и точного познания встают предрассудки, препятствующие человеку открыть истину.

Аллегорически он назвал их «идолами» рода, пещеры, рынка и театра. Человеческое сознание загружено четырьмя видами идолов.

Первые два вида идолов он отнес к врожденным, а вторые два вида идолов – к приобретенным в процессе жизни людей.

    Другими словами, идолы, с которыми Бэкон знакомит читателя в первой книге «Нового органона», — это ряд типичных путей, вступив на которые человеческий ум систематически впадает в пагубные интеллектуальные заблуждения.  

    Первый вид заблуждений – идолы рода(племени) – присущ всем людям, поскольку они примешивают к природе познаваемых вещей природу собственного духа.

К этому виду заблуждений приводят и ограниченные возможности органов чувств, и желание людей истолковать новые идеи в духе прежних представлений, и стремление человека распространить представления о маленьком мире, в котором живет он сам, на большой и всеобщий мир.

    «Идолы рода» названы так потому, что они «коренятся в самой человеческой природе».

К их числу относятся склонность отдавать предпочтение бросающимся в глаза и легко запоминающимся данным, приверженность привычным мнениям даже вопреки очевидности, тенденция уделять больше внимания фактам, подтверждающим нашу точку зрения, но игнорировать и не замечать данные, противоречащие нашим убеждениям. Важнейшими из идолов рода являются ограничения и изъяны чувственного восприятия.

    Идолы рода (идолы племени) — это идолы объективные, которых мы не можем избежать и которые можем только учитывать, и идолы, которые мы создаем сознательно и которых можем и должны избегать, если будем их знать. Идолы рода происходят от самой природы человека.

Возникают они от смешения различных познавательных способностей, в том числе от наложения чувств (как эмоций и ощущений) на разум. С точки зрения наложения эмоций на разум Бэкон указывает, что человек всегда стремится найти в природе больше порядка, чем в ней есть.

Он переносит порядок своей собственной души, свою собственную целесообразность на природу. В человеке есть свой порядок, своя целеполагающая деятельность, но это еще не значит, что эту свою особенность человек должен переносить на природу. Другой пример. Человек больше любит утверждать, чем отрицать.

Эта особенность приводит к созданию догматических систем. Человек должен гораздо более критически подходить к своим знаниям.

Отсюда возникла мысль, которая получила распространение лишь в 20 веке: отрицательный результат в науке гораздо более важен, чем положительный (последний еще нужно подтвердить, а отрицательный уже есть, и это закрывает ненужные направления поиска).

    Чувства, т.е. ощущения, также накладывают отпечаток на разум, поскольку, перенося особенности своей познавательной природы на человеческий рассудок, они также мешают разуму прийти к обобщениям и осмыслению фактов.    

    Второй вид заблуждений – идолы пещеры, сущность которых составляют индивидуальные особенности человека. Кроме идолов, общих всему человеческому роду, у каждого индивида существует «своя особая пещера», которая дополнительно «ослабляет и искажает свет природы».

идолов пещеры составляют особенности воспитания и психологии человека, специфика социальной среды обитания, направленность интересов личности. Призраки пещеры отличаются значительным разнообразием, поскольку они выражают индивидуальные различия каждого человека в отдельности. «Человеческий разум не сухой свет, его окропляют воля и страсти…

Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает… Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнают и портят разум».

    «Идолы пещеры» суть недостатки, проистекающие из привычек, воспитания и других особенностей развития индивидуума.

Кто-то добивается в логике блестящих, а кто-то весьма скромных успехов; кто-то умеет превосходно отличать схожие на первый взгляд вещи, кому-то же это не дано.

Каждый из нас имеет свой талант, свое воспитание, каждый привык к определенному образу жизни, его интересует определенная профессия. То есть человек смотрит на мир как бы из своей пещеры.

    Третий вид заблуждений – идолы рынка (или рыночной площади), которые возникают в среде «взаимного общения и совместного использования языка»  .

В процессе речевого общения люди воображают, что их разум повелевает словами. Неудачный и неправильный выбор слов создает серьезные трудности и помехи на пути познания истины.

В этом случае слова как бы затуманивают разум, приводят его в смятение, дезориентируют в поисках истины.

    «Идолы рынка» — это заблуждения, берущие свое начало в языке.

Во-первых, поскольку мы можем давать имена вещам не существующим (взять, к примеру, аристотелевское primum mobile{6}), постольку слова могут становиться причиной коренных заблуждений.

Во-вторых, отдельное слово (например, «влажное») может прилагаться ко множеству различных качеств, находящихся в различных субстанциях. Такой вид абстракции порой искушает нас выносить суждения, не имеющие никакой опоры в природе.

    Идолы рынка создаются (сознательно или бессознательно) самим человеком. Возникают они из-за общения при помощи слов. Слова создаются людьми, и многие из этих слов бессмысленны. Большинство философских терминов относятся именно к этим бессмысленным словам.

Существуют три вида слов: истинные слова, ничего не обозначающие слова и плохо образованные слова. Большинство философских терминов относятся к ничего не обозначающим словам, многие научные термины являются словами плохо образованными и потому мешают человеку познать истину.

Бэкон ругает аристотелевскую силлогистику и противопоставляет ей новую логику. Силлогистика и вообще дедукция, по Бэкону, обладают лишь проясняющей способностью.

При помощи дедуктивных методов, в частности при построении силлогизмов, человек может лишь объяснить то, что он уже знает, — открыть новые знания при помощи дедукции невозможно. Эта логика может быть логикой доказательства того, что уже известно, а нужно развивать не логику доказательства, а логику открытия.

    Критика Бэконом «идолов рынка» несет в себе рациональное зерно, ибо в ней подчеркивается относительная самостоятельность языка, которая состоит в наличии как некоторой консервативности языка применительно к мышлению, так и способности его активно влиять на последнее.

Заслуга Бэкона состоит в том, что он обратил внимание на существующую связь между языком, мышлением, познанием и реальностью. Конечно, вполне решить эту проблему Бэкону в XVII в. было не под силу.

Над этой проблемой и ныне продолжают работать многие лингвисты, логики, кибернетики, психологи и философы.

    Четвертый, последний, вид заблуждений – идолы театра, которые своими корнями уходят в науку и философию. Это навыки мышления, являющиеся результатом приверженности ложным философским школам. Они переселяются в человеческие мысли из различных философских учений в результате доверия и поклонения тем или иным научным авторитетам.

Особенно опасны в этом отношении традиционные философские доктрины и системы. К числу мнимых авторитетов Бэкон относит Пифагора, Платона и Аристотеля. Наиболее основательно Бэкон нанес удар по системе Аристотеля и опиравшейся на его учение схоластике.

К идолам театра примыкает также, по мнению Бэкона, слепое суеверие, неумеренное религиозное рвение.

    Идолы театра созданы засильем авторитетов. Человек имеет слабость преклоняться перед авторитетами, которые, как актеры на сцене театра, подавляют человека своим талантом.

Поэтому люди доверяют гениальным философам, создавшим свои системы, и подвергаются их воздействию, поэтому некоторые философские системы, в частности системы Платона и Аристотеля, особенно вредны, потому что своей мощью, красотой и логичностью подавляют человека и отвлекают его от поиска истинной картины мира.

Все ложные философские и научные учения Бэкон делит на три типа: софистические, эмпирические и суеверные. К софистическим Бэкон относит все философские системы и единственного досократика — Пифагора.

Эмпирические ложные учения создаются алхимиками — людьми, которые слишком большое значение придают единичным случаям, не пытаясь их обобщить, классифицировать. Суеверны те учения, которые пытаются основываться на религиозных истинах, в том числе и христианской.

Бэкон остается в рамках теории двойственной истины, указывая, что истина откровения — это одно, а истина науки — совершенно другое. Истина науки и истина религии не связаны; они не отрицают одна другую, но и не обосновывают друг друга, а развиваются параллельно.

А смешение наук, в частности философии и религии, приводит к созданию суеверной философии, или еретической религии. Хотя Бэкон не отрицал и взаимодействия науки и религии, ему принадлежит гениальная фраза: «Небольшие глотки науки удаляют от Бога, а большие приближают к Нему».

Действительно, мы часто видим, как человек, нахватавшийся научных фактов, считает, что он знает все, что наука доказала, что Бога нет. А истинный ученый, пришедший к вершинам научной истины, всегда в той или иной степени религиозен, хотя и не обязательно исповедует именно православную веру. Поэтому наука, по Бэкону, должна служить религии, доказывая бытие Бога исходя из анализа мира. Это единственная ниточка, связывающая науку с религией. В этом смысле в классификацию наук Бэкон включает то, что он называет экспериментальной теологией (теологией, которая основывается на знании мира).    

    Учение об идолах предвосхищает многие положения современной методологической теории и социальной психологии. Бэкон настаивает здесь на том, что мы имеем все основания не доверять собственным убеждениям, принимая во внимание известные нам типы интеллектуальных ошибок.

Тем самым это учение составляет часть традиции, включающей в себя Regulae Декарта и проект Спинозы по исправлению человеческого интеллекта.

Как бы то ни было, позиция Бэкона совершенно недвусмысленна: теория познания способна приносить пользу, подавая практические гносеологические советы, лишь в том случае, если она обращает пристальное внимание на человеческую психологию. 

    Новый метод 

    Свой новый метод Бэкон назвал «истолкованием Природы».

Говоря вкратце, он представляет собой методический, и по идее механический процесс постепенного и осознанного построения аксиом, противопоставляемый «перескакиванию от единичного к наиболее общим аксиомам».

Индукция — это метод выведения общих умозаключений, имеющих форму «все А суть F», из ограниченного числа единичных наблюдений: это А есть F, то А есть F и т. д.

    Главным сочинением Бэкона по методологии научного познания был «Новый Органон».

    В нем дается изложение «новой логики» как главного пути к получению новых знаний и построению новой науки.

В качестве основного метода Бэкон предлагает индукцию, которая опирается на опыт и эксперимент, а также определенную методику анализа и обобщения чувственных данных.

Индукция путем простого перечисления выбраковывается Бэконом главным образом потому, что она стремится только к подтверждению гипотез, а также в силу того, что — по крайней мере в том виде, в каком она практикуется, — она производится наобум.

    Фундаментом всякого познания, по оценке Бэкона, является опыт, который должен быть соответственно организован и подчинен определенной цели.

Он должен осуществляться по определенному плану, последовательно, и вести от экспериментов к новым экспериментам, либо к теоретическим положениям, которые в свою очередь подталкивают к новым экспериментам.

В логическом отношении это означает, что наша мысль движется от знаний единичных фактов к знаниям целого класса предметов или процессов. Индукция, по мнению Бэкона, является гарантией от недостатков и промахов как в самой логике мышления, так и в познании вообще;

    Известно, что индукцию как метод мышления в свое время описал Аристотель, но он не придавал ей универсального значения, как это сделал Бэкон.

    Индукция – один из типов умозаключения и метод исследования. Как форма умозаключения, индукция обеспечивает возможность перехода от единичных фактов к общим положениям. Отдельные факты как бы наводят на общие положения. Индукция выступает в единстве с дедукцией.

Дедуктивный метод исследования основан на движении мысли от общего к частному. Например, все металлы обладают в обычных условиях характерными свойствами – блеском, высокой электропроводимостью и теплопроводностью. Найденный предмет «А» обладает свойствами, присущими металлу.

Вывод: предмет «А» является металлическим.

    Индукция, как правило, является неполной, поэтому индуктивный вывод является не достоверным, а лишь вероятностным (предположительным). Такой вывод нуждается в проверке. Для понимания существа неполной индукции можно привести два примера.

    Вода испаряется, керосин испаряется, молоко испаряется. Кислород сжимается, метан сжимается, водород сжимается. Вывод: Все жидкости обладают свойством испарения. Все газы обладают свойством сжиматься.

    В данных примерах оба вывода, полученные индуктивным путем, являются вероятностными, поскольку эксперименты были проведены не со всеми существующими видами жидкостей и газов. Для того, чтобы получить достоверный вывод, необходимо провести опыты со всем классом жидкостей и газов.

На практике провести такой эксперимент не всегда удается в силу разных причин. Что делать в этом случае? Бэкон настоятельно рекомендует в целях повышения достоверности вывода искать как можно больше фактов, не только подтверждающих, но и опровергающих индуктивный вывод.

Примечательно то, что сам Бэкон с помощью индукции определил философскую сущность теплоты, обнаружив в нагретых предметах движение частиц тела. Несмотря на то, что Бэкон много труда вложил в разработку теории индукции, он не считал ее совершенной и законченной.

Философ вполне серьезно надеялся, что в последующие века ученые ее усовершенствуют.

    Индукция может быть полной и неполной. Полная индукция представляет вывод общего положения о классе в целом. Такой вывод имеет достоверный характер, но сфера его применения ограничена изученным классом явлений, число которых легко обозримо.

Неполная индукция позволяет делать вывод на основе изучения не всего класса явлений, а только его части. Основанием для выбора служит раскрытие у исследуемых элементов класса существенных признаков. Исследователь предполагает, что они присущи всему классу явлений.

Такой вывод имеет не достоверный, а вероятностный (предположительный) характер.

Источник: https://www.freepapers.ru/10/frjensis-bjekon-uchenie-ob-idolah/2473.26028.list3.html

Фрэнсис Бэкон Обоснование эмпиризма Учение о «призраках» («идолах») разума Идолы рода Идолы пещеры Идолы площади (рынка) Идолы театра Природа научного. – презентация

УЧЕНИЕ О ПРИЗРАКАХ

1

2 Фрэнсис Бэкон Обоснование эмпиризма Учение о «призраках» («идолах») разума Идолы рода Идолы пещеры Идолы площади (рынка) Идолы театра Природа научного познания Опыт как источник знания Опыт и эксперимент Знание – сила: опыты светоносные и плодоносные Индуктивная логика как орудие научного познания Таблицы сущности и присутствия Таблицы отклонения, или отсутствия в ближайшем Таблицы степеней, или сравнений Modus tollendo ponens

3 Фрэнсис Бэкон ( ) Род. 22 января 1561 г. в Лондоне Учёба в Кембриджском университете (Тринити- колледж) ( ) Служба в английском посольстве во Франции ( ) Адвокатская практика (с 1579 г.) Член парламента ( с 1584 г.) Генеральный прокурор (с 1613 г.) Лорд-хранитель печати (с 1617 г.) Лорд-канцлер ( ) Ум. 9 апреля 1626 г. в Лондоне

4 Фрэнсис Бэкон ( ) Опыты, или наставления нравственные и политические (1-е изд. – 1597, 2-е изд. – 1612, 3-е изд. –1625) О мудрости древних (1609) Великое восстановление наук О достоинстве и приумножении наук (1605) Новый Органон (1620) История ветров (1622) История жизни и смерти (1623) Новая Атлантида ( ?) Основные сочинения

5 Учение о «призраках» («идолах») разума Идолы площади Идолы пещеры Идолы родаИдолы театра Четыре вида идолов

6 Учение об «идолах» разума Идолы рода Ф. Бэкон Идолы рода находят основание в самой природе человека, в племени или самом роде людей, ибо ложно утверждать, что чувства человека есть мера вещей.

Наоборот, все восприятия как чувства, так и ума покоятся на аналогии человека, а не на аналогии мира.

Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривлённом и обезображенном виде.

7 Учение об «идолах» разума Идолы рода Типичные примеры идолов рода: Стремление уподоблять природу человеку (как проявление общей установки объяснять неизвестное по аналогии с известным).

Тенденция к упрощению, проявляющаяся в предположении, что в изучаемом объекте больше порядка и целесообразности, чем на самом деле.

Склонность переоценивать значение неожиданных, необычных и удивительных явлений, отнюдь не обязательно репрезентативных.

8 Учение об «идолах» разума Идолы пещеры Типичные примеры идолов пещеры: Люди в большинстве своём склонны ценить выше то, во что ими вложено больше труда, или то, что им более привычно. Одни умы склонны придавать большее значение различиям в вещах, другие – сходству между ними.

Одни больше интересуются частностями и подробностями, другие – общим и целым.

Одни умы склонны к почитанию древности, другие увлечены любовью к новизне, но немногие могут соблюсти такую меру, чтобы и не отбрасывать то, что справедливо установлено древними, и не пренебречь тем, что верно предложено новыми.

9 Учение об «идолах» разума Идолы площади (рынка) Ф. Бэкон Существуют ещё идолы, которые происходят как бы в силу взаимной связанности и сообщества людей.

Эти идолы мы называем, имея в виду порождающее их общение и сотоварищество людей, идолами площади. Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы.

Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум.

10 Учение об «идолах» разума Идолы площади (рынка) Основные разновидности идолов площади: Поверхностный и искусственный характер различий, устанавливаемых обыденным словоупотреблением (неудачные имена для существующих вещей): словесное отождествление вещей, в основах своих различных (например, «земля» как одна из «четырёх субстанций»); словесное различение вещей, в основе своей идентичных (например, лёд, вода, пар). Возможность изобретения и употребления имён несуществующих вещей (например, «судьба», «перводвигатель» и т.п.), вследствие чего разум втягивается в беспредметные, бессмысленные и бесплодные споры.

11 Учение об «идолах» разума Идолы театра Ф. Бэкон Существуют, наконец, идолы, которые вселились в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов доказательств. Их мы называем идолами театра, ибо мы считаем, что, сколько есть принятых или изобретённых философских систем, столько поставлено и сыграно комедий, представляющих вымышленные и искусственные миры.

12 Природа научного познания Опыт как источник знания Ф. Бэкон Два пути существуют и могут существовать для отыскания и открытия истины.

Один воспаряет от ощущений и частностей к наиболее общим аксиомам и, идя от этих оснований и их непоколебимой истинности, обсуждает и открывает средние аксиомы. Этим путём и пользуются ныне.

Другой же путь выводит аксиомы из ощущений и частностей, поднимаясь непрерывно и постепенно, пока наконец не приходит к наиболее общим аксиомам. Это путь истинный, но не испытанный.

13 Природа научного познания Опыт как источник знания Ф. Бэкон Оба эти пути исходят из ощущений и частностей и завершаются в высших общностях. Но различие их неизмеримо.

Ибо один лишь бегло касается опыта и частностей, другой надлежащим образом задерживается на них.

Один сразу же устанавливает некие общности, абстрактные и бесполезные, другой постепенно поднимается к тому, что действительно более сообразно природе.

14 Природа научного познания Опыт как источник знания Ф.

Бэкон Никоим образом не может быть, чтобы аксиомы, установленные рассуждением, имели силу для открытия новых дел, ибо тонкость природы во много раз превосходит тонкость рассуждений.

Но аксиомы, отвлечённые должным образом из частностей, в свою очередь легко указывают и определяют новые частности и таким путём делают науки действенными.

15 Природа научного познания Опыт как источник знания Дедукция (лат., deductio, выведение) – процесс логического вывода, т.е. перехода по тем или иным правилам логики от некоторых данных положений (посылок) к их следствиям (заключениям).

Переход (умозаключение) от общего к частному Индукция (лат., inductio, наведение) – форма мышления, посредством которой мысль наводится на общее правило, общее положение, присущее всем предметам какого-либо класса.

Переход (умозаключение) от частного к общему

16 Природа научного познания Опыт как источник знания Факты Обобщение посредством неполной индукции («воспарение») Коррекция теории среднего уровня («подгонка» под факты) Коррекция универсальной теории (возможная по причине неполноты первоначальной индукции) Универсальн ая теория («наиболее общие аксиомы») Теория среднего уровня («средние аксиомы») Дедукция Дедуктивное объяснение фактов

17 Природа научного познания Опыт как источник знания Теории, полученные путём «подгонки», не позволяют открывать новые факты и, следовательно, оказываются в научном плане бесполезными ибо тонкость природы во много раз превосходит тонкость рассуждений. Ф. Бэкон

18 Природа научного познания Опыт как источник знания Универсальная теория («наиболее общие аксиомы») Теория среднего уровня («средние аксиомы») Факты Теория среднего уровня («средние аксиомы») «Истинная индукция» Обобщение теории Y X Дедукция новых фактов X Дедукция Y новых фактов

19 Природа научного познания Опыт и эксперимент Ф. Бэкон Самое лучшее из всех доказательств есть опыт, если только он коренится в эксперименте.

Ибо если он переносится и на другое, что считается сходным, и это перенесение не производится должным образом, то опыт становится обманчивым. Но тот способ пользования опытом, который люди теперь применяют, слеп и неразумен.

И потому, что они бродят и блуждают без всякой верной дороги и руководствуются только теми вещами, которые попадаются навстречу, они обращаются ко многому, но мало подвигаются вперёд.

20 Природа научного познания Опыты светоносные и плодоносные Ф. Бэкон.

Подобно тому как и в гражданских делах дарование каждого, а также скрытый смысл души и страстей лучше обнаруживаются тогда, когда человек подвержен невзгодам, чем в другое время, таким же образом и скрытое в природе более открывается, когда оно подвергается воздействию механических искусств, чем тогда, когда оно идёт своим чередом.

Надежду же на дальнейшее движение наук вперёд только тогда можно хорошо обосновать, когда естественная история получит и соберёт многочисленные опыты, которые сами по себе не приносят пользы, но содействуют открытию причин и аксиом. Эти опыты мы обычно называем светоносными в отличие от плодоносных.

21 Индуктивная логика Таблицы сущности и присутствия Ф. Бэкон Сначала нужно для каждой данной природы представить разуму все известные примеры, сходящиеся в этой природе, хотя бы и посредством самых различных материй. И собрание этого рода должно быть образовано исторически без преждевременного умствования или каких-либо чрезмерных тонкостей.

22 Индуктивная логика Таблицы сущности и присутствия Примеры, сходящиеся в природе тепла: 1.Солнечные лучи, особенно летом и в полдень. 2.Солнечные лучи, отражённые и собранные, как, например, среди гор или в стенах и особенно в зажигательных зеркалах. 3.Огненные метеоры. 4.

Воспламеняющиеся молнии. 5.Извержение пламени из горных недр и т. д. 6.Всякое пламя. 7.Раскалённые тела. 8.Естественные горячие источники. 9.Кипящие или нагретые жидкости. 10.

Горячие пары и дымы, а также и самый воздух, который принимает сильнейший и неистовый жар, когда бывает заперт, как, например, в отражательных печах. 11.Некоторые случаи ясной погоды, обусловленные самим состоянием воздуха независимо от времени года. 12.

Запертый и подземный воздух в некоторых пещерах, особенно зимой. 13.Всё мохнатое, как, например, шерсть, шкуры животных, оперения, содержат немало тепла.

23 Индуктивная логика Таблицы сущности и присутствия Примеры, сходящиеся в природе тепла: 14.Все тела, как твёрдые, так и жидкие, как густые, так и разреженные (каков, например, сам воздух), на время приближенные к огню, 15.Искры от кремня и стали, полученные посредством сильного удара. 16.

Всякое подверженное сильному трению тело, как, например, камень, дерево, сукно; так что иногда дышла и оси колёс загораются; а у западных индейцев огонь добывался посредством трения. 17.Зелёные и влажные травы, плотно уложенные вместе, как, например, розовые лепестки, набитые в корзинки, сено, если оно было сложено влажным, часто охватывается пламенем. 18.Негашёная известь, смоченная водой. 19.

Железо, как только оно начинает растворяться в стеклянном сосуде кислотой, и притом без какого-либо приближения к огню. Так же и олово и прочее, но не столь сильно. 20.Животные, особенно и постоянно во внутренних частях; впрочем, тепло насекомых не доходит до осязания по причине малости их тела. 21.Конский навоз и вообще свежие испражнения животных. 22.

Крепкое серное и купоросное масла выполняют действие тепла, сжигая ткань. 23.Масло майорана и т. п. выполняет действие тепла, сжигая кости зубов.

24 Индуктивная логика Таблицы сущности и присутствия Примеры, сходящиеся в природе тепла: 24.Крепкий и хорошо очищенный винный спирт выполняет действие тепла, так что если бросить в него белок яйца, то белок сгущается и белеет, почти как в сваренном яйце.

А брошенный в него хлеб становится сухим и твердеет наподобие поджаренного хлеба. 25.Ароматические и теплотворные травы, как, например, тургун, старая настурция и т. д.

, которые хотя и не теплы на ощупь (ни в целом виде, ни в порошке), но если слегка пожевать их, то язык и небо ощущают тепло и жжение. 26.

Крепкий уксус и всякие кислоты на тех членах тела, где нет верхнего слоя кожи, как, например, на глазе, на языке, или на какой-нибудь пораненной части тела или там, где содрана кожа, причиняют боль, ненамного отличающуюся от той, которую причиняет жар. 27.Сильный и острый холод также приносит некое ощущение жжения. 28.И прочее.

25 Индуктивная логика Таблицы сущности и присутствия Уже в аристотелевской логике прочно увязывались: общее, существенное, необходимое. Аристотель… То, что сказывается в сути, есть общее (а общее есть необходимое)…

26 Индуктивная логика Таблицы сущности и присутствия Уже в аристотелевской логике прочно увязывались: общее, существенное, необходимое. На этом сближении и строится новый бэконовский метод.

То, что существенно для данной природы, необходимо. То, что необходимо, должно присутствовать всюду, где встречается данная природа.

То, что отсутствует хоть где- нибудь, где присутствует данная природа, не необходимо и, следовательно, несущественно не неё.

27 Индуктивная логика Таблицы сущности и присутствия Существенное Необходимое значит значит Общее

28 Индуктивная логика Таблицы сущности и присутствия Не-общее Не-необходимое значит значит Не-существенное

29 Индуктивная логика Таблицы сущности и присутствия SRQPONMLKJ10 RQPONMLKJI9 QPONMLKJIH8 PONMLKJIHG7 ONMLKJIHGF6 NMLKJIHGFE5 MLKJIHGFED4 LKJIHGFEDC3 KJIHGFEDCB2 JIHGFEDCBA1 … отбрасывание, или исключение, отдельных природ, которые не встречаются в каком-либо примере, где присутствует данная природа…

30 Индуктивная логика Таблицы отклонения, или отсутствия в ближайшем Ф.

Бэкон Во-вторых, должно представить разуму примеры, которые лишены данной природы, ибо форма… так же должна отсутствовать там, где отсутствует природа, как и присутствовать там, где она присутствует. Но перечисление этого во всех случаях было бы бесконечным.

Поэтому отрицательное должно быть подчинено положительному, и отсутствие природы должно быть рассмотрено только в предметах наиболее родственных тем, в которых данная природа присутствует и наблюдается.

31 Индуктивная логика Таблицы отклонения, или отсутствия в ближайшем Примеры присутствия Солнечные лучи, особенно летом и в полдень. Солнечные лучи, отражённые и собранные, как, например, среди гор или в стенах и особенно в зажигательных зеркалах.

Огненные метеоры Примеры отсутствия в ближайшем Лучи Луны, звёзд и комет не оказываются тёплыми для осязания… Лучи солнца не производят тёпла в средней (как её называют) области воздуха. Обычно этому даётся неплохое объяснение, а именно что эта средняя область не приближена достаточно ни к теплу солнца, откуда исходят лучи, ни к земле, которая их отражает.

Не обнаруживается, чтобы кометы (если и их причислять к метеорам) производили очевидное и постоянное действие на увеличение жары…

32 Извержение пламени из горных недр и т. д. Индуктивная логика Таблицы отклонения, или отсутствия в ближайшем … так называемый блуждающий огонь, который иногда налетает на стену, содержит мало тепла. Возможно, он подобен пламени винного спирта, которое спокойно и мягко.

Извержения пламени происходят в холодных областях не менее, чем в тёплых, как, например, в Гренландии и в Исландии; равным образом и деревья в холодных областях иногда более воспламеняемы и более смолисты, чем в тёплых. Таковы ель, сосна и другие. Бывают сверкания, которые дают свет, но не жгут, и они всегда бывают без грома.

Воспламеняющиеся молнии. Примеры отсутствия в ближайшемПримеры присутствия Всякое пламя.

33 Индуктивная логика Таблицы отклонения, или отсутствия в ближайшем … нет ни одной осязаемой жидкости, которая была бы тепла по своей природе и постоянно оставалась бы таковой. Тепло наводится только на время… Кипящие или нагретые жидкости.

Недостаточно исследовано, в каких местах и в почве какой природы обычно истекают тёплые источники. Поэтому здесь не присоединяется отрицательный пример. Естественные горячие источники. … гнилое дерево … светит ночью и, однако, не отдаёт теплом… Раскалённые тела.

Примеры отсутствия в ближайшем Примеры присутствия

34 Индуктивная логика Таблицы отклонения, или отсутствия в ближайшем NMLKZIHGFE отс. NMLKJIHGFE пр. 5 MLKYIHGFED отс. MLKJIHGFED пр. 4 LKXIHGFEDC отс. LKJIHGFEDC пр. 3 KWIHGFEDCB отс. KJIHGFEDCB пр. 2 VIHGFEDCBA отс. JIHGFEDCBA пр. 1 … отбрасывание, или исключение, отдельных природ, которые … встречаются в каком-либо примере, где отсутствует данная природа…

35 Индуктивная логика Таблицы степеней, или сравнений Ф. Бэкон В-третьих, должно представить разуму примеры, в которых исследуемая природа присутствует в большей и в меньшей степени. Это возможно или посредством сопоставления роста и уменьшения этого свойства в одном и том же предмете, или посредством сравнения его в различных предметах.

36 Тогда после отбрасывания и исключения, сделанного должным образом (когда все легковесные мнения обратятся в дым), на втором месте (как бы на дне) останется положительная форма, твёрдая, истинная и хорошо определённая.

Индуктивная логика Приёмы «истинной индукции» (общий обзор) Итак, следует совершать разложение и разделение природы, конечно, не огнём, но разумом, который есть как бы божественный огонь.

Поэтому первое дело истинной индукции (в отношении открытия форм) есть отбрасывание, или исключение, отдельных природ, которые не встречаются в каком-либо примере, где присутствует данная природа, или встречаются в каком-либо примере, где отсутствует данная природа, или встречаются растущими в каком-либо примере, где данная природа убывает, или убывают, когда данная природа растёт.

Источник: http://www.myshared.ru/slide/692040/

GreatPhilosophy

УЧЕНИЕ О ПРИЗРАКАХ

«Наше учение об очищении разума для того, чтобы он был способен к истине, заключается в трех изобличениях: изобличении философий, изобличении доказательств и изобличении прирожденного человеческого разума»1, – пишет Бэкон. Соответственно этому Бэкон различает четыре рода «призраков» – помех, препятствующих подлинному, истинному познанию:

1) призраки рода, имеющие основание «в самой природе человека, в племени или в самом роде людей»;

2) призраки пещеры, заблуждения отдельного человека или группы людей, обусловленные «малым миром», «пещерой» индивида или группы;

3) призраки рынка, проистекающие из взаимного общения людей, и, наконец:

4) призраки театра, «которые вселились в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов доказательств».

Призраки рода, по Бэкону, неотъемлемо присущи человеческому познанию, которому свойственно «примешивать к природе вещей свою природу», из-за чего вещи предстают «в искривленном и обезображенном виде»1. Каковы же эти призраки? Бэкон считал, что человеческий разум склонен приписывать вещам больше порядка и единообразия, чем он способен действительно отыскать в природе.

Разум человека, далее, придерживается однажды принятых положений, стремится искусственно подогнать новые факты и данные под эти свои или общераспространенные убеждения. Человек обычно поддается тем доводам и аргументам, которые сильнее поражают его воображение.

Бессилие ума проявляется и в том, что люди, не задерживаясь должным образом на изучении частных причин, устремляются к всеобщим объяснениям, не выяснив одного, хватаются за познание другого. «Жаден разум человеческий. Он не может ни остановиться, ни пребывать в покое, а порывается все дальше»2.

Ум по природе своей склонен рассекать природу на части и текучее мыслить как постоянное. Разум человека теснейшим образом связан с миром чувств. И отсюда проистекает, по Бэкону, громадная «порча» познания.

Призраки пещеры возникают потому, что свойства души различных людей весьма разнообразны; одни любят частные науки и занятия, другие больше способны к общим рассуждениям; «одни умы склонны к почитанию древности, другие охвачены любовью к восприятию нового».

Эти различия, проистекающие и из индивидуальных склонностей, и из воспитания и привычек, существенным образом влияют на познание, замутняя и искажая его.

Так, сами по себе установки на новое или старое отклоняют человека от познания истины, ибо последнюю, как убежден Бэкон, «надо искать не в удачливости какого-либо времени, которая непостоянна, а в свете опыта природы, который вечен».

Призраки рынка порождаются неправильным употреблением слов и имен: слова могут обратить свою силу против разума. Тогда, подчеркивает Бэкон, науки и философия становятся «софистическими и бездейственными», «громкие и торжественные» споры вырождаются в словесные перепалки. При этом зло, проистекающее от неправильного употребления слов, бывает двух родов.

Во-первых, названия даются несуществующим вещам и по поводу этих фикций, вымыслов создаются целые теории, столь же пустые и ложные. В данной связи Бэкон упоминает о словах и понятиях, порожденных суеверием или возникших в русле схоластической философии. Вымыслы на время становятся реальностью, и в этом состоит их парализующее влияние на познание.

Однако отбросить этот род призраков легче: «для их искоренения достаточно постоянного опровержения и устаревания теорий»1 – Но есть, во-вторых, призраки более сложные. Это те, которые проистекают «из плохих и невежественных абстракций».

Здесь Бэкон имеет в виду неопределенность того смысла, который связывается с целым рядом слов и научных понятий, пущенных в широкий практический и научный обиход.

Отличие призраков театра состоит в том, что они «не врожденны и не проникают в разум тайно, а открыто передаются и воспринимаются из вымышленных теорий и превратных законов доказательств»2.

Здесь Бэкон рассматривает и классифицирует те типы философского мышления, которые считает принципиально ошибочными и вредными, препятствующими формированию непредубежденного разума. Речь идет о трех формах ошибочного мышления: софистике, эмпиризме и суеверии.

Бэкон перечисляет отрицательные последствия для науки и практики, вызванные догматической, фанатичной, приверженностью к метафизическим рассуждениям или, наоборот, к сугубому эмпиризму.

Корень неудовлетворительности созерцательно-метафизической философии – непонимание или сознательное пренебрежение тем обстоятельством, что «вся польза и пригодность практики заключается в открытии средних истин». Вред крайнего эмпиризма состоит в том, что из-за ежедневных опытов, порождающих невежественные суждения, «развращается воображение» людей.

Теология суеверий, признаются главным из всех философских зол. Вред теологии и суеверия очевиден: «человеческий разум не менее подвержен впечатлениям от вымысла, чем впечатлениям от обычных понятий». Таким образом, философские призраки рассматриваются Бэконом не столько с точки зрения их содержательной ложности, сколько в свете отрицательного влияния на формирование познавательных способностей и устремлений человека.

Смотрите также

Наука в контексте культуры
  Во всем мне хочется дойти До самой сути. В работе, в поисках пути, В сердечной смуте, До сущности протекших дней, До их причины. До оснований, до корней, До сердцевины. Все время схват …

Глобальные проблемы современности
Под глобальными проблемами человечества понимается комплекс острейших социоприродных противоречий, затрагивающих мир в целом, а вместе с ним и отдельные регионы и страны. Глобальные проблем …

Категории диалектики
Находящемуся в постоянном движении и развитии миру соответствует столь же динамичное мышление о нем. “Если все развивается… то относится ли сие к самым общим понятиям и категориям мышления? …

Источник: http://www.greatphilosophy.ru/philgs-289-1.html

Учение о призраках (идолах), которые являются препятствием на пути познания мира человеком, создал: Фрэнсис Бэкон

УЧЕНИЕ О ПРИЗРАКАХ

8. Гоббс “естественное состояние людей” понимает как:

a. примирение с реальностью

b. любовь к ближнему

c. наслаждение

d. равновесие любви и ненависти

e. война всех против всех

9. Немецкий философ, сформулировавший три закона диалектики:

a. Гегель

b. Кант

c. Фихте

d. Шеллинг

e. Фейербах

10. Автор известных философских трудов: «Критика чистого разума», «Критика практического разума»:…Иммануил Кант

11. Пространство и время являются:

a. Объективными формами существования материи.

b. Формами нашей чувственности.

c. Формами рассудка.

d. Формами субъективной упорядоченности вещей.

e. Продуктами наших ощущений.

12. Для пространства и времени характерно:

a. Быть независимыми.

b. Находиться в единстве.

c. Исключать друг друга.

d. Быть тождественными.

e. Быть абсолютными.

13. Системностью, обоснованностью и логичностью может быть охарактеризовано:

a. обыденное знание;

b. научное знание;

c. знания наблюдения;

d. художественное отображение действительности;

14. Общенаучные методы познания:

a. эксперимент;

b. анализ;

c. синтез;

d. анатомирование;

e. анкетирование.

15. Человеческое сознание формируется:

a. В утробе матери,

b. Только в социуме.

c. В подсознании

d. В самоизоляции

e. Во время медитации

16. «Искусственный интеллект» является:

a. Реальным отражением сущности техники,

b. Метафорой, выражающей восхищение компьютерной техникой,

c. Техническим средством, дополняющим возможности человеческого разума,

d. Выражающим содержание всемирной паутины.

17. Категория диалектики, парная категории «причина»: следствие

18. Принцип единства мира в марксистской философии выражается в:

a. Абсолютности.

b. Идеальности.

c. Причинности.

d. Материальности.

e. Целесообразности.

19. Вид коммуникативной деятельности человека, использование средств языка для словесного взаимодействия:речь

20. Философское учение о развитии бытия и познания, основанное на единстве и борьбе противоречий, а также их разрешении: диалектика

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Дисциплина «Философия» (письменный годовой экзамен)

Билет № 9

1. Первая философская школа в истории европейской философии:

a. Пифагорейская

b. Элейская

c. Милетская

d. Атомистов

e. Платоновская

2. Создатель атомистической картины мира:

a. Демокрит

b. Платон

c. Гегель

d. Гераклит

e. Сократ

3. Основная гносеологическая позиция Элейской школы оценивается как:

a. Рационализм

b. Эмпиризм

c. Агностицизм

d. Субъективизм

e. Скептицизм

4. “Темным познанием” Демокрит называет:

a. Чувственное познание

b. Интуитивное постижение

c. Абстрактное мышление

d. Знание, посланное богом

e. Любой процесс познания

5. Логика Аристотеля активно использовалась средневековыми мыслителями для …

a. Постижения сущности прекрасного

b. Обоснования догматов веры

c. Развития частных наук

d. Построения основ общества

e. Утверждения гуманистический идеалов

6. Высшая человеческая способность, по Аврелию Августину:

a. Чувство справедливости

b. Вера в Бога

c. Чувство юмора

d. Чувство прекрасного

e. Возможность познания

7. Автор политического трактата «Левиафан»:…У. Гоббс

8. Механистическое объяснение явлений и мира характерно для философии:

a. Нового времени

b. Античности

c. Средних веков

d. Возрождения

e. Диалектики

9. Автор слов: “Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла бы стать всеобщим законом природы”.

a. Юм

b. Гегель

c. Фейербах

d. Кант

e. Бэкон

10. Бог по Фейербаху:

a. антропоморфен

b. наделен человеческой родовой сущностью

c. абстрактен и существует на небесах

d. существует в душе каждого человека

11. Суть дуализма отражена в суждении:

a. Признание первичности материи.

b. Признание первичности идеального.

c. Тождество мышления и бытия.

d. Признание мышления и протяженности независимыми субстанциями

12. Полное отрицание идеального принадлежит:

a. Материализму.

b. Идеализму.

c. Дуализму.

d. Вульгарному материализму.

e. Плюрализму.

13. Парными категориями диалектики являются:

a. Движение – покой;

b. Форма – содержание;

c. Добро – зло;

d. Причина – следствие;

e. Эгоизм – альтруизм.

14. Основными законами диалектики являются:

a. Закон добавочной стоимости;

b. Закон единства и борьбы противоположностей;

c. Закон отрицания отрицания;

d. Закон Авогадро;

e. Закон перехода количества в качество.

15. Частнонаучные методы познания:

a. спектральный анализ;

b. анатомирование;

c. метод восхождения от абстрактного к конкретному.

16. Суждение о том, что эксперимент, как метод познания одновременно принадлежит и к познавательной, и к практической деятельности человека:

a. Верно;

b. преувеличено.

c. метафизично

d. субъективно

17. Виды бессознательных процессов:

a. Сновидение,

b. понятие,

c. суждение,

d. интуиция,

e. умозаключение,

f. озарение,

18. Формы чувственной ступени отражения:

a. Интуиция,

b. ощущение,

c. суждение,

d. восприятие,

e. представление,

f. понятие.

19. Из имеющихся на Земле круговоротов вещества и энергии все более мощным становится:

a. Геологический;

b. Антропогенный;

c. Биологический;

d. Атмосферный;

e. Ноосферный;

20. Категория диалектики, парная категории «необходимое»: случайное

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Дисциплина «Философия» (письменный годовой экзамен)

Билет № 10

1. Термин «философия» впервые употребил:…Пифагор.

2. Причину непрерывности движения Гераклит видит:

a. В борьбе противоположностей

b. В естественном законе развития природы

c. В преобладании гибкого начала в природе

d. В сверхъестественном

3. Философ, провозглашавший добродетель как самопознание:

a. Сократ

b. Гераклит

c. Платон

d. Аристотель

e. Декарт

4. Учение Фомы Аквинского и основанное им направление католической философии и теологии – … томизм

5. “Макиавеллизм” осуждался современниками так как:

a. он опирается на религиозное понимание мира;

b. в его основе лежит принцип “цель оправдывает средства”;

c. макиавеллизм лишен объективности и научности;

6. Социальная теория Т. Мора оценивается как:

a. иллюзорная теория об обществе

b. христианский гуманизм

c. утопический социализм

7. Принцип “Я мыслю, следовательно, существую” является исходным тезисом для философии:

a. Декарт

b. Гоббса

c. Локка

d. Беркли

e. Юм

8. Первопричину движения Декарт видел:

a. В материи

b. В человеческом разуме

c. В боге

d. В стихийном сталкивании атомов

e. В сложной структуре мироздания

9. Автор учения об антиномиях разума:

a. Фихте

b. Шеллинг

c. Гегель

d. Кант

e. Фейербах

10. Познавательные способности человека, анализируемые Кантом:

a. рассудок,

b. интуицию,

c. чувственность,

d. разум,

e. заблуждение,

11. Философская теория, признающая тождество мышления и бытия:

a. Материализм.

b. Идеализм.

c. Дуализм.

d. Плюрализм.

12. Категорий, относящиеся к диалектике:

a. движение;

b. форма;

c. время;

d. пространство;

e. содержание.

13. «Конкретное» диалектикой понимается как:

a. объект познания;

b. результат обобщения;

c. результат дедукции;

d. результат синтеза понятий в систему.

14. Дедукция, это:

a. путь познания от общего к частному;

b. путь исследования от частного к общему;

c. единство чувственного и рационального.

d. Метафизический путь познания

15. Социальное средство хранения и передачи информации, одно из средств управления человеческим поведением:________язык___________________

16. По своей сущности сознание является:

a. материальным,

b. идеальным,

c. трансцендентальным,

d. биологическим

17. Категория диалектики, парная категории «возможное»:

Действительное

18. Этическое учение, провозглашающее наслаждение основой поведения человека:

a. гедонизм

b. аскетизм

c. субъективизм

d. индивидуализм

e. практицизм

19. Суждение «язык является самостоятельным по отношению к мысли» относится к:

a. естественным языкам;

b. искусственным языкам;

c. языку вообще;

d. языку жестов;

e. языку искусства

20. Мировоззрение, основанное на вере в существование сверхъестественного, одна из предпосылок возникновения философии: мифология_____________________________

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Дисциплина «Философия» (письменный годовой экзамен)

Билет № 11

1. Первая попытка объяснить мир в не-мифологических образах предпринята в эпоху:

a. средневековья

b. ренессанса

c. античности

d. марксизма

e. Нового времени

2. Аристотель первичным называл:

a. Первоматерию

b. Атомы

c. Человека

d. Идеи

e. Бога

3. Древнегреческий философ, утверждавший, что основой всего сущего является беспредельный «апейрон»:

a. Анаксимандр

b. Анаксимен

c. Гераклит

d. Фалес

e. Демокрит

4. Средневековый философ, создавший учение о гармонии веры и разума, гармонии истин откровения и истин науки:

a. Абеляр

b. Роджер Бэкон

c. Фома Аквинский

d. Дунс Скотт

e. Августин

5. Тип мировоззрения, характерный для эпохи Возрождения, в основе которого лежит признание ценности человека как личности … гуманизм

6. Термин “Возрождение” означает восстановление интереса к …

a. Язычеству

b. Первобытности

c. Античности

d. Средневековью

e. Христианству

7. Родоначальником европейского рационализма является:

a. Локк

b. Бэкон

c. Гоббс

d. Декарт

e. Спиноза

8. Спиноза, в качестве субстанции, основы мироздания признавал:

a. Атом

b. Природу

c. Материю

d. Апейрон

e. Электрон

9. Категории, относящиеся к философской системе Канта:

a. Вещь в себе

b. Априорные формы

c. Категорический императив

d. Субстанция и модусы.

10. Автор учения об антиномиях разума:

a. Кант

b. Фихте

c. Шеллинг

d. Гегель

11. Совокупность наиболее общих взглядов на мир и место в нем человека: _мировоззрение

12. Крайняя форма субъективного идеализма, признающая тезис: «Существую только Я и мои ощущения»:

a. солипсизм

b. рационализм

c. эмпиризм

d. скептицизм

13. Формы рационального познания:

a. суждение

b. представление

c. понятие

d. умозаключение

e. восприятие

14. Идеалистическое направление, по которому все бытие определяется законами логики – это: панлогизм

15. Историческая форма идеализма, утверждающая зависимость внешнего мира, его свойств и отношений от сознания человека:

a. субъективный

b. непоследовательный

c. объективный

d. последовательный

e. диалектический

16. Целостное представление о предметах и явлениях в процессе познания формирует:

a. мироощущение

b. мировосприятие

c. миропонимание

d. моральные установки

e. религиозные позиции

17. Идеалистическое направление, признающее бога в качестве создателя природы, но не вмешивающегося в дальнейшем в бытие созданного:

a. пантеизм

b. дуализм

c. деизм

d. атеизм

e. монотеизм

18. Онтология – это философское учение о:

a. нравственных нормах

b. закономерностях познания

c. структуре общества

d. бытии

e. особенностях поведения

19. Философская категория, обозначающая «лежащее в основе» и выражающее то, что существует само по себе, независимо ни от чего другого: субстанция

20. Историческая форма идеализма, утверждающая зависимость внешнего мира, его свойств и отношений от сознания человека:

a. непоследовательный

b. субъективный

c. объективный

d. последовательный

e. диалектический

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»

Дисциплина «Философия» (письменный годовой экзамен)

Билет № 12



Источник: https://infopedia.su/18x5224.html

Book for ucheba
Добавить комментарий