В. Методы рационального (теоретического) уровня познания

Методы рационального (теоретического) уровня познания

В. Методы рационального (теоретического) уровня познания

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Характерной чертой теоретического познания является то, что субъект познания имеет дело с абстрактными объектами.

Поскольку теоретическое знание отражает общие и существенные стороны множества явлений, составляющих абстрактный объект, лишенный наглядности и других чувственных характеристик, то теоретическое знание нельзя ни подтвердить; ни опровергнуть отдельно взятыми опытными данными.

Эмпирический опыт может посеять только сомнение или усилить уверенность исследователя, обеспечить его ориентированность и направленность, предоставить отправную точку отсчета познания.

Теоретическое знание характеризуется системностью. Если отдельные эмпирические факты могут быть приняты или опровергнуты без изменения всей совокупности эмпирического знания, то в теоретическом знании изменение отдельных элементов знания влечет за собой изменение всей системы знания.

Теоретическое знание, отражая сущность абстрактного объекта, замещающего определенную совокупность явлений, дает более глубокую картину познаваемой реальности, чем чувственный образ эмпирического знания.

И наконец, теоретическое знание связано не с данными эмпирического опыта, а с определенными философскими принципами и идеями. Общность, системность и абстрактность теоретического знания сближают его с философским знанием.

Вместе с тем теоретическое знание отличается от философского большей конкретизацией, что позволяет ему ориентироваться на философское знание и подпитываться эмпирическим знанием.

Теоретическое знание требует и своих приемов (методов) познания, ориентированных на проверку гипотез, обоснование принципов, построение теории.

В решении этих вопросов хорошо себя зарекомендовали: идеализация и формализация; аксиоматический метод; гипотетико-дедуктивный метод; единство исторического и логического, а также многие другие специальные методы построения логических и математических систем.

Идеализация представляет собой особое гносеологическое отношение, где субъект мысленно конструирует объект, прообраз которого имеется в реальном мире.

Процесс идеализации характеризуется введением в конструируемый объект таких признаков, которые отсутствуют в его реальном прообразе, и исключением свойств, присущих этому прообразу. В результате этих операций были выработаны такие понятия, как «точка», «окружность», «прямая линия», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т. д.

Эти понятия являются идеализированными объектами. Образовав с помощью приема идеализации идеализированный объект, субъект получает возможность оперировать с ним как с реально существующим объектом. Это означает, что с помощью такого объекта он может строить абстрактные схемы реальных процессов, находить пути проникновения в их сущность.

Идеализация, как особый прием познания, имеет большое значение в теоретическом исследовании. Но она имеет и предел своих возможностей.

Каждая идеализация создается для решения конкретной задачи. Метод идеализированных объектов без привязки к конкретной проблеме обеспечит прямую дорогу к заблуждению. Кроме того, далеко не всегда можно обеспечить переход от идеализированного объекта к эмпирическому объекту.

Формализация. Этот прием заключается в построении абстрактных моделей, с помощью которых исследуются реальные объекты.

Формализация обеспечивает возможность оперировать знаками, формулами. Вывод одних формул из других по правилам логики и математики позволяет установить такие теоретические закономерности, которые не могли быть открыты эмпирическим путем.

Формализация играет существенную роль в анализе и уточнении научных понятий. В научном познании подчас нельзя не только разрешить, но даже сформулировать проблему, пока не будут уточнены относящиеся к ней понятия.

Аксиоматический метод. Это способ производства нового знания, когда в основу его закладываются аксиомы, из которых все остальные утверждения выводятся чисто логическим путем с последующим описанием этого вывода.

Основное требование аксиоматического метода — непротиворечивость, полнота, независимость аксиом.

При аксиоматическом построении теоретического знания сначала задается набор исходных положений, не требующих доказательства. Затем из них по определенным правилам выстраивается система выводов-заключений. Совокупность аксиом (постулатов) и выведенных на их основе заключений образует аксиоматическую теорию.

Примерами успешного применения аксиоматического метода производства нового теоретического знания могут быть геометрия Эвклида, классическая механика И. Ньютона.

«Начала» Ньютона представляют типичный образец аксиоматически построенной теории, где различные элементы (понятия, законы) организованы в единую систему. И связь их внутри системы такова, что одни понятия выводились и обосновывались другими. За счет интерпретации выводов (заключений) аксиоматическая система превращается в конкретную теорию реального объекта.

Гипотетико-дедуктивный метод. Это особый прием производства нового, но вероятного знания.

Он основан на выведении заключений из… гипотез, истинное значение которых сохраняет свою неопределенность.

Гипотетико-дедуктивные рассуждения впервые заявляют о себе в диалогах Платона, в ходе которых решалась задача убедить оппонента либо отказаться от своего тезиса, либо уточнить его посредством вывода из него следствий, противоречащих фактам.

Метод мысленного эксперимента. Мысленный эксперимент — это система мысленных процедур, проводимых над идеализированными объектами.

Построение абстрактных объектов как теоретических образов, реальной действительности и оперирование ими с целью изучения существенных характеристик реального объекта познания составляют основную задачу мысленного эксперимента.

В процессе мысленного эксперимента осуществляется перекомпоновка идеализированных образов исследуемого объекта, проработка их в реальных и нереальных ситуациях. Поэтому мысленный эксперимент практически ничего общего не имеет с экспериментом эмпирического познания. За исключением того, что и тот и другой начинается с продумывания практически осуществимых операций.

Единство исторического и логического. Любой процесс действительности распадается на явление и сущность, на его эмпирическую историю и основную линию развития. .

Исторический метод прослеживает историю развития данного явления во всей полноте и многообразии. Систематизируя и обобщая этот эмпирический материал, можно установить общую историческую закономерность.

Но эту же закономерность развития можно выявить, обращаясь не к реальной эмпирической истории, а исследуя основные фазы развития на сущностном уровне, т. е. на уровне абстракции, очищенной от исторической формы. Эта задача решается усилиями логического метода.

В единстве исторического и логического историческое прослеживает процесс становления и развития объекта, а логическое обеспечивает теоретическое воспроизведение развивающегося объекта во всех его закономерных связях и отношениях.

Отражение исторического в логическом не сводится к простому воспроизведению временной последовательности исторического развития объекта. Оно связано с рассмотрением процесса становления объекта и результата его развития.

Логическое переводит отражение исторического развития в абстрактную форму, освобожденную от эмпирической истории, от ее случайностей. Ход абстрактного мышления, восходящего от простого к сложному, соответствует действительному историческому процессу развития исследуемого объекта.

Таким образом, единство исторического и логического усиливает возможности гносеологического отношения в системе «субъект-объект», особенно в условиях, когда в качестве объекта выступает та социальная реальность, которая сплошь и рядом подтверждает гераклитовское замечание о том, что «в одну и ту же реку нельзя войти дважды». Она одна и уже другая.

Только единство исторического и логического позволяет иметь относительно адекватное представление об обществе как объекте социальной реальности.

Только это единство позволяет выстраивать теории развивающегося объекта, ибо научное воспроизведение исследуемого объекта предполагает взаимосвязь анализа структуры объекта и его генезиса.

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Дата добавления: 2016-11-12; просмотров: 374 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Источник: https://lektsii.org/9-28273.html

Методы рационального уровня познания

В. Методы рационального (теоретического) уровня познания

Хорошо себя зарекомендовали идеализация и формализация; аксиоматический метод; гипотетико-дедуктивный метод; единство исторического и логического, а также многие другие специальные методы познания.

Идеализация представляет собой особое гносеологическое отношение, где субъект мысленно конструирует объект, прообраз которого имеется в реальном мире, но принципиально не осуществимых в действительности (“точка”, “идеальный газ”, “абсолютно черное тело” и т.п.).

Формализация – отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). Создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности неоднозначного понимания.

При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики и т.п.).

Аксиоматический метод – способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения – аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства.

Основные требования аксиоматического метода – непротиворечивость; полнота и независимость аксиом; а также необходимость неопределяемых понятий. Гипотетико-дедуктивный метод – метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер. Гипотетико-дедуктивный метод имеет следующие этапы:

а) выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообразных логических приемов;

б) оценка основательности и серьезности предположений и отбор из множества из них наиболее вероятного;

в) выведение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) следствий с уточнением ее содержания;

г) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Тут гипотеза или получает экспериментальное подтверждение, или опровергается. Однако подтверждение отдельных следствий не гарантирует ее истинности (или ложности) в целом. Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.

В единстве исторического и логического историческое дает возможность исследовать процесс становления и развитие объекта, а логическое – обеспечивает теоретическое воспроизведение развивающегося объекта во всех его закономерных связях и отношениях.

К общелогическим приемам познания относят: анализ и синтез; абстрагирование; обобщение; индукцию и дедукцию; аналогию и моделирование. Анализ– реальное или мысленное разделение объекта на составные части и синтез – их объединение в единое органическое целое.

Результат синтеза может быть совершенно новым образованием. Абстрагирование – процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств (прежде всего существенных, общих).

Обобщение– процесс установления общих свойств и признаков предмета, тесно связано с абстрагированием. При этом, могут быть выделены любые признаки (абстрактно-общее) или существенные (конкретно-общее).

Индукция– логический прием построения общего вывода на основе частных посылок и дедукция – прием, обеспечивающий переход от общего к частному, когда из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера.

Поскольку опыт всегда бесконечен и неполон, то индуктивные выводы всегда имеют проблематичный (вероятностный) характер. Характерная особенность дедукции заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет к истинному, достоверному заключению, а не к вероятностному (проблематичному).

Аналогия – это такой прием, с помощью которого на основе сходства объектов по одним признакам делают вывод об их сходстве и по другим признакам. Моделирование – метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте – модели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности (вещного или мыслительного) – оригинала модели.

Названные методы потому и называются общенаучными, что применяются во всех науках, но обязательно с учетом особенностей предмета каждой науки или научной дисциплины и специфики познания природных, социальных и духовных явлений.

Особый статус предмета философии обусловливают специфику методов философского освоения мира, они опосредствуют взаимопереход философского и частнонаучного знания (а также соответствующих методов).

Материал написан на основе работ [6], [16, с. 306-324]. Более подробно см. [6, с. 266-280] и [16, с. 189-195].

«Главным методом философского познания является метод рефлексии. Рефлексия означает критический анализ собственного психического состояния и собственной жизнедеятельности. Только философская рефлексия является основанием обретения человеком своей адекватности.

Хорошо зарекомендовал себя диалектический метод. История его становления и развития начинается в античности и продолжается в классической немецкой философии, а также в философии марксизма. Он продуктивно работает в пределах освоения объективной реальности.

Заявил о себе и метод герменевтики. Как метод, герменевтика начала складываться в философии жизни во второй половине XIX в. Это метод понимания и интерпретации текстов.

Аксиомой герменевтики является единичность текста и плюрализм его интерпретаций. Последнее актуализирует проблему адекватной интерпретации текста.

Метод герменевтики плодотворен и в работе с субъективной реальностью, примером которой могут быть отношения людей в обществе.

В арсенал философских методов XX века вошел феноменологический метод. Этот метод обеспечивает возможность «чистить» наше сознание, очищать мысль о предмете познания от различных искажений со стороны нашей субъективности.

Зарекомендовал себя и метод структурно-функционального анализа, ориентированный на исследование структурно-организованных элементов, взаимодействующих в составе целого.

Арсенал философских методов пополнил и метод синергетики, продуктивно работающий при исследовании самоорганизующихся систем». [6, с. 8-9].

Метод многомерного постижения действительности (интервальный метод) обеспечивает исследование изучаемого предмета в целом – с учётом всех аспектов, отдельных черт и граней его многомерной сущности.

Общенаучные методы приобретают характерную специфику и продолжают формироваться по мере своей востребованности в конкретных науках. Частнонаучные методы – совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке, соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.

К методам, разработанным в предметном поле культурологии, относятся: метод реконструкции культурных полей; метод моделирования культурных объектов; социокультурный историко–генетический метод; метод мозаичных реконструкций; метод социокультурных наблюдений; метод социопсихологических и социокультурных инверсий и др.

· Метод социокультурных наблюдений приобретает свою специфику таким образом, что в условиях его применения задаются те признаки и свойства, по которым можно узнавать и атрибутировать культуру с целью ее последующего углубленного изучения.

· Метод социокультурной рефлексии предполагает предварительное знание свойств и особенностей культуры, его спецификой является конструирование понятия «культура» на основе данных, полученных в результате социокультурных наблюдений.

· Метод культуральной классификации, в основе которого лежит группирование различных форм проявления культуры и создание типологии культурных объектов как специфических форм проявлений духовной жизни человека и общества.

· Метод мозаичных реконструкций, сущность которого заключается в том, чтобы улавливать и фиксировать различные формы проявления культуры в качестве относительно обособленных идеальных систем, с тем чтобы затем, последовательно сопоставляя и связывая их друг с другом, выстраивать некое общее поле этих систем как единого социокультурного пространства. Это дает возможность увидеть в культуре общность функциональных связей и зависимостей при различных строениях и структурных характеристиках ее отдельных форм.

· Метод реконструкции культурных полей, сущность которого определяется стремлением представить культуру как некое культурное поле, в которое погружена та или иная группа людей.

Культурное поле в данном случае представляет собой систему, состоящую из множества мелких подсистем, которые обусловливают культурную общность людей, социальных групп и объединений как внутри себя, так и между собой.

Метод реконструкции культурных полей предполагает систему наблюдений и фиксаций отдельных проявлений культурного поля.

· Социокультурный историко–генетический метод является наиболее значимым в системе генетических исследований.

В его основе лежат три важных положения: генезис любого культурного явления или объекта обусловлен причинами, лежащими в области социальных изменений (поскольку культура принадлежит к классу социальных явлений); процессы формирования отдельных признаков и свойств культурных явлений или объектов протекают в исторической последовательности (т.е. не даны в «готовом» виде); наблюдаемое явление зарождается и постепенно обособляется в ином явлении, которое можно считать материнским лоном культурного объекта.

· Метод культурогенеза также используется для решения вопросов, связанных с развитием культурных явлений и рассматривает их как беспрерывно возникающие и обновляющиеся формы.

Используя метод культурогенеза, следует начинать не с истоков, а с фиксирования самого объекта в том времени, которое наблюдает исследователь, с тем, чтобы произвести сравнение с его прошлым состоянием или с состоянием, которое еще будет.

· Реконструктивный метод относится к методам, задача которых состоит в воспроизводстве тех или иных культурно–исторических фактов.

В ходе его использования встает задача сбора максимального количества данных о ранее существовавшем или частично разрушенном культурно–историческом объекте.

На основе этих данных по определенным принципам восстанавливается приблизительный облик целостного объекта.

Подробнее см.: [15, с. 36-81].

Общенаучные методы получили в политологии следующую специфику (например, см.: [2]):

· институциональный метод, который предполагает, что в центре исследования должны находиться политические структуры, их свойства и взаимосвязи, а также фиксированные нормы, на основе которых функционируют эти институты;

· исторический метод, рассматривающий политические явления в процессе их становления в прошлом и развития в настоящем;

· сравнительный метод, предполагающий сопоставление однотипных объектов (политических систем или ее отдельных структурных компонентов, моделей политических режимов в разных странах) у разных народов с целью выявления сходства и различий;

· системный метод, который применяется при исследовании сложных многоуровневых объектов (политические системы, институты). Сам объект рассматривается как целостность, формируемая взаимодействием элементов и находящаяся в многообразных связях с внешней средой;

· структурно-функциональный метод, который состоит в рассмотрении внутренней структуры системы с позиции функционального назначения каждого ее элемента;

· психологический метод, направленный на изучение психологических механизмов политического поведения;

· бихевиоралистский метод, рассматривающий политику как поведение индивидов и групп, имеющих определенную мотивацию и установки. Этот подход требует эмпирической проверки всех выводов;

· нормативно-ценностный метод оценивает политические процессы с точки зрения оптимального варианта, идеала (только в полит.философии).

В политологии применяются многочисленные эмпирические методы сбора и анализа информации, которые также приобрели свою специфику. К наиболее распространенным в политических исследованиях методам относят:

· качественный анализ нормативно-правовых, масс-медийных и т.п. документов;

· опрос;

· наблюдение;

· статистические методы (кластерный анализ; факторный анализ и др.)

· метод моделирования;

· методы экспертных оценок: очные (метод «мозгового штурма», метод синектики) и заочные (метод Дельфи, метод ПАТТЕРН);

· ивент-анализ;

· контент-анализ;

· дискурс-анализ;

· метод эксперимента и квазиэксперимента и др.

Научная новизна полученных результатов

Желательно, чтобы к завершению своего обучения, студент демонстрировал самостоятельную творческую работу, сформулировав один или два пункта научной новизны.

Пунктов не должно быть более четырех, так как подобное исследование окажется на уровне кандидатской диссертации. Весьма сомнительно, чтобы студент действительно на должном уровне смог выполнить подобную работу.

Если же такой факт имеет место, оставьте часть наработанного материала для написания кандидатской диссертации.

Научная новизна обязательна в магистерской, приветствуется в дипломной, и не требуется в курсовых работах.

«Научную новизну полученных результатов необходимо подавать в виде короткой аннотации новых положений (решений), предложенных исследователем лично. Необходимо показать отличие полученных результатов от известных раннее, описать степень новизны (впервые получено, усовершенствовано, получило дальнейшее развитие).

Каждое научное положение нужно четко формулировать, выделяя его основную суть и сосредотачивая внимание на уровне полученной при этом новизны. Сформулированное научное положение должно читаться и восприниматься легко и однозначно (без нагромождения подробностей и деталей, которые затемняют суть)» [12, с. 30].

Практическое значение полученных результатов

Укажите возможные сферы применения полученных знаний. В работах студентов специальности «Политология» этому пункту придается особое значение.

Апробация результатов работы и публикации

Уровень работы значительно повысится, если Вы представите и обсудите ее результаты на семинарах, студенческих и научных конференциях, так как при обсуждении вскрываются многие плохо отработанные фрагменты исследования.

Если апробация или публикация результатов имела место, этот факт необходимо отметить во введении, указав название, место и время проведения конференции (фамилия и название доклада должны быть указаны в программе конференции). Если статья написана в соавторстве, студент должен обозначить свой личный вклад.

Для дипломных работ специалистов публикация желательна, для магистерских дипломных работ – обязательно наличие хотя бы одной публикации.

Согласно решению Ученого Совета философского факультета результаты магистерского и дипломного исследования должны иметь апробацию в виде научной публикации.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/8_123218_metodi-ratsionalnogo-urovnya-poznaniya.html

Цп автоматизированные системы управления и промышленная безопасность

В. Методы рационального (теоретического) уровня познания

24. Методы теоретического уровня научного познания.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента — понятий, теорий, законов и других форм мышления и «мыслительных операций».

Живое созерцание, чувственное познание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса.

Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых путем рациональной обработки данных эмпирического знания.

Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучнаярефлексия, т. е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т. д. На основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего.

1. Формализация — отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связано с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т. п.).

Именно использование специальной символики позволяет устранить многозначность слов обычного, естественного языка. В формализованных рассуждениях каждый символ строго однозначен.

Формализация, таким образом, есть обобщение форм различных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания. Она уточняет содержание путем выявления его формы и может осуществляться с разной степенью полноты. Но, как показал австрийский логик и математик Гедель, в теории всегда остается невыявленный, неформализуемый остаток.

Все более углубляющаяся формализация содержания знания никогда не достигнет абсолютной полноты. Это означает, что формализация внутренне ограничена в своих возможностях. Доказано, что всеобщего метода, позволяющего любое рассуждение заменить вычислением, не существует.

Теоремы Геделя дали достаточно строгое обоснование принципиальной невозможности полной формализации научных рассуждений и научного знания в целом.

2. Аксиоматический метод — способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения — аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем,ü посредством доказательства.

3. Гипотетико-дедуктивныйметод — метод научного познӼния, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь вероятностный характер.

Общая структура гипотетико-дедуктивного метода:

а) ознакомление с фактическим материалом, требующим теоретического объяснения и попытка такового с помощью уже существующих теорий и законов. Если нет, то:

б) выдвижение догадки (гипотезы, предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью разнообразных логических приемов;

в) оценка основательности и серьезности предположений и отбор из множества из них наиболее вероятного;

г) выведение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) следствий с уточнением ее содержания;

д) экспериментальная проверка выведенных из гипотезы следствий. Тут гипотеза или получает экспериментальное подтверждение, или опровергается. Однако подтверждение отдельных следствий не гарантирует ее истинности (или ложности) в целом. Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.

4. Восхождение от абстрактного к конкретному — метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату — целостному воспроизведению теории исследуемого предмета.

В качестве своей предпосылки данный метод включает в себя восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, к выделению в мышлении отдельных сторон предмета и их «закреплению» в соответствующих абстрактных определениях.

Движение познания от чувственно-конкретного к абстрактному — это и есть движение от единичного к общему, здесь преобладают такие логические приемы, как анализ и индукция.

Восхождение от абстрактного к мысленно-конкретному — это процесс движения от отдельных общих абстракций к их единству, конкретно-всеобщему, здесь господствуют приемы синтеза и дедукции.

Сущностью теоретического познания являются не только описание и объяснение многообразия фактов и закономерностей, выявленных в процессе эмпирических исследований в определенной предметной области, исходя из небольшого числа законов и принципов, она выражается также и в стремлении ученых раскрыть гармонию мироздания.

Теории могут быть изложены самыми различными способами. Нередко мы встречаем склонность ученых к аксиоматическому построению теорий, которое имитирует образец организации знания, созданный в геометрии Евклидом. Однако чаще всего теории излагаются генетически, постепенно вводя в предмет и раскрывая его последовательно от простейших до все более и более сложных аспектов.

Вне зависимости от принятой формы изложения теории ее содержание, конечно, определяется теми основными принципами, которые положены в ее основу.

Теории не появляются как прямое обобщение эмпирических фактов.

Как писал А. Эйнштейн, «никакой логический путь не ведет от наблюдений к основным принципам теории». Они возникают в сложном взаимодействии теоретического мышления и эмпирического познания реальности, в результате разрешения внутренних, чисто теоретических проблем, взаимодействия науки и культуры в целом.

Источник: http://www.automationlab.ru/index.php/2011-05-22-07-07-42/359-24-

Эмпирический и теоретический уровень научного познания. Их основные формы и методы

В. Методы рационального (теоретического) уровня познания

Научное познание имеет два уровня: эмпирический и теоретический.

ЭМПИРИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯэтонепосредственное чувственное исследование реально существующих и доступных опыту объектов.

На эмпирическом уровнеосуществляются следующие исследовательские процессы:

1.         Формирование эмпирической базы исследования:

–          накопление информации об исследуемых объектах и явлениях;

–          определение сферы научных фактов в составе накопленной информации;

–          введение физических величин, их измерение и систематизация научных фактов в виде таблиц, схем, графиков и т. п.;

2.         Классификация и теоретическое обобщение сведений о полученных научных фактах:

–          введение понятий и обозначений;

–          выявление закономерностей в связях и отношениях объектов познания;

–          выявление общих признаков у объектов познания и сведение их в общие классы по этим признакам;

–          первичное формулирование исходных теоретических положений.

Таким образом, эмпирический уровень научного познания содержит в своем составе два компонента:

1.         Чувственный опыт.

2.         Первичное теоретическое осмысление чувственного опыта.

Основой содержания эмпирического научного познания, полученного в чувственном опыте, являются научные факты. Если любой факт, как таковой – это достоверное, единичное, самостоятельное событие или явление, то научный факт – это факт, твердо установленный, надежно подтвержденный и правильно описанный принятыми в науке способами.

Выявленный и зафиксированный принятыми в науке способами, научный факт, обладает принудительной силой для системы научного знания, то есть подчиняет себе логику достоверности исследования.

Таким образом, на эмпирическом уровне научного познания формируется эмпирическая база исследования, чья достоверность образуется принудительной силой научных фактов.

Эмпирический уровень научного познания использует следующие методы:

1.         Наблюдение.Научное наблюдение – это система мероприятий по чувственному сбору сведений о свойствах исследуемого объекта познания.

Основное методологическое условие правильного научного наблюдения – это независимость результатов наблюдения от условий и процесса наблюдения.

Выполнение этого условия обеспечивает как объективность наблюдения, так и реализацию его основной функции – сбора эмпирических данных в их естественном, природном состоянии.

Наблюдения по способу проведения делятся на:

–          непосредственные(сведения получаются непосредственно органами чувств);

–          косвенные(органы чувств человека замещены техническими средствами).

2.         Измерение. Научное наблюдение всегда сопровождается измерением. Измерение – это сравнение какой-либо физической величины объекта познания с эталонной единицей этой величины. Измерение является признаком научной деятельности, поскольку любое исследование становится научным только тогда, когда в нём происходят измерения.

В зависимости от характера поведения тех или иных свойств объекта во времени, измерения делятся на:

–          статические, в которых определяют постоянные во времени величины (внешние размеры тел, вес, твердость, постоянное давление, удельная теплоемкость, плотность и т. п.);

–          динамические, в которых находят меняющиеся во времени величины (амплитуды колебаний, перепады давлений, температурные изменения, изменения количества, насыщенности, скорость, показатели роста и т.д.).

По способу получения результатов измерения делятся на:

–          прямые(непосредственное измерение величины измерительным прибором);

–          косвенные(путем математического расчета величины из её известных соотношений с какой-либо величиной, получаемой путем прямых измерений).

Назначение измерения состоит в том, чтобы выразить свойства объекта в количественных характеристиках, перевести их в языковую форму и сделать основой математического, графического или логического описания.

3.         Описание. Результаты измерения используются для научного описания объекта познания. Научное описание – это достоверная и точная картина объекта познания, отображенная средствами естественного или искусственного языка.

Назначение описания состоит в том, чтобы перевести чувственную информацию в удобную для рациональной обработки форму: в понятия, в знаки, в схемы, в рисунки, в графики, в цифры и т.д.

4.         Эксперимент. Эксперимент – это исследовательское воздействие на объект познания для выявления новых параметров его известных свойств или для выявления его новых, ранее неизвестных свойств.

Эксперимент отличается от наблюдения тем, что экспериментатор, в отличие от наблюдателя, вмешивается в естественное состояние объекта познания, активно воздействует и на него самого, и на процессы, в которых этот объект участвует.

По характеру поставленных целей эксперименты подразделяются на:

–          исследовательские, которые направлены на обнаружение у объекта новых, неизвестных свойств;

–          проверочные, которые служат для проверки или подтверждения тех или иных теоретических построений.

По методикам проведения и задачам на получение результата, эксперименты делятся на:

–          качественные, которые носят поисковый характер, ставят задачу выявить само наличие или отсутствие тех или иных теоретически предполагаемых явлений, и не нацелены на получение количественных данных;

–          количественные, которые направлены на получение точных количественных данных об объекте познания или о процессах, в которых он участвует.

После завершения эмпирического познания начинается теоретический уровень научного познания.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ – этообработка мышлением эмпирических данных с помощью абстрактной работы мысли.

Таким образом, теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента – понятий, умозаключений, идей, теорий, законов, категорий, принципов, посылок, заключений, выводов, и т.д.

Преобладание рационального момента в теоретическом познании достигается абстрагированием– отвлечением сознания от чувственно воспринимаемых конкретных объектов и переходом к абстрактным представлениям.

Абстрактные представления подразделяются на:

1.         Абстракции отождествления – группировка множества объектов познания в отдельные виды, роды, классы, отряды и т.д. по принципу тождества их каких-либо наиболее существенных признаков (минералы, млекопитающие, сложноцветные, хордовые, окислы, белковые, взрывчатые, жидкости, аморфные, субатомные и т.д.).

Абстракции отождествления позволяют открыть наиболее общие и существенные формы взаимодействий и связей между объектами познания, и переходить затем от них к частным проявлениям, видоизменениям и вариантам, раскрывая всю полноту процессов, происходящих между объектами материального мира.

Отвлекаясь от несущественных свойств объектов, абстракция отождествления позволяет перевести конкретные эмпирические данные в идеализированную и упрощенную для целей познания систему абстрактных объектов, способных участвовать в сложных операциях мышления.

2. Изолирующие абстракции. В отличие от абстракций отождествления, эти абстракции выделяют в отдельные группы не объекты познания, а их какие-либо общие свойства или признаки (твердость, электропроводность, растворимость, ударная вязкость, температура плавления, кипения, замерзания, гигроскопичность и т.д.).

Изолирующие абстракции также позволяют идеализировать в целях познания эмпирический опыт и выразить его в понятиях, способных участвовать в сложных операциях мышления.

Таким образом, переход к абстракциям позволяет теоретическому познанию предоставлять мышлению обобщенный абстрактный материал для получения научного знания обо всём многообразии реальных процессов и объектов материального мира, что невозможно было бы сделать, ограничиваясь только эмпирическим познанием, без отвлечения от конкретно каждого из этих неисчислимых объектов или процессов.

В результате абстрагирования становятся возможными следующие МЕТОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ:

1.         Идеализация. Идеализация – это мысленное создание неосуществимых в реальности объектов и явлений для упрощения процесса исследования и построения научных теорий.

Например: понятия точка или материальная точка, которые применяются для обозначения объектов, не имеющих размеров; введение различных условных понятий, таких, как: идеально ровная поверхность, идеальный газ, абсолютно черное тело, абсолютно твердое тело, абсолютная плотность, инерциальная система отсчета и т.д. для иллюстрации научных идей; орбита электрона в атоме, чистая формула химического вещества без примесей и другие невозможные в реальности понятия, создаваемые для объяснения или формулирования научных теорий.

Идеализации целесообразны:

–          когда необходимо упростить исследуемый объект или явление для построения теории;

–          когда необходимо исключить из рассмотрения те свойства и связи объекта, которые не влияют на суть планируемых результатов исследования;

–          когда реальная сложность объекта исследования превышает существующие научные возможности его анализа;

–          когда реальная сложность объектов исследования делает невыполнимым или затрудняет их научное описание;

и т.д.

Таким образом, в теоретическом познании всегда происходит замена реального явления или объекта действительности его упрощенной моделью.

То есть метод идеализации в научном познании неразрывно связан с методом моделирования.

2.         Моделирование. Теоретическое моделирование – это замещение реального объекта его аналогом, выполненным средствами языка или мысленно.

Основное условие моделирования состоит в том, чтобы создаваемая модель объекта познания за счет высокой степени своего соответствия реальности, позволяла:

–          проводить неосуществимые в реальных условиях исследования объекта;

–          проводить исследования объектов, в принципе недоступных в реальном опыте;

–          проводить исследования объекта, непосредственно недоступного в данный момент;

–          удешевлять исследование, сокращать его по времени, упрощать его технологию и т.д.;

–          оптимизировать процесс построения реального объекта за счет обкатки процесса построения модели-прообраза.

Таким образом, теоретическое моделирование выполняет в теоретическом познании две функции: исследует моделируемый объект и разрабатывает программу действий по его материальному воплощению (построению).

3.         Мысленный эксперимент. Мысленный эксперимент – это мысленное проведение над объектом познания неосуществимых в реальности исследовательских процедур.

Используется в качестве теоретического полигона для планируемых реальных исследовательских действий, или для исследования явлений или ситуаций, в которых реальный эксперимент вообще невозможен (например, квантовая физика, теория относительности, социальные, военные или экономические модели развития и т.д.).

4.         Формализация. Формализация – это логическая организация содержания научного знаниясредствами искусственного языка специальной символики (знаков, формул).

Формализация позволяет:

–          вывести теоретическое содержание исследования на уровень общенаучных символов (знаков, формул);

–          перенести теоретические рассуждения исследования в плоскость оперирования символами (знаками, формулами);

–          создать обобщенную знаково-символьную модель логической структуры исследуемых явлений и процессов;

–          производить формальное исследование объекта познания, то есть осуществлять исследование путем оперирования знаками (формулами) без непосредственного обращения к объекту познания.

5.         Анализ и синтез. Анализ – это мысленное разложение целого на составные части, преследующее цели:

–          исследование структуры объекта познания;

–          расчленение сложного целого на простые части;

–          отделение существенного от несущественного в составе целого;

–          классификация объектов, процессов или явлений;

–          выделение этапов какого-либо процесса и т.д.

Основное назначение анализа – изучение частей как элементов целого.

Части, познанные и осмысленные по-новому, складываются в целое с помощью синтеза – способа рассуждения, конструирующего новое знание о целом из объединения его частей.

Таким образом, анализ и синтез – это неразделимо связанные мыслительные операции в составе процесса познания.

6.         Индукция и дедукция.

Индукция – это процесс познания, в котором знание отдельных фактов в совокупности наводит на знание общего.

Дедукция – это процесс познания, в котором каждое следующее утверждение логически проистекает из предыдущего.

Вышеперечисленные методы научного познания позволяют раскрыть наиболее глубокие и существенные связи, закономерности и характеристики объектов познания, на базе чего возникают ФОРМЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ – способы совокупного представления результатов исследования.

Основными формами научного познания являются:

1.         Проблема – теоретический или практический научный вопрос, требующий решения. Правильно сформулированная проблема частично содержит в себе решение, поскольку формулируется исходя из актуальной возможности своего решения.

2.         Гипотеза – предполагаемый способ возможного решения проблемы. Гипотеза может выступать не только в виде предположений научного характера, но и в виде развернутых концепции или теории.

3.         Теория – целостная система понятий, описывающая и объясняющая какую либо область действительности.

Научная теория является высшей формой научного познания, проходящей в своем становлении стадии постановки проблемы и выдвижения гипотезы, которая опровергается или подтверждается использованием методов научного познания.

Источник: http://filosofedu.ru/index.php/lekcii-po-obshhemu-kursu-filosofii/536-jempiricheskij-i-teoreticheskij-uroven-nauchnogo

Методы научного познания

В. Методы рационального (теоретического) уровня познания

Особый раздел философии, который непосредственно рассматривает методы познания, их специфику, называется методологией. Методология — это еще один вид исторического знания о производстве нового знания.

Методология тесно связана с гносеологией и мировоззрением.

Ее эвристический потенциал зависит от уровня развития гносеологии и той качественной определенности мировоззрения, которое ориентировано на идеальное (оптимальное) отношение к миру.

Несмотря на свои возможности, методология не исключает наличие проблем в процессе производства нового знания. Познание никогда не станет репродуктивной деятельностью. Оно всегда будет творческим, ибо и познание, и познание познания всегда конкретно в новой ситуации. А новая проблемная ситуация всегда будет манить исследователя своей загадочностью и неопределенностью.

Можно выделить общелогические приемы познания, методы чувственного и рационального уровней познания.

Общелогические приемы познания:анализ и синтез; абстрагирование; обобщение; индукцию и дедукцию; аналогию и моделирование.

Анализ — это расчленение целостного объекта исследования на его составляющие с целью их всестороннего изучения.

Синтез — это восстановление целостности объекта посредством соединения ранее выделенных признаков, свойств, сторон, отношений в единое целое.

Абстрагирование — это особый прием, мысленное отвлечение от тех или других сторон, свойств, связей объекта исследования с целью выделить те существенные признаки, которые интересуют исследователя.

Обобщение — это такой прием познания, в ходе которого устанавливаются общие свойства и признаки родственных объектов, устанавливается их общность.

Переход от известного к неизвестному осуществляется с помощью таких приемов, как индукция и дедукция.

Индукция (от лат. inductio — наведение) — это логический прием построения общего вывода на основе частных посылок.

Дедукция (от лат. deductio — выведение) — это прием, обеспечивающий переход от общего к частному, когда из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера.

Индукция и дедукция взаимосвязаны столь же необходимым образом, как анализ и синтез. Только в рамках принципа дополнительности эти логические приемы выполняют свое назначение в процессе познания субъектом объекта.

Аналогия — это такой прием, при котором на основе сходства объектов по одним признакам делают вывод об их сходстве и по другим, еще не исследованным признакам.

Моделирование — это прием познания объекта (оригинала) через создание и исследование его копии (модели), замещающей оригинал по тем позициям, которые представляют исследовательский интерес.

Методы чувственного (эмпирического) уровня познания

Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность в системе гносеологического отношения «субъект-объект». Основная задача эмпирического познания — собрать, описать, накопить факты, произвести их первичную обработку, ответить на вопросы: что есть что? что и как происходит? Эту деятельность обеспечивают: наблюдение, описание, измерение, эксперимент.

Наблюдение — это преднамеренное и направленное восприятие объекта познания с целью получить информацию о его форме, свойствах и отношениях.

Описание как бы продолжает наблюдение, оно является формой фиксации информации наблюдения, его завершающим этапом. С помощью описания информация органов чувств переводится на язык знаков, понятий, схем, графиков, обретая форму, удобную для последующей рациональной обработки (систематизации, классификации, обобщения и т.д.).

Измерение — это прием в познании, с помощью которого осуществляется количественное сравнение величин одного и того же качества. Измерение отнюдь не второстепенный прием, это некая система обеспечения познания.

Эксперимент — это особый прием (метод) познания, представляющий системное и многократно воспроизводимое наблюдение объекта в процессе преднамеренных и контролируемых пробных воздействий субъекта на объект исследования.

◘ Методы рационального (теоретического) уровня познания

Теоретическое знание характеризуется системностью. Если отдельные эмнирические факты могут быть приняты или опровергнуты без изменения всей совокупности эмпирического знания, то в теоретическом знании изменение отдельных элементов знания влечет за собой изменение всей системы знания.

Идеализация представляет собой особое гносеологическое отношение, где субъект мысленно конструирует объект, прообраз которого имеется в реальном мире.

Формализация заключается в построении абстрактных моделей, с помощью которых исследуются реальные объекты.

Аксиоматический метод – это способ производства нового знания, когда в основу его закладываются аксиомы, из которых все остальные утверждения выводятся чисто логическим путем с последующим описанием этого вывода. Основное требование аксиоматического метода — непротиворечивость, полнота, независимость аксиом.

Гипотетико-дедуктивный метод – это особый прием производства нового, но вероятного знания. Он основан на выведении заключений из гипотез, истинное значение которых сохраняет свою неопределенность.

Мысленный эксперимент — это система мысленных процедур, проводимых над идеализированными объектами.

46. Проблемы философии науки. Эпистемология [К.Поппер, И. Лакатос, П.Фейрабенд]

Философией науки обычно называют ту ветвь аналитической философии, которая занимается изучением науки и претендует на научную обоснованность своих выводов.

Предмет философии науки. Проблема определения науки. Логический позитивизм Венского кружка (М. Шлик, Р. Карнап, О Нейрат и др.) о необходимости доминанты для науки «одномерного мира фактов».

Фальстификационизм Карла Поппера: понятия фальсифицируемости и фальсификации. Проблема демаркации научного и ненаучного знания. Концепция научных революций Томаса Куна: понятие нормальной науки, научной революции, парадигмы.

Методология исследовательских программ Имре Лакатоса. Эпистемологический анархизм концепции Поля Фейерабенда.

Теоретические основания сциентизма и антисциентизма. Научное знание: значение для человека и общества. Цели и границы возможности науки. Ненаучное знание: способы получения, возможности и границы нерациональности. Сциентизм и антисциентизм как два противоположных направления (метода) познания действительности.

Источник: https://studopedia.su/13_144523_metodi-nauchnogo-poznaniya.html

Book for ucheba
Добавить комментарий