За что философия жизни критиковала классическую философию?

Критика классической философии. Философия Л.Фейербаха

За что философия жизни критиковала классическую философию?

Предыдущая12345678910111213Следующая

Гегель завершил традиционную идеалистическую философию рационализма, призывавшую человечество через НТП и социально-политические революции утвердить царство свободы, справедливости и разума на Земле. Но последствия великих политических и промышленной революций 18 века стали основой критики философии Гегеля.

Самые решительные революции 18 века во Франции и США показали крах надежд таких певцов революции, как великие просветители 17-18 веков, включая Канта и Гегеля. Революции не только не дали сделавшим их народам и партиям желанного, но привели к еще более бесчеловечному и некультурному обществу. Власть перешла из рук светских людей чести и благородства к корыстным и лицемерным хамам.

Крестьяне получили освобождение от крепостной зависимости, но и от земли, становясь из крестьян все более пролетариями. У ремесленников заводской конвейер отобрал средства труда, загоняя их тоже пролетариями на фабрики. Мелкий и средний предприниматель тоже вместо свобод стал еще больше эксплуатироваться крупным и обираться государством.

НТП нес удобства и облегчение только богатеющим, а счастье – никому. Ранее стыдливое поклонение деньгам и вещам стало бесстыжим культом. Выиграли только олигархи из обуржуазившихся дворян да уголовными путями разбогатевшие в эпоху первоначального накопления капитала нувориши.

На смену эпохе Просвещения пришло время бездумной развлекаловки, раскультуривания, отката к религиозному Средневековью и даже языческой мифологии. Стереотипы малообразованных народов и власти сначала буржуа, а затем и просто денежных спекулянтов оказались сильнее их разума, демократический террор стал гаже аристократического и плодил хаос во всех сферах жизни общества.

Утвердившийся у власти капитализм как двигатель научно-технического прогресса еще работал, но начал изнутри гнить и все больше тормозить прогресс социальный и нравственно-духовный, не решив даже острейшего в революциях вопроса о земле.

. Для крестьянства создается Л.Фейербахом и А.Н.Радищевым философия революционных демократов. Для пролетариата и наемных работников физического и умственного труда разрабатывается философия марксизма.

Разночинцы политизированного либерально-демократического лагеря вырабатывают прагматизм, а естественно-научная интеллигенция – позитивизм, герменевтику и психоанализ. Гуманитарная интеллигенция создает «философию жизни», феноменологию и экзистенциализм. Каждая из философских школ брала от Гегеля приемлемое и развивалась дальше самостоятельно. Л.

Фейербах, позитивисты и марксизм взяли от учителя рационализм, но заменили идеализм разновидностями материализма, остальные же наследовали идеализм, а рационализм заменили разновидностями иррационализма.

Внутри каждого лагеря тоже возникли существенные различия, например, внутри рационалистов: марксисты разрабатывают дальше гегелевскую диалектику, а позитивисты и революционные демократы диалектику заменили на разновидности метафизики.

То, что взгляды гегельянцев разных философских направлений оказались несовместимыми друг с другом, по-прежнему благо, как всякое философское разномыслие, но оказался ли преодоленным кризис философии хотя бы сейчас? По мнению вашего преподавателя – нет. Вслед А.

Швейцеру не вижу достаточной культуры философской мысли ни у кого, кто бы адекватно и своевременно, как в философии до 20 века, помогал человечеству решать новые все более сложные задачи, давал теоретическое оружие преобразования окружающего и внутреннего мира, чтобы если не предотвращать, то хотя бы отодвигать и не накапливать опасности людям и планете.

Философы должны разрабатывать новые идеалы культуры и разглядеть новые социальные силы преобразования созидательного, прогрессивного, а они не дают даже принципиально новых социальных программ. Философию как будто покинул творческий дух, ибо масштабы культуры мышления меньше необходимых. Преобладает эпигонское низкоэтичное мышление, далекое от духовного аристократизма и понимания реальных вызовов времени человечеству, понимания даже того, что нравственный и духовный прогресс должен идти впереди материально-экономического.

Философию оптимизма эпохи Просвещения подхватили материалисты, идеалисты же впали в пессимизм.

Так как философия прагматизма, позитивизма и постпозитивизма, экзистенциализма и психоанализа, герменевтики, феноменологии и «философии жизни» рассматривается в данном курсе ниже, то здесь можно, их не затрагивая, помочь понять те направления выхода из кризиса классической западной философии, которые были предложены революционными демократами и марксистами. Не рассматривать их невозможно уже потому, что те и другие еще значительно меняют так называемый третий мир в аграрных и индустриальных странах. Живущая еще в доиндустриальном обществе треть населения планеты руководствуется наследием революционно-демократических философов, считающих своим отцом и выразителем чаяний немца Людвига Фейербаха.

Л.Фейербах в 26 лет (в 1830 г.) за атеизм сослан пожизненно в деревню, но участвовал в деятельности социал-демократической партии Германии и I Интернационала, где полемизировал с марксистами, выступая за крестьянскую, а не пролетарскую революцию. Л.

Фейербах первым из учеников Гегеля, оставшись рационалистом, заменил идеализм материалистическим понимание природы. Фейербах за теснейший союз философии с естествознанием, но он отверг предшествующий механистический материализм, создав антропологический, в котором не игнорируется, а учтено качественное отличие живой природы от неживой.

Только в понимании жизни общества Л.Фейербах остается идеалистом, считая смену религий движущей силой развития, и предлагает заменить веру в Бога верой в человека. Религия не продукт лишь невежества, но нравственная сила, пока антинаучная, ибо вней сны человеческого духа.

Надо верующих занять не подготовкой к потустороннему миру, а размышлениями об этом. Заменив устарелые догматы научными исследованиями мира, а любовь к Богу любовью к людям, мы поднимем общество на более высокую ступень развития.

В философии основным разделом должно стать учение о человеке, его творческих возможностях, особенно мужика как кормильца людей, труженика и патриота, хозяина земли.

Гносеология Фейербаха сильна критикой агностицизма и утверждением познаваемости сущности разумом, он разоблачил так называемую «гносеологическую робинзонаду» показав, что познает отдельный человек не как изолированный индивид(Робинзон на необитаемом острове), а как общественное существо, мыслит совместно с множеством единомышленников и оппонентов, без учета этого понять верно познавательный процесс невозможно. Но гегелевскую диалектику Фейербах не смог отделить от идеализма и не смог использовать в полной мере, поэтому его философия созерцательна и неисторична. В социальной философии Фейербах активный сторонник возврата земли тем, кто ее обрабатывает, защитник трудовой частной собственности. Он противник классового эгоизма, превращения крестьянина в пролетария или буржуа. Этика Фейербаха эпикурейски разумно гедонистична, он гуманист, народ считает подлинным творцом истории, за чувственную любовь в единстве с духовной. Резко критиковал раболепство и деспотизм, старые феодальные и новые классы буржуазного общества, невежество и лицемерие церковников. Революционные демократы России 19 века, анархисты и марксисты выражали Л.Фейербаху благодарность и почтение даже споря с ним.

Предыдущая12345678910111213Следующая .

Источник: https://mylektsii.ru/2-106395.html

Направления, защищавшие и развивавшие «Классическую философию»

За что философия жизни критиковала классическую философию?

Классическая философия нашла своих защитников в лице неокантианцев, неогегельянцев, неотомистов.

I. Неокантианцы.

Под лозунгом «Назад к Канту» родилось «неокантианство» (60-е гг.19 века). Проблема познания у них стала основной. Ограничивая познание сферой опыта, они фундаментом его считали врожденные образцы.

Оно представлено двумя философскими школами:

а) Марбургской (Герман Коген (1842 – 1918), Э. Кассирер (1874 – 1945).

Они считали, что познание осуществляется в конкретных науках, философия же является наукой о познании.

Они абсолютизируют кантовские положения об активность субъекта познания, который не дан ему, а задан самим человеком, т.е. в отличие от Канта разум у Когена порождает не только форму мысли, но и её содержание.

Ощущения не играют в познании никакой роли, ибо сами постигаются соответствующими науками. Все это вело к релятивизму.

б) Баденская школа (Вильгельм Вильдельбанд (1848 – 1915), Генрих Риккерт (1863 – 1936).

Они опирались на кантовское различение разума теоретического и практического, определяя философию как всеобщую науку о ценностях.

Культура, история общества – это сочетание уникальных событий по реализации ценностей, поэтому социальные науки не имеют дела с закономерностями и описывают единичное.

Познать историю невозможно, есть только субъективная точка зрения отдельных историков. Тем самым вносится субъективный метод познания, основанный на ценностной или целевой оценке.

II. Неогегельянство – идеалистическое направление, основанное на обновлении интерпретаций философии Гегеля.

Представители:

-немцы Р. Кронер (1884 – 1974), Г. Лассон (1862 – 1932).

-англичане Дж. Мирилинг, Ф. Брэдли.

-итальянцы Кроче (1866 – 1952), Джантипе (1875 – 1944).

Главные направления:

1. Попытки истолковать диалектику в духе примирения противоречий.

2. Стремление совместить гегелевскую диалектику с религиозным мировоззрением.

3. Использование гегелевского метода для преодоления позитивизма

4. Истолкование гегелевской диалектики как релятивизма

5. Вытаскивают на свет самые реакционные идеи Гегеля об обществе, оправдывая политику имперского государства.

III. Неотомизм:

Стремление сохранить классические корни философии провозгласила религиозная философия, возникшая как течение в 70-х гг. 19 века и получившая название неотомизм (Томас – латинское написание имени Фомы Аквинского) которое стало философией Ватикана.

Основные направления современной западной философии

Иррационализм

Иррационализм – это философское учение, отрицающее рационализм (т.е. противостояние классической философии)

Несокрушимой вере ученых в силу человеческого разума и обязательность общественного прогресса был впервые дан Великой французской революцией (1789 – 1794 гг.

), которая породила террор, гражданскую войну с десятками тысяч человеческих жертв.

Это заставило многих философов задуматься над действительными возможностями разума и науки и создать свои, критические по отношению к рационализму, философские системы.

Критический переход новой философии сыграл положительную роль в развитии философского знания:

§ давалась критическая оценка рационального познания, определялись его границы, пределы его возможностей;

§ изучалось соотношение мыслительных качеств человека, а также психологических качеств (воли, эмоции, чувства и т.д.);

§ «духовный мир» рассматривался не в его высших формах, а в понятиях опыта, практики, в психологических формах.

Новая философия выдвигает целый ряд смелых и новых идей конкурирующих со старой «классической » философской системой:

1. Идея изучения жизни отдельного человека и важности её анализа, примата изучения жизни индивида над исследованием больших человеческих общностей (классов, народов, наций, этносов);

2. Движение от идеи свободного и разумного человека, способного переделать природу, общество и себя лично, к человеку, жестко детерминированному экономикой, политикой, религией и пр. Выяснилось, что у человека есть не только разум и сознание, но и подсознание.

3. Сознание и разум отдельного человека и (что важнее) общественное сознание не понимаются как независимая структура, а объявляется, что они подвержены манипуляции со стороны различных сил – государства, партии, авторитетов.

4. Активно проводится идея двух не пересекающихся линий человеческого знания – научного и философского, имеющих своим продуктом «научную истину», «философскую правду».

Иррационализм проявился в таких течениях западной философии как философия науки; экзистенциализм; психоанализ З. Фрейда, некоторые варианты Герменевтики и Феноменологии; философский мистицизм.

Итак, своей иррациона льностью постклассическая философия чутко отреагировала на начавшее распространяться в обществе настроение разочарования разумом. Тенденция иррационализма наиболее сильно проявилась в «философии жизни», влиятельном направлении философии XIX в. Первые шаги в сторону от рационализма к иррационализму были сделаны Кьеркегором, Шопенгауэром, Ницше.

Философия жизни

В 60 — 70-х годах XIX в. в Германии, Франции и некоторых других европейских странах возникает широкое философское учение, получившее название «философия жизни». Представит этого течения рассматривали все существующее как проявление некой первоначальной реальности — жизни, недоступной чувственному познанию и достигаемой интуитивно, в результате непосредственных переживаний.

Непосредственным идейным источником этой философии стало учение немецкого философа Артура Шопенгауэра(1788 — 1860). В своем основном произведении «Мир как воля и представление» мир понимается как «слепая воля к жизни».

На формирование взглядов Шопенгауэра оказали влияние идеи Платона и Канта, но в большей степени философия религия Древней Индии. Он ссылается на Веды, Упанишады, буд­дизм, использует термины «майя» (видимость, иллюзия), «нир­вана» (остывание, угасание) и др. Шопенгауэр переосмысливает кантовскую «вещь в себе», представив ее как волю к жизни — некую недоступную познанию сущность мира.

Согласно Шопенгауэру, субстанция мира – это воля, которую мы в себе чувствуем как желания, нужду, стремления. У науки нет “ключа” к этой двери. “ключ”, открывающий перед нашим взором “вещь-в-себе”, – это наша плоть, наше собственное тело.

Интеллект человека, порожденный волей к жизни, ограничен целями самосохранения, борьбы за существование, удовлетворением потребностей. Мир, также порожденный волей, недоступен интеллектуальному познанию. Он может быть постигнут лишь внутренним опытом, сверхразумной интуицией, основанной на воле.

Философия Шопенгауэра пессимистична. Воля к жизни — это злая, сатанинская сила, источник страданий. Мир, которым она правит, подчинен случайностям; он не имеет ни смысла, ни ценностей, ни целесообразности. Человек ничего не может в нем изменить.

Поскольку жизнь предстает как страдание, одним из важнейших этических качеств человека у Шопенгауэра оказывается сострадание.

Воля, согласно его концепции, обнаруживается именно в преодолении жизненных стремлений, страстей и желаний. В своем последовательном развитии воля растет в преодолении того, что детерминирует (мотивирует) жизнедеятельность.

Рост знания увеличивает степень страданий; поэтому человек – самое страдающее из живых существ.

Итак, воля (мотивы, желания, побуждения к действию и сами процессы совершения его, устремления человека) относительно самостоятельна и определяет направленность разумного познания. Тем самым А. Шопенгауэр представил волю независимой от контроля разума, превратил ее в «абсолютное свободное хотение», не имеющее причин и оснований.

Центральное значение категории воли характерно и для этики. В книге «Афоризмы житейской мудрости» А. Шопенгауэр формулирует простые и здравые правила поведения. Он выделяет три основные блага человеческой жизни, которые обусловливают различие в судьбе людей:

1) что такое человек как личность в самом широком смысле слова. Сюда относится здоровье, сила, красота, темперамент, нравственность, ум и степень его развития;

2) что человек имеет, то есть имущество, находящееся в его собственности и владении;

3) каким человек является в представлении других.

Высшее благо человека, полагает А. Шопенгауэр, это его личность, то есть то, что дала ему природа, что воплощено в его телесности, его ум и способности, которые он развил. Все остальное – чины, богатство, славу и величие в глазах окружающих – А. Шопенгауэр оценивает как ложные ориентиры счастья.

По Шопенгауэру, сумма страданий в мире куда больше суммы счастья. А.

Шопенгауэр дает философское обоснование пессимизма: человек под влиянием воли все время чего-то желает, желания никогда не удовлетворяются, следовательно, вся жизнь ‑ сплошные разочарования и страдания.

Жизнь есть нечто такое, что надо «выстрадать». Поэтому практическая цель жизни человека состоит в том, чтобы минимизировать сумму страданий.

Ф.Ницше и конец “обосновывающего разума”. Новая философская парадигма

Еще более решительно, чем А. Шопенгауэр, Фридрих Ницше (1844 – 1900) связал волю с феноменом жизни. Понятие «жизни» является стержневым в его философии. «Чтобы понять, что такое «жизнь», и какой род стремления она представляет, – пишет Ф.

Ницше, – эта формула должна в одинаковой мере относится как к дереву и растению, так и к животному». В основе как жизни, так и окружающего мира лежит воля к власти, которую Ф.

Ницше считал не только определяющим стимулом деятельности и главной способностью человека, но волевым импульсом самой жизни, трактуя ее как стремление «к максимуму чувства власти».

Это влечет за собой новую трактовку познания, истины, науки. Истину Ф. Ницше понимает как орудие приспособление к действительности, а познание как орудие власти над природой и другими людьми.

Ф. Ницше также поставил вопрос о грандиозной переоценке ценностей. Никто до него не отважился поставить под сомнение вековые духовные традиции Европы. Мыслитель выступает как «радикальный нигилист», отвергающий рациональность в философии, христианскую религию и традиционную мораль.

В работе «Воля к власти» мыслитель пишет: “Мораль – это зверинец; предпосылка ее – та, что железные прутья могут быть полезнее, чем свобода, даже для уже уловленных; другая ее предпосылка, что существуют укротители зверей, которые не останавливаются перед самыми ужасными средствами – которые умеют пользоваться раскаленным железом. …

Чтобы иметь правильное представление о морали, мы должны поставить на ее место два зоологических понятия: приручение животного и разведение известного вида”.

Истоки и определенную оправданность своих критических идей Ф. Ницше видит в деградации человеческого общества, которое перестало совершенствовать себя.

Философ предупреждает о том, что за фасадом цивилизации скрывается почти «животное» варварство, ведущее к разрушению и насилию. Ф.

Ницше одним из первых предвосхитил приближение XX века как эпохи тотального наступления усредненных людей, эпохи, где успеха добиваются не самые умные и справедливые, а самые жестокие и коварные.

В своей первой крупной работе «Рождение трагедии из духа музыки» Ф. Ницше анализировал культуру Древней Греции, утверждая, что она определяется борьбой между культами двух богов – Аполлона и Диониса.

Культ Аполлона – это светлый культ разума, науки, соразмерности, гармонии, самоограничения. Культ Диониса, напротив, – темный, это культ земли и плодородия. Дионис – это бог самой жизни в ее биологическом и физиологическом смыслах, бог вина и опьянения.

С точки зрения самого Ницше, дионисийское начало – радостное, ликующее отношение к жизни, начало аполлоновское – умертвление жизни во имя познания и разума. Всякая культура, по мнению философа, есть синтез аполлоновского и дионисийского.

Но, уже начиная с Сократа, разум, интеллект, теория стремятся господствовать над жизнью. Современная культура – результат безудержного сократизма.

Из-за влияния христианства человечество выбрало путь сострадания слабым. «Сострадание действует угнетающим образом», – утверждает он.

Мораль христианская ослабляет, с точки зрения Ницше, личностное начало в человеке: никто не хочет жить, проявляя свою волю и решимость, зато всюду господствует масса людей «серых», обезличенных, неспособных ни на какой поступок, ничего в своей жизни не добившихся. Таким образом, Ф.

Ницше критикует христианство за подавление в человеке духовной силы, свободы, самостоятельности, активности, а потому необходимо провести переоценку ценностей. Смысл этой переоценки состоит в возрождении «морали господ», субъектом которой предстает сверхчеловек.

Концепцию сверхчеловека Ф. Ницше раскрывает в самом влиятельном и специфическом произведении «Так говорил Заратустра». Имя «Заратустра» взято из восточных легенд для того, чтобы подчеркнуть отличие «жизненной мудрости», проповедуемой Заратустрой, от европейских норм, ценностей. По учению Заратустры:

§ сверхчеловек должен обладать мощным дионисийским началом, сильно развитыми инстинктами, смелостью и настойчивостью;

§ для сверхчеловека характерна двойная мораль – снисходительность и дружелюбие по отношению к равным себе и жестокость по отношению к «чужим». Эта мораль основана на принципе вседозволенности;

§ внешней особенностью сверхчеловека является «врожденное благородство» и «аристократичность». Ф. Ницше уточняет при этом, что сверхчеловек ничего не имеет общего с озверевшими германцами: главное, что должно исходить от сверхчеловека – призыв к духовным превращениям, внутренней дисциплине и воспитанию собственной личности, ответственной за будущее.

Таким образом, сверхчеловек — это представитель «высших людей», которые должны преодолеть господство «низших», про­поведующих смирение, скромность, прилежание, осмотритель­ность и прочие заповеди «молчаливой, ничтожной добродетели».

Для лучшего в сверхчеловеке необходима сила, воля к власти. Это — противоречивое сочетание идеи личности, стоящей «по ту сторону добра и зла» и романтической идеи че­ловека будущего, преодолевшей ограничения морали буржуазно­го общества.

Это противоречие послужило неоднозначной интерпретации ницшеанского сверхчеловека. Вл.

Соловьев отмечает «дурную сторону» ницшеанства: «Презрение к слабому и больному чело­вечеству, языческий взгляд на силу и красоту, присвоение себе заранее какого-то исключительного человеческого значения — которым все позволено, так как их воля есть верховный закон для прочих, — вот очевидное заблуждение ницшеанства».

Но именно эта «дурная сторона» оказалась привлекательной для идеологов фашизма, истолковавших по-своему идеи Ницше, объявив войну «слабым», т.е. тем, кого следовало бы поработить или уничтожить ради «высшей», арийской расы.

Таким образом, волюнтаризм и иррационализм, ярко выра­женные антидемократические идеи, аморализм — таковы основ­ные черты философии Ницше.

“Философия жизни” во Франции: А. Бергсон

Крупнейшим представителем философии жизни во Франции был Анри Бергсон(1859 — 1941). Главный труд – «Творческая эволюция».Поставив своей основной задачей «подняться над точкой зрения разума» и обосновать особый вид познания — сверхра­зумную интуицию, Бергсон в своем учении развертывает концеп­цию жизни.

Жизнь — это поток переживаний, непрерывное изменение психики — смена мыслей и образов, ощущений и эмоций, настроений и желаний.

Поток переживаний — единственная реаль­ность, неоспоримый факт, представляющий собой исходный пункт философского исследования.

Жизнь рассматривается как мировой процесс, великая иррациональная творческая сила, могучий «жизненный порыв»(elan vital), непрерывный поток.

Для обоснования данной концепции Бергсон развивает свое понимание времени, вводя с этой целью понятие длительности, занимающее в его философии одно из центральных мест. Длительность — это время жизни, ее сущность.

А. Бергсон дает обоснование сверхразумному, внеинтеллектуальному методу познания, превосхо­дящий интеллект по своим возможностям. Таким методом, по словам Бергсона, является инстинкт и его высшее проявление — интуиция.

Сравнивая различные формы инстинкта у раз­личных видов перепончатокрылых — пчел, ос, муравьев, — Бергсон подчеркивает совершенство инстинкта. И если интеллект есть несчастье человека, то инстинкт, как иронически замечает Б.

Рассел, в своем лучшем проявлении виден у муравьев, пчел и у Бергсона.

В процессе творческой эволюциижиз­ненный порыв гонит организмы вперед, создавая качественно новые формы. «Все живые существа держатся друг за друга и все подчинены одному и тому же гигантскому порыву.

Живот­ные опираются на растения, человек живет благодаря животно­му, а все человечество во времени и пространстве представляет одну громадную армию, движущуюся рядом с каждым из нас, впереди и позади нас; своею тяжестью оно способно победить всякое сопротивление и преодолеть многие, препятствия, в том числе, может быть, и смерть».

Интуитивизм А. Бергсона оказал большое влияние на последую­щее развитие философии, прежде всего на такие ее течения, как прагматизм и экзистенциализм.

Итак, Ф. Ницше первым в XIX веке возвестил о наступлении эпохи нигилизма, которая вызовет радикальную переоценку всех ценностей. Его «философия жизни» стала предшественницей экзистенциального направления.

Предтечей экзистенциализма считается датский философ и теолог Сёрен Кьеркегор (1813-1855). Самый большой его вклад в развитие философии состоял в решительном размежевании с классическими философскими традициями Нового времени. Мыслитель предупреждает, что история погружается в кровавую тьму и единственный выход состоит в обращении к духовно-нравственному.

Он резко выступает против философии Г. Гегеля, который в поисках всеохватного Абсолюта забывает о самом человеке и его реальном существовании. С. Кьеркегор коренной недостаток философии усматривает в восхвалении науки и научности. Тяготея к объективному, превращая реального человека в познающую логическую машину, философия становится вредной для человека.

С. Кьеркегор считал, что философия должна повернуться к живому реальному человеку и его проблемам, помочь человеку сделать внутренний выбор и осознать свое «Я», свое подлинное существование, которое и называется «экзистенцией». Экзистенция есть «конкретное бытие» и его обретение требует личностного начала.

В своих работах «Или – или», «Болезнь к смерти» философ говорит о трех стадиях развития личности:

§ эстетическая жизнь – это жизнь непосредственная, когда человек, не задумываясь о смысле своего существования, живет прежде всего чувственными удовольствиями. Люди непосредственной жизни больше ценят свою не духовную, а физическую природу. Отсюда – взгляд на здоровье как на величайшее благо;

§ этическая жизнь – это жизнь осознанная, проникнутая глубокой серьезностью и нравственной ответственностью. Путь к этому уровню существования идет через отчаяние, которое понимается как подготовительный душевный акт, требующий напряжения всех сил души, как требование быть духовным.

Человек должен сделать выбор: оставаться ему в бездушном существовании или выбрать свою собственную природу. И если выбор состоялся, если человек осознал свое назначение, то это величайший по смыслу этап его жизни.

Однако этическое существование не является высшим уровнем развития человека, поскольку охвачено гордыней, верой лишь в собственные силы;

§ религиозная жизнь – это жизнь, когда человек глубоко осознает свое призвание, а внешний мир не имеет для него особого значения и не может стать препятствием на пути человека. С.

Кьеркегор приводит библейский пример с жертвоприношением Авраама, который предстает как «рыцарь веры».

И к такой вере человек прорывается, только поставив себя в совершенно невыносимое положение, на край пропасти, отступить от которого невозможно.

Кроме того, Кьеркегор пытается дать собственное, философское толкование религиозности человека: смирение перед Богом соединяется у него с отставанием свободы выбора, достоинства, возможностей человеческой личности. Ему надлежит мобилизовать весь свой человеческий и нравственный опыт для того, чтобы найти верное решение, совершить достойный поступок. Такая установка выводила человека в мир напряженных нравственных исканий.

В целом, постклассическая философия XIX века отличается своей оппозиционной настроенностью по отношению к рационалистической традиции новоевропейской философии.

Это прежде всего философия поисков смысла человеческого существования, попытка раскрыть некую истинную человеческую сущность.

Представители философии XIX века проложили дорогу новым способам философствования и явились основателями ряда направлений XX века.

§ 3

Источник: https://megaobuchalka.ru/6/6769.html

Классическая и неклассическая философия

За что философия жизни критиковала классическую философию?

У истоков своих философия была целостным знанием, осмысливающем все сущее.

Со времен досократиков фундаментальная проблема натурфилософии состояла в том, чтобы выяснить, каким образом порядок возникает из хаотических состояний материи.

На более позднем этапе античная философия стремилась перейти от преимущественного изучения природного космоса к анализу проблематики социального космоса, человека, личности.

Средневековая философия, развивавшаяся в тесной связи с религиозной формой сознания, была теоцентристской. Она перешла от целостного универсализма к суммативному универсализму (сумма = вера + знание).

В эпоху Возрождения произошел поворот от теологической к натуралистической ориентации. Философское мышление получало сильные импульсы из сферы искусства.

Антропоцентризм пронизывался культом красоты (Леонардо да Винчи, Рафаэль).

В эпоху Реформации на первый план выдвинулась этическая тематика, ориентированная на человеческую деятельность и мышление. Философское знание становится гносеоцентристским. В ХVII–ХVIII вв.

укреплялся и расширялся союз с естествознанием, философское мышление сохраняло универсалистски-суммативный характер.

Вместе с тем начинают складываться целостно-системные философские концепции, построенные не на религиозно-мифологических, а на светских основаниях материалистического и идеалистического толка.

Начиная с Ф. Бэкона, Р. Декарта и Б. Спинозы философия занята разработкой метода, позволяющего соединять конкретно-научное и собственно философское знание в систему взаимно обосновывающих теоретических положений. Помимо науки развивалась ориентация на юридически-правовую сферу, на выяснение роли человека в обществе.

Начиная с И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса и Ф.

Энгельса философия превращается в самодостаточную, саморазвивающуюся реальность, перестает быть только совокупностью общих выводов других наук, а сама с помощью собственных средств выводит и обосновывает свои положения, выступая по отношению к наукам в роли общего мировоззрения, методологии и логики их развития. На смену созерцательно-умозрительному пришел деятельностный, а затем социально-экономический стиль философствования. Развивался социоцентризм. Суммативность превращалась в системность при сохранении всеохватности.

С середины XIX в. все определеннее стала сказываться потребность в развитии новых, неклассических типов философствования.

В полемике с философской классикой (ее вершиной была немецкая философия XVIII–XIX вв.) формируется ряд черт, которые определяют сущность неклассической (а также в определенной степени постнеклассической) философии.

Гегелевская философия в идеях об исторически развивающихся системах, а особенно теория марксизма явились, пожалуй, переходной формой от классической к неклассической философии. Например, К. Маркс и Ф.

Энгельс подошли к идее глобализации, которая стала весьма влиятельной в постнеклассической философии.

В рамках классической философии основной проблемой считается проблема существования всеобщего, универсума, всеобщей сущности человека, общих принципов и законов истории и т. д.

Неклассическая философия отказывается от традиционной метафизики, от поисков универсалий, абстрактно-общих схематизмов (человек, история, общество вообще и т. п.).

Она стремится подчеркнуть неповторимость, многогранность, многовариантность различных сторон бытия, исходит из посылки, что мир непрерывно и необратимо изменяется, усложняется, рождает новые формы.

Неклассическая философия подчеркивает, что классика оказывается не у дел по мере того, как человечество от открытия и преобразования форм естественного мира переходит к проникновению в глубь материи и изобретению искусственной реальности. При этом происходит в значительной степени замена природы техникой, вещно-событийной среды информационно-знаковой, а образов и понятий моделями и символами.

Согласно философской классике, между знаниями, выраженными в четкой логической форме, и окружающей действительностью существует внутренняя взаимосвязь, которая зафиксирована в познавательном процессе.

Достаточно найти универсальные методы познания, и согласованность между объектом и познающим субъектом будет достигнута.

Для неклассической философии характерен иной подход: если соответствие между реальностью (миром) и знаниями (вместе с логикой) и существует, то оно обнаруживается прежде всего в системе ценностей, интересов, пользы, а универсальные методы познания отсутствуют.

Неклассическая философия, подчеркивая ограниченность познавательных возможностей разума, все чаще обращается к таким видам познания, как инстинкт, воля, чувство, интуиция и т. п. Задачу обращенной к человеку философии С.

Кьеркегор видел в том, что­бы «вчувствоваться» в человеческую жизнь, человеческие страдания. Разочаровавшись в разуме, человек, по мнению П. Сорокина, погрузился в мир «чувственной культуры».

Неподвластность жизни рациональному измерению в западноевропейской неклассической философии нередко определяется понятием «абсурд».

Состояние абсурда обнаруживается в представлении человеком чуждости мира, его иррациональности.

Попытка же создать всеобъясняющее мировоззрение обречена на неудачу хотя бы потому, что происходят несовместимые процессы – становление «человека толпы» и крайняя индивидуализация человеческого бытия.

Таким образом, если для классической традиции характерна безмерная вера в человеческий разум и прогресс науки, то неклассическая философия оценивает могущество разума более взвешенно, выявляет границы познания, обращает внимание на внерациональные формы постижения бытия.

Неклассическая философия в отличие от классической, вместо истины акцентирует внимание на информации и коммуникации. В условиях современного лавинообразного роста объема информации оказывается востребованным принцип экономии мышления, сформулированный Э.

Махом и Р. Авенариусом. Встает задача не только проверки истинности или ложности получаемых из разных источников сведений, но и придания информации сжатой, сконцентрированной формы.

Впрочем, принцип экономии мышления не должен стать препятствием на пути отыскания истины.

Казалось бы, «экономнее» атом «мыслить» неделимым? В. И. Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм» отметил, что мышление человека тогда «экономно», когда оно правильно отражает объективную истину, а критерием этой правильности служит практика. В ХХ в.

происходит соединение ценностей научно-технологического мышления с социальными ценностями, представленными нравственностью, искусством, религиозным постижением мира, развивается новый тип рациональности.

Классическая рациональность исходила из представления о возможности прямого «схватывания» своего объекта.

Современная философия развивает представление о многообразии различных интерпретационно-моделирующих схем, претендующих на рациональное освоение реальности.

Рациональность ориентирована на диалог, в котором победа той или иной точки зрения относительна, так как допускает возможность дальнейшего спора и пересмотра через коммуникацию различных познавательных позиций.

Познавательные установки обусловлены как характером объектов, так и всем разнообразием внешних и внутренних факторов человеческой субъективности.

Предмет (объект) уже не противостоит субъекту как полностью от него независимый. Граница между объективным и субъективным в познании стирается, становится неустойчивой. Знания – не только отражение реальности.

Они конструируются обществом на основе опыта взаимодействия с миром и зависят от мотивации субъекта познания, языка описания, операциональных средств и т. п., что определяется личностными особенностями субъекта познания.

Современная рациональность учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и ценностно-целевыми структурами деятельности.

Переход от классической к неклассической философии связан с языковой революцией, с исследованиями Витгенштейна, Гуссерля, Хайдеггера. Понятие истинности заменяется понятием осмысленности, язык рассматривается как предельное онтологическое основание мышления и деятельности. В лингвистической философии язык – средство конструирования, а не отражения мира.

Для неклассической философии характерно осознание кризисности человеческого существования, выявление его неукорененности, признание его творческих возможностей и одновременно понимание ограниченности и разрушительности его притязаний. Человек осознает, как выразился М. Бубер, свою «силу – бессилие».

Согласно классической философии, субъект действия несет ответственность за его последствия, действует самостоятельно, а как не в качестве «винтика».

Неклассическая философия исходит из того, что личность растворяется в социотехнических системах, «встраивается» в систему техногенной реальности, превращается из субъекта деятельности в ее фактор.

При этом индивид выступает участником группы, где из-за разделения функций в принципе невозможно предусмотреть последствия своих действий. В условиях неопределенности ответственность человека связана не столько с его свободой, сколько с нормами и функциями демократического общества.

Современная философия больше ориентирует человечество не на изменение мира, а на сохранение цивилизации.

Человек предстает не как властелин природы и центр мироздания, а существо, включенное в многообразие жизни, соотносящееся с различными частями живого не на основе господства и конкуренции, а на основе взаимности и сотрудничества при возрастании роли кооперативных эффектов и несиловых взаимодействий.

В неклассической философии диалектика дополняется синергетикой.

Последняя имеет дело преимущественно не с вещами, в которых оформлен и конкретизирован тот или иной субстрат (основа однородности различных предметов и различных свойств отдельного), а с системами как взаимодействием отношений и элементов, с комбинаторными, коммуникационными процессами, преобразованиями пространственно-временных отношений самих по себе, т. е. с самоорганизацией. В диалектике движение абсолютно, устойчивость относительна. Синергетика же – теория неравновесных систем, мировоззрение бесконечного становления, перехода от одной определенности бытия к другой.

В XX в. произошла замена целостного мировоззрения на отдельные направления, автономные теории. Вместе с тем в современной философии, особенно в связи с развитием глобальной тематики, зреет осознание неудовлетворенности состоянием фрагментаризма и необходимости возрождения философии как целостного мировоззрения.

Философия ХХ–ХХІ вв. характеризуется плюрализмом, обилием школ и направлений, и вместе с тем стремлением создать целостное учение на основе многоаспектного решения различных проблем разными школами.

На фоне коренных трансформаций, происходящих ныне в развитии социума, культуры и науки, сталкиваются в противоречивом единстве глобализм и антиглобализм, традиционализм и постмодернизм, экологизм и технократизм и т. д.

Происходит сближение восточного и западного мышления, рациональных и иррациональных, научных и вненаучных подходов, когнитивных и ценностных параметров знания и т. п.

Стремление к многостороннему, с разных позиций, осмыслению проблем нередко приводит представителей неклассической философии к эклектике – механическому смешению противоположных исходных принципов в рамках своих философских систем.

Соединение объективного мира и мира человека приводит к формированию взгляда на Вселенную как на «человекоразмерный» объект. В человекоразмерных системах («человек – техническое устройство – экологическая среда», «человек – компьютерная сеть» и т. п.

) истина и нравственность сближаются. Знания, ценности и нравственные установки предостерегают от необдуманных и опасных действий.

Трансформируется идеал ценностно-нейтрального объективистского исследования в междисциплинарные, комплексные программы, в которых значителен удельный вес позитивной субъективности.

В последние десятилетия XX в. возник постмодернизм (наиболее зримое проявление постнеклассической философии), становление которого связано с трудами Ф. Лиотара, Ж. Дерриды, Ж. Делеза и др.

Постмодернизм связан с кризисом эпохи рационализма, окончанием, по мнению сторонников этого направления, эпохи прогресса, понимаемого как преобразование и изменение мира, который отвечает противодействием на эту деятельность человека.

Постмодернизм не является каким-то единым философским направлением – он оформился в виде своеобразных продолжений концепций структурализма, экзистенциализма, постпозитивизма, герменевтики.

Постмодернизм выражает неудовлетворенность существующими традициями в культуре и обществе, низвергает универсальные категории, идеалы, нормы и методологические стандарты, сформировавшиеся в классическую эпоху. Он демонстрирует отход от традиционной корреспондентской концепции истины, отвергает принцип объективности знания.

Одним из следствий такого радикального критицизма постмодернистов выступает «принцип терпимости», ведущий к релятивизму и эклектике, «размытости» описаний, объяснений.

Феномен неопределенности, связанный с «принципом терпимости», обосновывается тем, что в современной науке встречаются ситуации, в которых нельзя однозначно ответить на вопрос о наличии или отсутствии у объекта какого-нибудь свойства (например, массы у нейтрино).

Новое постмодернизм трактует как иную комбинацию прежних достижений. Постмодернизм направлен на деконструкцию оставшихся в наследство от классической эпохи ценностей, таких, как Бог, истина, смысл, красота. Эти ценности признаются, но наполняются новым, отличным от классического, содержанием.

Провозглашая новый тип реальности, выражающей переход мира из вещно-событийного, предметного в экранное, знаковое, информационно-виртуальное состояние, постмодернизм апеллирует к инстинктам, ощущениям вседозволенности, спонтанности, разнообразию вкусов и манер, хаосу. Пост­модернисты (Ж. Делез, Ф. Гваттари и др.

) порой используют образ ризомы.

Постмодернисты придерживаются точки зрения, что философия со своими очерченными проблемами исчерпала свои возможности.

Сторонники постмодернизма предлагают не только изменить процедуру философского анализа, но и переосмыслить роль, место и статус философии в культуре.

По их мнению, философия должна слиться прежде всего с искусством, сделавшись «искусством мышления», искусством интерпретации текстов. Ж. Деррида в своей книге «О грамматологии» (1967) выдвинул декларацию: «Ничто не существует вне текста!».

Текст допускает множество контекстов. Из него не только произвольно извлекаются (считываются) смыслы, но и внедряются (вчитываются) весьма субъективистские толкования.

Мыслить, с точки зрения постмодернизма, – это работать в «архиве» текстов, в «археологии» знаний, отыскивая «следы» на пыли эпох.

При этом рефлексирующий субъект теряется во множестве опосредующих влияний и вместо него остаются лишь следы.

Отказываясь от дуального (субъект-объектного) восприятия реальности, постмодернизм рассматривает движение культуры с точки зрения усложнения языка и обогащения смысла представлений.

Проводится идея о построении новой культуры, ориентированной на общечеловеческие ценности. В культуре нет и не может быть ни ядра (центра), ни периферийных слоев.

В условиях же неопределенной, неустойчивой ситуации человеку остается развивать в себе ироническое отношение ко всему происходящему.

В целом постмодернизм предполагает:

а) методологический плюрализм;

б) сопровождается плюрализмом теоретическим;

в) опирается на отрицание системности;

г) отвергает метатеорию;

д) критерии истины, добра и красоты для оценки общественных, художественных или иных явлений объявляются устаревшими.

Постмодернистские рассуждения в некотором роде адекватно выражают специфику современной социокультурной ситуации и роль философии в ней.

Вместе с тем без истины и реализма, которые дискредитируют постмодернисты, «исчезают фундаментальные основания этоса культуры и цивилизации, возникает угроза хаоса и торжества иррационализма.

Такая перспектива делает весьма проблемным воплощение в истории принципов демократии и гуманизма».

Итак, в своем развитии философия прошла этапы от целостного универсализма к суммативному, далее к целостно-системным концепциям, фрагментаризму и к возрождению философии как целостного мировоззрения. Историко-философский процесс, по мнению Т. И.

Ойзермана, можно рассматривать по этапам: дифференциация (например, Фалес, Анаксимен, Анаксимандр); дивергенция (Гераклит, элеаты); поляризация (Демокрит и Платон); радикальная поляризация (материализм и идеализм, рационализм и иррационализм, рационализм и эмпиризм); синтез идей.

«Новое» (творческое) рождается не на пустом месте, а на фундаменте «старого» – конечно, не останавливаясь на достигнутом знании, а перерабатывая прежние и прибавляя новые идеи, революционизируя прежние представления (отсюда вытекают революции в науке и в мировоззрении).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/11_57875_klassicheskaya-i-neklassicheskaya-filosofiya.html

Философия в вопросах и ответах. Под ред. Алексеева А.П., Яковлевой Л.Е

За что философия жизни критиковала классическую философию?
Правообладателям

М.: 2007. — 336 с.

Материал основного курса философии представлен в виде вопросов и ответов. Авторы, имеющие многолетний опыт преподавания философии — прежде всего в МГУ им. М. В.

Ломоносова,— включили в данное пособие именно те вопросы, которые обычно задают студентам на экзамене для проверки адекватности и глубины усвоения курса. Приведенные формулировки вопросов являются модификациями вопросов экзаменационных билетов.

Для студентов и аспирантов нефилософских специальностей, а также всех, кто начинает изучать философию или просто интересуется ею.

Формат: djvu / zip

Размер:  7,22 Мб

Скачать:

   RGhost     

СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие 3
I. ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ
1. Является ли философия наукой? 4 2. Каковы основные черты философского мышления4 5 3. Чем философия отличается от других форм мировоззрения? . 7 4. Что объединяет и что разделяет философию и религию? …. 9 5 Какова структура философского знания'' 10 6.

Можно ли выделить основной вопрос философии? 12 7. Каковы причины возникновения философии? 13 8. В чем состоит роль философии в культуре? 15 9. Каковы основные типы самоопределения современной философии? 18 10. Почему нельзя понять философию без знакомства с ее историей? .20

II. ФИЛОСОФИЯ ВОСТОКА
11.

В чем своеобразие философии Древней Индии? 23

12. Какие школы были в древнеиндийской философии и на какие периоды она делится? 25 13. Что составляет отличительные черты философии Древнего Китая? 31 14. Как можно кратко охарактеризовать основные школы и периоды древнекитайской философии? 33

III. ФИЛОСОФИЯ АНТИЧНОСТИ
15. Что объединяет всех античных философов? 35

16. Какие периоды можно выделить в античной философии и на каких основаниях9 38 17. Что отличает натурфилософский период в развитии античной философии? 39 18. Благодаря деятельности каких философов философская рефлексия античности смещается на проблему человека”' . . . 42 19. Какие философские школы представляют этический период в развитии античной философии? 46 20. В каком философском направлении поздней античности быга предпринята попытка синтеза всей античной философии?. . . 49 21. Кого и почему считают первым философом Запада? .51 22. В чем проявляется античная специфика материализма и идеализма древних греков? 53 23. Какие принципы лежат в основании линии Платона в философии? 54 24 Что характеризует линию Аристотеля в философии? 57

IV. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ФИЛОСОФИЯ
25. Что относится к важнейшим принципам средневековой христианской философии? 64

26. Какие проблемы выделяются в качестпе наиболее спорлых для философии христианского средневековья? 67 27. Что характеризует Августина как виднейшего философа патристики? 69 28. Почему философия Фомы Аквинского считается вершиной зрелой схоластики? 72

V. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ
29. Как возможна философия в эпоху Возрождения? 76

30. Какие идеи доминируют на различных этапах философии Возрождения? 80 31. В чем состоит специфика гуманизма эпохи Возрождения? . . 81 32. Является ли неоплатонизм основой всей философии Возрождения? 83 33. Каковы характерные черты натурфилософского периода в философии Возрождения? 86 34. Какую роль сыграла Реформация в духовной жизни европейского Возрождения? 88

VI. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
35. В чем состоит рационализм философии XVII в. ? 91

36. Что нового внес Фрэнсис Бэкон в философию? .94 39. Что делает Декарта ключевой фигурой философии Нового времени? 96 40. Чем примечательна философия Просвещения? 41. Какие образы человека и общества предстаю i в концепциях общественного договора XVII—XV1H вв.? . . . . 101 42. Что за «скандал в философии» устроили Беркли и Юм? … 104 43. Каковы характерные черты философии немецкого классического идеализма (от Канта до Гегеля)9 107 44. В чем состоит «коперниканский переворот» Канта в философии? 45. Как сочетаются система абсолютного идеализма и диалектический метод Гегеля? 46. Каким образом девиз «Ничто человеческое мне не чуждо» выражает суть философии Фейербаха?

VII. МАРКСИЗМ И НЕОМАРКСИЗМ
47. В чем состоит предмет и метод философии с К. Маркса?

48. В чем состоит суть материалистического п истории — важнейшего открытия марксизма? . . …. 121 49. Создал ли марксизм новую философскую антропологию? . . 124 50. Какие идеи К. Маркса получили развитие в XX в ? 126 51 Как русские фидософы относились к марксизму? 130

VIII. ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ
52. За что философия жизни критиковала классическую философию? 132

53 Чем отличается трактовка жизни в академической философии жизни? 134 54. Какие новые методы философского исследования предлагают представители философии жизни? 135

IX. НЕОКАНТИАНСТВО
55. Как развивают философию И. Канта представители Марбургской и Баденской школ неокантианства? 138

X. ПОЗИТИВИЗМ
56. Что представляет собой «первый» позитивизм? 140 57. Какие идеи классического позитивизма развивают «второй» и «третий» позитивизм? 142 58 Что общего и каковы различия между позитивизмом и материализмом? 145 59. Позитивизм резко критикует метафизику. А каково его отношение к религии? 144

XI. ПСИХОАНАЛИЗ
60. В чем разница между основными направлениями 149

61 Какое влия ние оказал психоанализ на науку и культуру XX столетия? 62. Психоанализ возник как направление в психиатрии, и большинство его теоретиков — врачи-психиатры Какое отношение он имеет к философии''

XII. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ
63. В чем состоит феноменологическое понимание специфики философии, ее предмета 15

64. За что Э. Гуссерль критикует натурализм, психологизм и историцизм в философии? 15 65 Почему феноменологический метод Гуссерля был востребован областях философского знания XX в.? 15

XIII. ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ
66. Кого и на каком основании мы относим к представителям экзистенциализма? I

67. Почему художественная литература явилась более адекватной формой выражения философии экзистенциалистов, чем их философские трактаты? . . . Ь

XIV. ГЕРМЕНЕВТИКА
68. Какие проблемы изучает герменевтика?

69. Кто из философов внес заметный вклад в развитие герменевтики? 70. Как понимают понимание представители герменевтической философии?

XV. СТРУКТУРАЛИЗМ
71. Что такое философский структурализм? . .

XVI. ПОСТМОДЕРНИЗМ
72. Модерн есть современность. Что означает постмодерн?. 73. Бросает ли постмодернизм вызов классическому рационализм-. 74. Как постмодернисты «деконструируют» человека? . . . . 74 Почему постмодернисты объявили «конец истории»? .

XVII. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
76. Существует ли особый стиль русской фнгоеофской мысли? . 182

77 Русское евразийство: философия или идеология-1. 184 78. Есть ли различие в понимании русской идеи у Вл. Соловьева и славянофилов? 186 79. Как связаны идеи всеединства и софийности в философии В. С Соловьева? 188 80. Почему для Н. А. Бердяева ценность личности абсолютна? . 190 81. Как видят историю Н. Ьердяев и Вл. Со.ювьев? 192 82. В чем состоит смысл человеческого бытия согласно Л. Н. Толстому? 194 83. Чем различаются между собой естественно-научное и религиозно-философское направления русского космизма? . 196 84. В чем заключается специфика материалистических адей в русской философии? 198

XVIII. ОНТОЛОГИЯ
85. Что такое онтология? Каковы основные вопросы и понятия онтологии? 201

86. Каковы основные проблемы онтологии? 202 87. Как связана онтология с другими разделами философии? . . 205 88. Как изменялось место онтологии в системе философского знания в ходе его исторической эволюции? 206 89. Каковы основные исторически сложившиеся позиции в онтологии? 208 40 Как определить бытие к небытие 210 92. Верно ли, что материю придумали материалисты, в то время как философы других направлений отвергают это понятие? 214 93. Материя и субстанция: что общего у этих двух понятий и чем они различаются? 216 94 Существует ли развитие и как его понимать4 218 95. В чем ошибка лапласовского детерминизма? 220 96. Каково соотношение понятий «психика», «душа», «сознание», «дух»9 222

XIX- ФИЛОСОФИЯ СОЗНАНИЯ
97. Что «кое идеальное 225

97. Какова разница между философским и психологическим пониманием сознания? 227 99. Не приведет ли прогресс в области изучения мозга к отказу от понятий 228 99. Как соотносятся сознание и бессознательное? 230

XX. ГНОСЕОЛОГИЯ
101. Что изучает гносеология?. . 232

102. Как отвечают философы на вопрос о том, познаваем ли мир? 233 103. Что такое субъект и объект познания? 234 104. Какие виды знания выделяют философы? 236 105. Познавательные способности человека. Почему философы различают чувственное и рациональное? 238 106. Как отвечают философы на вопрос о том, что есть истина? . 240 107. Что рассматривается философами в качестве критериев истины? 243 108. Каковы цели познания? 245

XXI. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ
109. Какие проблемы рассматривает философия науки? 247

ПО. С чем связано возникновение дилеммы 111. Каковы критерии научного знания? 249 112. Как развивается наука? Постпозитивистские модели развития научного знания 252 113. Чем различаются эмпирический и теоретический уровни научного познания? 255 114. Как соотносятся эмпирический и теоретический уровни познания? 257 115. Какую роль играет интуиция в научном познании? 258 116. Что изучает философия техники? 260

XXII. СПЕЦИФИКА ГУМАНИТАРНОГО ПОЗНАНИЯ
117. В каких философских направлениях разрабатываются гносеологические проблемы гуманитарных наук? 263

118. Каковы особенности субъекта и объекта в гуманитарных науках? 263 119. В чем проблема объективности гуманитарного знания? . . . 266 120. Существует ли истина в гуманитарных науках'' 268

XXIII. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
121. Что такое социальная философия? Как соотносится социальная философия с общественными науками? 270

122. Что характеризует общество как систему? 272 123. Какие существуют подходы в социальной философии к определению социальной структуры общества? 274 124. Как понимать общественные законы? Подобны ли они, например, законам Ньютона? . 275

XXIV. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ
125. Что изучает философия истории? 278

126. Каковы движущие силы исторического процесса?. 280 127. В чем состоит проблема периодизации исторического процесса? 283 128. Что характеризует формационныи подход к периодизации исторического процесса? 285 129. В чем особенности иивипизашюнного подхода к периодизации исторического процесса? 287 130. Существует ли смысл и цель в истории? 289 131. Есть ли прогресс в истории и каковы его критерии? …. 291 132. Как представлено историческое развитие в современных теориях индустриального, постиндустриального и информационного общества? 293

XXV. ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ
133. Что такое культура в философском понимании9 296

134. Какой мировоззренческий смысл имеют высшие ценности? . . 298 135. Что такое аксиология? 299 136. В чем сущность религии и как объясняется ее происхождение? 301 137. Каковы основные компоненты, способы действия (функции) религии, поддерживающие ее факторы? 303 138. Что такое мораль (нравственность) и каковы ее 139. Каковы основные исторические виды морали? 307 140. Каким образом в философии определяется эстетическое?. . 309 141. Что такое искусство и в чем его назначение? 312

XXVI. ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКА
142. Что отличает философский подход к рассмотрению человека? 316

143 Как трактуется в философии природа и назначение человека? 318 144. Что такое личность с философской точки зрения? …… 320 145. В чем ценность свободы? 323 146. Свободна ли человеческая воля? 325 147. Для чего человеку словесный язык? 326

О том, как читать книги в форматах pdf, djvu – см. раздел “Программы; архиваторы; форматы pdf, djvu и др.”

.

Источник: https://uchebnik.alleng.me/d/phil/phil010.htm

Критика классической философии

За что философия жизни критиковала классическую философию?

Современник Г. Гегеля А. Шопенгауэр в своих работах выступал как последовательный критик идеи отождествления бытия и мышления, приводящей к философским схемам постижения мира исключительно в рационально-логических категориях.

На его взгляд, мир, который дан нам в представлении, не исчерпывается образами восприятия и мышления, он не есть лишь пассивный объект изучения, но альтернативной стороной существования мира является его бытие в качестве Воли.

Безличная всемогущая воля по своей природе иррациональна, она не поддается осмыслению и представлению в понятиях науки, однако управляет всеми процессами природного и социального мира. В несколько ином духе выстроил собственную альтернативу гегелевской рационалистической философии С.

Кьеркегор которого считают предтечей экзистенциализма в философии ХХ в.

В ряде своих произведений Кьеркегор критикует абстрактную гегелевскую философскую систему, которая существенным образом ограничивает жизненные проявления человека исключительно сферой абстрактно-логического мышления, в то время как человеческое существо остается сотканным из многочисленных эмоций, порывов и страстей, с разумной точки зрения зачастую вовсе необъяснимых. Исходя из этого, по мысли Кьеркегора, главным предметом философских изысканий должно стать понятие человеческого существования, или экзистенции, объединяющее различные стороны жизни человека. Что касается более позднего современника Шопенгауэра и Кьеркегора, представителя «философии жизни»Ф. Ницше(1844-1900), то его стиль философствования изначально отличает афористичность, полемичность и дух «мессианства» (склонность к провозглашению новых радикальных идей и истин). Основное свое внимание Ницше сосредотачивает на вопросах анализа человеческой морали, культуры, системы ценностей. по мысли Ницше, следует оценивать не в краткосрочной перспективе преходящего и тонущего в потоке времени момента, а в интуитивном постижении того, что все происходящее подчинено закону «вечного возвращения», поэтому каждое событие, каждый поступок несет на себе отпечаток сонма веков, становится космической драмой, разыгрываемой перед лицом вечности.

Позитивизм, этапы его эволюции.

Понятие “позитивизм” обозначает призыв философам отказаться от метафизических абстракций и обратиться к исследованию позитивного знания.

     Позитивизм возникает в 30-40-х годах 19 в. во Франции. Родоначальником этого течения явл-ся О. Конт. Он сформулировал закон о трех последовательных стадиях интеллектуальной эволюции человека: теологической, метафизической и позитивной.

На первой, теологическойой стадии все явления объясняются на основе религиозных представлений, вторая – метафизическая заменяет сверхъестественные факторы в объяснении природы сущностями, причинами.

Вторая стадия в развитии позитивизма – эмпириокритицизм. Данная стадия сохраняет основную установку позитивизма на описание позитивного, опытного знания.

Его представители настаивают на необходимости борьбы в науке с засильем метафизических подходов на изъятие из науки таких понятий, как “субстанция”, “причинность”, “материальное”, “идеальное”.

Третий этап в развитии позитивизма – неопозитивизм – начинается в 20-х г. 20 в. Исторически первый и основной вариант неопозитивизма – логический позитивизм. По их мнению, философия вообще не имеет предмета исследования, потому что она не явл-ся содержательной наукой о какой-то реальности, а представляет собой род деят-ти, особый способ теоретизирования. 

Феноменология, экзистенциализм, философская герменевтика.

Феноменология– это философское течение, главным направлением которого является стремление освободить философское сознание от натуралистических установок, достичь в области философского анализа рефлексии сознания о своих актах и о данном в них содержании.

Как самостоятельное философское направление феноменология оформилась в 20-х гг. XX в. в трудах Э. Гуссерля.

Главным методом феноменологииявляется интуитивное усмотрение идеальных сущностей. Задача феноменологиив раскрытии смысла предмета.Для достижения этого требуется отказаться от натуралистических установок, которые противопоставляют бытие сознанию.

Предмет феноменологии– достижение чистых истин, априорных (доопытных) значений, реализованных в языке и психологическом переживании.

Экзистенциализм – направление философии, главным предметом изучения которого стал человек, его проблемы, трудности, существования в окружающем мире.

Экзистенциализм как направление философии начал зарождаться еще в середине ХХ в., а в 20-е – 70-е годы ХХ в. приобрел актуальность и стал одним из популярных философских направлений в Западной Европе.

Экзистенциализм привнес в философское осмысление действительности скептицизм в отношении безоглядной ставки на науку и технику при определении приоритетов человеческой истории, а также связал проблему свободы выбора человека с проблемой ответственности человека за последствия своего выбора.

Герменевтика — искусство толкования различных текстов, символов, смыслов социокультуры. Активно использовалась в теологии (истолкование учений, священных текстов, Библии), филологии как интерпретация художественных текстов древних авторов на современный живой язык.

Философская проблематика герменевтики впервые стала разрабатываться Фридрихом Шлейермахером (1768-1834) — протестантским теологом и философом.

Главную функцию герменевтики видел в выявлении способа выражения мысли, определяющего индивидуальность, своеобразие текста. Противопоставлял герменевтику диалектике и грамматике, которые, выявляя общее, не в состоянии уловить индивидуально-стилистической особенности произведения.

Источник: https://studopedia.net/3_16370_kritika-klassicheskoy-filosofii.html

За что философия жизни критиковала классическую философию?

За что философия жизни критиковала классическую философию?

Пол классической философией мы понимаем общую ориентацию и идейную стилистику мышления, характерную для XVII—XIX столетий, которая отражала не только сознательные установки философов этого периода, но и условия и механизмы производства философского знания в это время1.

Классическая философия стремилась к систематической целостности, завершенности, монистичности. В основе этого стремления лежала вера в естественную упорядоченность мироустройства, доступную рациональному постижению. Она исходила из представления о гармонии между организацией бытия и субъективной организацией человека.

Человек рассматривался как укорененный в этом миропорядке, обладающий гарантированным местом в прогрессивно развивающемся потоке истории. Все глубины мировых связей, включая внутренний мир самого человека, доступны для самосознаюшего субъекта.

В основе – традиционной этики либерального общества лежали идеи главенства человека над природой, главенства разума в человеке и вера в неудержимый прогресс общества на началах разума, свободы и справедливости. С кон. XIX в. зги традиционные ценности оказались пол угрозой.

Развитие общественных наук привело к открытию цивилизаций, основанных на иных моральных ценностях, а развитие психологии привело к пониманию того факта, что наше поведение зачастую обусловлено причинами неосознанными и неосознаваемыми. Область бессознательного оказывается шире области сознания и гораздо шире области разума.

Сознание, разум не могут больше претендовать на единственно правильную оценку реальности. Отсюда изменение наших качественных критериев.

Первым зто понял основатель философии жизни Ф. Ницше «Не стоим ли мы на пороге эпохи, которую прежде всего следовало бы назвать отрицательным термином внеморалыюя?

Мы, моралисты, подозреваем ли мы сегодня, что все, что есть в поступке беспричинного, придает ему главную ценность, тогда как все, что в нем от умысла, все, что идет от сознания,— лишь оболочка, которая, как всякая оболочка, скрывает больше, чем выявляет? Словом, мы считаем, что намерение — это лишь знак, симптом, который следует расшифровать…

Мы считаем, что мораль в традиционном смысле слова, мораль намерений – предрассудок, обобщение, поспешное и неосновательное, того же типа, что астрология и алхимия — во всяком случае нечто, что следует преодолеть и отбросить»1.

На место морали самоограничения, ущербности и неподвижности приходит этика индивидуальной свободы, самоосуществления, полной реализации себя.

Философия жизни в противовес классической философии говорит о сомнительности исторического прогресса, релятивности истины, иррациональности истории и самой души человека. Выдвигается идея изучения жизни отдельного человека и важности ее анализа для философии. Подсознание и интуиция становятся центрами философской антропологии.

«Философия жизни» как новое направление в современной философии возникает преимущественно в Германии в поел, трети XIX в. К основным представителям этого направления относятся Ф. Ницше, В. Дильтей, Г Зиммель, О. Шпенглер, А.

Бергсон, X. Ортега-и-Гассет.

Смысловым центром данного направления становится понятие «жизнь» как первичной, фундаментальной реальности, орагической целостности, предшествующей разделению на субъект и объект, материю и дух, бытие и сознание.

Понятие «жизнь» противопоставляется понятию «бытие» в классической философии. Подчеркивается сложность, противоречивость, изменчивость, творческий и непредсказуемый характер жизни.

Иррациональная в своей основе, жизнь познается лишь внеинтеллектуально, интуитивно, образно-символически.

Жизнь как «живой поток» не может быть выражена с помощью философских категорий классической философии, ориентированных на науку, на познание устойчивого и неизменного, на принцип тождества бытия и мышления.

Не «жизнь для культуры» (постулат классической философии, особенно немецкого классического идеализма), а «культура для жизни» — такова формула философии жизни, подчеркивающая самоценность, безоиеночность жизни, присущее жизни стремление продлить свое бытие Ня\>ка, разум, в который верит философ Нового времени,— это натуралистический или «физико-математический разум», т.

е. разум, опирающийся на естественно-научные критерии научности. Но успехи естественных наук как познания вещей резко контрастируют с их бессилием перед собственно человеческими проблемами. Человек, по определению X. Ортеги-и-Гассета,— это не тело, не душа, не субстанция, не дух, а жизненная драма, происходящая в определенных обстоятельствах и проявляющаяся во времени1.

Механицизму и редукционизму как чертам «физико-математического разума», разлагающего все на составные части, философы жизни противоставляют органицизм и целостность «жизненного разума».

Наиболее адекватным средством познания жизни выступают интуитивные основы творчества, художественный образ, миф, метафора.

Диалектика человека является не диалектикой логического разума (статичного по своей сути), а диалектикой исторического разума, который всегда находится в становлении и движении.

Источник: https://poisk-istini.com/literatura/filosofija-v-voprosah-i-otvetah/za-chto-filosofiya-zhizni-kritikovala-klassicheskuyu-filosofiyu

Критики классической философии и ее защитники

За что философия жизни критиковала классическую философию?

40—50-е годы XIX века стали переломными в том смысле, что все определеннее сказывалась потребность в новых, неклассических тинах философствования. Одной из первых и наиболее развитых форм новаторской философии, критически переосмыслившей классику, было философское учение К. Маркса, Ф. Энгельса, а впоследствии — В. И.

Ленина. Развивая далее общую рационалистическую ориентацию классической мысли, ее веру в науку и прогресс, марксистская философия разработала новую концепцию мира, человека, разума, познания, науки, общества и его исторического прогресса. К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И.

Ленин поддержали идею классики о развитии философии как науки, но отвергли ее претензию на роль «науки наук».

Они видели в науке и философии очень важное, но отнюдь не всесильное духовное оружие, которое может и должно быть использовано в процессе революционно-практического преобразования мира и подчинено задачам осуществления такого преобразования во имя человека и человечества.

Наряду с марксистской философией, а порою и в противовес ей начали формироваться нетрадиционные ориентации в немарксистской мысли. Принципиальное различие между марксистской и немарксистской философией в этом отношении состояло в следующем.

Марксистская философия, будучи новой, то есть неклассической, формой философствования, никогда не разделяла антиклассические ориентации.

А вот первые попытки переосмысления классики в немарксистской мысли предстали именно в качестве антиклассических подходов, граничивших с прямым нигилизмом в отношении философской классики. Наиболее крупные фигуры, выразившие эти тенденции,— датский философ С.

Кьеркегор (1813 — 1855) и немецкий философ Ф. Ницше (1844—1900). Ими было положено начало идейному движению, которое стало особенно сильным в XX веке, не утратив своего влияния до сего времени.

Критика классической мысли стала составной частью процесса кардинальной переоценки ценностей, необходимость которой выводилась из глубокого духовного кризиса, в свою очередь связываемого с кризисом западной цивилизации. Название нашумевшего в свое время произведения О.

Шпенглера (1880—1936) «Закат Европы» (1918) можно понять и как своего рода краткое обозначение основной тенденции «философии кризиса», которая выступает и во множестве современных вариантов. Антиклассическую установку этой философии с предельной четкостью выдвинул известный испанский философ Хосе Ортега-и-Гасет.

По его мнению, европейский кризис может быть диагностирован как кризис всей классики.

Антиклассические ориентации в XIX и XX столетиях не являются единственными. Им постоянно противостояло и противостоит то несколько ослабевающее, то вновь усиливающееся, но всегда довольно мощное идейное движение, направленное на защиту и развитие традиций философской классики.

Причина его влияния кроется прежде всего в самой философии, в ее органической связи с историей философской мысли.

Но немалую роль играет и то, что как раз в периоды, когда одни философы резко, порою нигилистически отвергают прежние (пусть и весьма разнородные) ценности и традиции, другие философы горячо берут их под защиту, ибо находят в них и способ сохранения самой философии, и идейно-нравственную опору во времена кризиса.

Вот почему в конце XIX — начале XX века, когда формировался «радикальный нигилизм» Ф. Ницше, идеи о необратимом кризисе цивилизации и культуры, появились и стали развиваться философские направления, открыто объявившие своей целью сохранение классического наследия. Под лозунгами: «Назад к Канту» родилось неокантианство.

Возникшее еще в 60-х годах XIX века, оно затем было представлено двумя основными философскими школами — марбургской: Г. Коген (1842-1918), П. Натори (1854-1924). Э. Кассирер (1874 — 1945) и фрейбургской (баденской): В. Виндельбанд (1848—1915), Г. Риккерт (1863—1936). Примерно в эти же годы под лозунгом: «Назад к Гегелю» формируется и неогегельянство.

Наиболее видные его представители — немецкие философы Р. Кронер (1884-1974), Г. Лассон (1862-1932), итальянские философы В. Кроче (1866 — 1952), Дж. Джентиле (1875— 1944). «Абсолютный идеализм» английского философа Ф. Врэдли (1846 1924), американского — Дж. Ройса (1855 — 1916) также был связан с «критическим возрождением» гегельянства. В 40— 50-е годы большое влияние имели французские гегельянцы Ж. Валь (1888-1974), А. Кожев (1902-1968), Ж. Ипполит (1907-1968) и др.

Стремление сохранить классические корни философии провозгласило также влиятельное течение религиозной философии, возникшее в 70-х годах XIX века и получившее название неотомизма (от лат. написания имени Фомы Аквииского — Томас). Это направление существует и в наши дни и поддерживается католической церковью.

Наиболее известные неотомисты XX века — Ж. Маритен (1882-1973), Э. Жильсон (1884-1978). Но еще более влиятельными в XX веке были авторы, которые придерживались некоторых устоев неотомистской мысли, но в философии шли своими путями, за что были осуждаемы официальными кругами католичества (Г. Марсель, 1889 — 1973; П.

Тейяр де Шарден, 1881-1955; и др.).

Впоследствии вновь не раз обострялась эта идейная дихотомия (то есть противостояние крайностей): наплывали и откатывались волны радикальной, даже нигилистической критики классического философского мышления — ив противовес им возникали ответные волны интереса к наследию классической мысли, на гребне которых поднималась также и консервативно-традиционалистская, догматическая пена.

Так, в 70—80-е годы значительно усилился интерес к Платону и Аристотелю (к античности вообще), к Фоме и особенно к Августину (к средневековью вообще), к Спинозе, Гоббсу, Шеллингу, Ницше.

Но, пожалуй, наиболее популярными из классических философов остаются Кант и Гегель, вокруг изучения наследия которых строится работа довольно большого числа философов, влиятельных кантовских и гегелевских обществ (с их стабильными изданиями, конгрессами и т. д.).

Не следует думать, что это чисто академическая деятельность, интересная лишь   кантоведам   или   гегелеведам:   классическая   философия служит здесь материалом и основанием для столкновения позиций по таким коренным вопросам, как роль философии в познании современного мира, диалектика природы и общества, сущность человека и т. д.

Важно отметить, что наиболее развитые философские концепции XX века, которые были задуманы как неклассические и в определенной мере были таковыми, все же сохраняли связь с классической мыслью. Ныне признаны «классиками» и виднейшие философы XX века — особенно популярны А.

Бергсон, Э. Гуссерль, 3. Фрейд, Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Д. Дьюи, А. Н. Уайтхед, К. Ясперс, М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр, Г. Г. Гадамер, К. Леви-Строс и др. (Характеристика идей названных мыслителей и представляемых ими направлений будет дана в ходе дальнейшего изложения.

)

Таким образом, на протяжении нашего столетия в немарксистской мысли велась и ведется борьба идейных движений, крайними полюсами которой являются «радикальный нигилизм» и догматический, консервативный традиционализм.

Вместе с тем все яснее обнаруживается, что сама по себе дихотомия антитрадиционализма и традиционализма весьма условна. Ведь даже за вывеской «радикального нигилизма» подчас скрывается избирательное отношение к классике (например у Ф.

Ницше — культ особым образом истолкованной античности, у «левых радикалов» 60—80-х годов — реставрация традиций европейской мистики, оживление древних восточных учений и т. д.).

В свою очередь, философы противоположных (по форме «традиционалистских») направлений нередко используют работу над философским наследием во имя выработки новых неклассических идей и подходов.

Итак, в философии на рубеже XIX—XX веков и в первые десятилетия нашего столетия происходили довольно интенсивные процессы переосмысления классики. В «духовном повороте», направленном на видоизменение классических подходов, участвовала и философская мысль, развивавшаяся в России.

Источник: https://filosofka.ru/nemarksizm/kritiki-klassicheskoj-filosofii-i-ee-z/

Book for ucheba
Добавить комментарий